MUHAMAD NUR bin TASMIDI;

PN.PKl. tanggal 26 Januari 2012 tentang penunjukan Hakim Majelis yang mengadiliperkara ini ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danalat bukti lainnya ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganNo.Reg.Perkara : PDM15/Pekal/Ep.2/02/2012. yang pada pokoknya mohon padaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUHAMAD NUR bin TASMIDI

tertulis akan tetapi terdakwa mengatakanpermohonan secara lisan kepada Majelis Hakim kiranya memberikan keringananhukuman dengan alasan bahwa terdakwa menyesali perbuatannya serta tidak akanmengulangi lagi serta terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Primair :e Bahwa terdakwa MUHAMAD NUR BIN TASMIDI

pembeliannya apabila ada seorang membeli Rp. 1.000,(seribu) yang 2 (dua) mendapat Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) danterdakwa dalam menjual judi togel jenis hongkong tersebut tidak adaijinnya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dipelihatkan oleh MajelisHakim dipersidangan diatas ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Keterangan terdakwa : MUHAMAD NUR bin TASMIDI

Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangatau siapa saja selaku subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampu berbuatdan bertanggung jawab, dimana dalam perkara ini adalah terdakwa MUHAMAD NURbin TASMIDI, yang identitas dirinya telah bersesuaian dengan tertera dalam suratdakwaan serta diketahui bahwa terdakwa sehat akal dan pikirannya sehingga dipandangmampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya serta tidak adanya alasan pemaafatau pembenar, dengan

telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD NUR bin TASMIDI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 100 (seratus

TOMBOL SUGITO bin TASMIDI

PUTUSANNo. 1039 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TOMBOL SUGITO bin TASMIDI ;Tempat lahir : Aji Barang, Banyu Mas, Jawa Tengah ;Umur/tanggal lahir : 53 tahun/April 1956 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Jenderal Sudirman, Padang Sialang,Kec. Kota Manna, Kab.

No. 1039 K/PID/20101.Menyatakan Terdakwa Tombol Sugito bin Tasmidi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Dengan sengaja dandengan direncanakan terlebin dahulu menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP ;. Dan untuk kesalahan tersebut agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama16 (enam belas) tahun dengan ketentuan bahwa pidana yang dijatuhkandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara ;.

Agar Terdakwa dibebankan membayar ongkos perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) ;Agar ditetapbkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai putusannyamempunyai kekuatan hukum yang pasti ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Manna No. 191/PID.B/2009/PN.MN. tanggal 02 Februari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TOMBOL SUGITO bin TASMIDI telah terbukti sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANBERENCANA ;Menjatunkan pidana kepada Terdakwa tersebut

2633 BM, dikembalikankepada saksi Erni Nopianti binti Rait ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu No. 32/PID.2010/PT.BKL. tanggal 19 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manna tanggal 02 Februari 2010No. 191/Pid.B/2009PN.MN. yang dimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :1.Menyatakan Terdakwa TOMBOL SUGITO bin TASMIDI

Menyatakan Terdakwa TOMBOL SUGITO bin TASMIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : *Pembunuhan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 10 (Sepuluh) tahun ;Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangi seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 1039 K/PID/20107.

Pemohon : WAGIMIN SUWITO bin TASMIDI

PENETAPANNomor 0011/Pdt.P/2016/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkaraperubahan biodata buku nikah yang diajukan oleh :WAGIMIN SUWITO bin TASMIDI, umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jl.

Pemohon:
IDA SUPARMI Binti TASMIDI

P/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikan Penetapansebagai berikut dalam permohonan :IDA SUPARMI Binti TASMIDI, Tempat Lahir Banyuwangi, Tanggal Lahir 09Juni 1963, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal Dusun KedungrejoRT 04 RW 02, Desa Sambimulyo, Kecamatan Bangorejo,Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat

SUTRIYANI binti PARMIN WARKIM bin TASMIDI TARSIM

TASMIDI Alias TJOKRO DIHARDJO Bin WONGSO REJO,

Bahwa, semula objek sengketa adalah tanah sawah bekas gogol sementaramilik dari Fatkoel Hoeda yang dibeli oleh Tasmidi hingga terbit Sertipikat HakMilik Nomor 34 atas nama Tasmidi alias Tjokro Dihardjo bin Wongso Rejo(Termohon Kasasi ) yang telah dijual kepada Djono sesuai dengan akta jualbeli yang dikeluarkan oleh Sabari Hartono, Camat Kepala Wilayah Sukomorodi mana dalam perjanjian akta jual beli tersebut Tasmidi alias Tjokro Dihardjobin Wongso Rejo (Termohon Kasasi) sebagai penjual dan Djono sebagaipembeli

Bahwa, hal tersebut di atas sesuai dengan buku C Desa, Desa Putren,Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk, objek sengketa tersebut awalnyamerupakan milik dari Fatkoel Hoeda, sebagaimana tertulis dalam buku.CDesa Nomor 1194 GL.S seluas 0.715 da, ada perubahan yang terjadi padatanggal 3 September 1979 jual ke Nomor 1309 (Tasmidi/Termohon Kasasi)lalu dari Tasmidi C Desa Nomor 1309 GL.S seluas 0.715 da, ada perubahanHalaman 7 dari 11 hal. Put.

Nomor 663 K/Pdt/2016lagi pada tanggal 10 Januari 1988 dijual ke Nomor 2045 (ChusnulLailin/Pemohon Kasasi IV) Buki terlampir;Pada saat terjadinya jual beli antara Tasmidi dengan Djono dalam buku CDesa belum ada perubahan akhirnya pada saat terjadinya peralihan dariDjono kepada Chusnul Lailin dalam C Desa terjadi perubahan di manaperubahan tersebut dari Tasmidi langsung kepada Chusnul Lailin.

dan mendapat ganti rugi karena sebagianobjek sengketa terkena proyek Tol Mantingan Kertosono II (Bukti T.6,T.7danT.8) jadi objek sengketa tersebut sudah bukan milik Tasmidi sejak terjadinyatransaksi jual beli sebagimana terurai tersebut di atas dan fakta hukum sejakterjadinya transaksi tersebut penguasaan objek sengketa berpindah kepadaPembeli dan bahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 34 atas nama Tasmidi sudahdiserahkan kepada Hj.

Gunadi pada tanggal 10 Mei 2012 (Kepala Urusan TataUsaha Pengadaan Tanah Jalan Tol Mantingan Kertosono Il) Bukti Terlampirnamun tanpa sepengetahuan dari keluarga Pemohon Kasasi IV tibatiba SHMNomor 34 atas nama Tasmidi tersebut diambil olen Tasmidi (Termohon Kasasi)dan ternyata digunakan untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriNganjuk (perkara ini) dan ternyata tanah yang kena Tol Mantingan Kertosonoll atas narna Tasmidi luasnya 1.129 m2 dengan nilai ganti rugi Ro91.195.000,00Bukti Terlampir

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Syughraa dari Tergugat (Madyana bin Adul) terhadap Penggugat (Wasmiyati binti Tasmidi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp.616.000,00 (Enam

Penggugat:
Wasmiyati Binti Tasmidi
Tergugat:
Madyana Bin Adul

TASMIDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Tanpa hak atau melawan hukum, menyimpan, menguasai Nakotika gol I bukan tanaman jenis sabu beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

TASMIDI dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan pidana denda dengan jumlah Rp 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ERDI LASTIYO Bin TASMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
Erdi Lastiyo Bin Tasmidi

Menyatakan terdakwa terdakwa ERDI LASTIYO bin TASMIDI terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Penganiayaansebagaimana pasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERDI LASTIYO bin TASMIDIdengan pidana penjara 9 (sembilan) bulan potong masa tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor : 235/Pid.B/2018/PN Clp.

lima ratus Rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa berupa permohonan yangpada pokoknya Terdakwa menyatakan bersalah, menyesal serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perobuatannya dan Terdakwa memohon keringananhukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan /Permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ERDI LASTIYO bin TASMIDI

LUCKY ikut duduk bersama diruangtamu dan ikut minumminuman keras.Tanggapan terdakwa :Membenarkan keterangan saksi.Hal. 6 dari 12 Putusan Nomor : 235/Pid.B/2018/PN Clp.Saksi LASMONO alias GEPENG Bin TASMIDI, Dilahirkan di Cilacap, 12Januari 1979, Agama Islam, Jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan : ,Kewarganegaraan Indonesia, alamat JI. Damar Rt.04 Rw.10 KelurahanKarangtalun Kec. Cilacap Utara Kab.

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa ditujukan kepada orang /manusia (Subyek Hukum) sebagai pelaku dari Suatu tindak pidana ; Bahwa dalam perkara ini Terdakwa ERDI LASTIYO Bin TASMIDI telahdihadapkan / diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum yang ataspertanyaan Hakim Ketua Majelis bahwa identitas tersebut sama denganidentitas yang tersebut didalam surat dakwaan Penuntut Umum; Bahwa dengan demikian dalam perkara ini tidaklah terjadi kesalahan /kekeliruan orang yang dihadapkan

Menyatakan Terdakwa ERDI LASTIYO Bin TASMIDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BAYU SAPUTRA bin TASMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan pada Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersama-sama sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 7 (tujuh) bulan dan denda sejumlah

Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
BAYU SAPUTRA Bin TASMIDI

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SISWO SUDARWO Alias DARWO bin TASMIDI, telah melakukan tindak pidana Pertambangan Mineral dan Batubara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 158 UU Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SISWO SUDARWO Alias DARWO bin TASMIDI tersebut dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) hari dan denda sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah

Penuntut Umum:
HANUNG WIDYATMAKA SH
Terdakwa:
SISWO SUDARWO Alias DARWO Bin TASMIDI

PUTUSANNomor 226/Pid.B/LH/2019/PN PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkara pidanaLingkungan Hidup dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SISWO SUDARWO Alias DARWO bin TASMIDI;Tempat Lahir : Banyumas;Umur/tgl.Lahir : 54 Tahun/ 16 Nopember 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaran : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Karangtalun Kidul, RT.03/02, KecamatanPuwojati

Menyatakan terdakwa SISWO SUDARWO Alias DARWO bin TASMIDI,telah melakukan tindak pidana Pertambangan Mineral dan Batubarasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UU Nomor 04Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara dalam dakwaankami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SISWO SUDARWO AliasDARWO bin TASMIDI dengan pidana penjara selama 1(satu) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dan denda Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) susider 1 (Satu) bulan kurungan;3.

Reg.Perk : /PKRTO/Euh.2/07/2019, tanggal 7 Oktober 2019 sebagai berikut:Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 226/Pid.B/LH/2019/PN Pwt.Bahwa terdakwa SISWO SUDARWO Alias DARWO bin TASMIDI pada hariSenin tanggal 8 April 2019 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih dalam bulan April tahun 2019 bertempat di GrumbulGembereng Desa Jambu Kec. Wangon Kab.

Menyatakan terdakwa SISWO SUDARWO Alias DARWO bin TASMIDI,telah melakukan tindak pidana Pertambangan Mineral dan Batubarasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 158 UU Nomor 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara dalam dakwaantunggal:Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 226/Pid.B/LH/2019/PN Pwt.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SISWO SUDARWO AliasDARWO bin TASMIDI tersebut dengan pidana penjara selama 20 (duapuluh) hari dan denda sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) subsider 1(satu) bulan kurungan;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa EDI SUCIPTO WIJIO UTOMO BIN TASMIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena

• 1 (satu) buah kabel grounding warna hitam dengan panjang 2,7 M
• 2 (dua) gulung kabel grounding
• 1 (satu) lempengan aluminium /bosbar warna putih

Kesemuanya dikembalikan yang berhak melalui saksi Hartono bin Sukarman

• 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Vario tanpa plat nomor, warna hitam, tahun 2017, Noka : MH1KF1124HK369631 Nosin : KF11E2367079

Dikembalikan kepada terdakwa Edi Sucipto Wijio Utomo bin Tasmidi

Penuntut Umum:
FARAH DIAN WIJAYANTI,SH.MH
Terdakwa:
EDI SUCIPTO WIJIO UTOMO BIN TASMIDI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Heri Cahyono als Heri bin Tasmidi yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI dalam dakwaan primair penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara

Terdakwa:
HERI CAHYONO Alias HERI Bin TASMIDI

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Afif Fahreza bin Darnyoto (Alm) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Nurul Aisah binti Tasmidi (Alm);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Penetapan Nomor 29/Padt.P/2021/PA.KjnFahreza bin Darnyoto (Alm) tersebut sudah akrab dan sulit dipisahkan,dikarenakan calon isteri anak Pemohon dan Pemohon II (Nurul Aisahbinti Tasmidi (Alm)) tersebut sudah dalam keadaan hamil usia 4 minggu,maka Pemohon dan Pemohon Il akan menikahkan anaknya yangbernama Afif Fahreza bin Darnyoto (Alm) dengan seorang perempuanyang bernama Nurul Aisah binti Tasmidi (Alm);3: Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II nama AfifFahreza bin Darnyoto (Alm) dengan calon istri

(Nurul Aisah binti Tasmidi(Alm)) tidak ada hubungan keluarga/ nasab maupun sesusuan yangmenyebabkan halangan untuk menikah;4.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah akil baligh sertasudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;5, Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II beserta anakPemohon dan Pemohon Il (Afif Fahreza bin Darnyoto (Alm)) telahmelamar calon istrinya (Nurul Aisah binti Tasmidi (Alm)) untuk dijadikanisterinya;6.

Menetapkan, memberi dispensasi nikah kepada Pemohon danPemohon Il untuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Afif Fahreza bin Darnyoto (Alm) dengan seorang perempuanbernama Nurul Aisah binti Tasmidi (Alm);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 28/44/V1/1991 tanggal 7 Juni 1991,atas nama calon besan Pemohon (Tasmidi), dikeluarkan oleh KUANiKecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.7);8. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama calon besan Pemohon (Tasmidi)Nomor 3326052305070015 tanggal 27 Agustus 2018, dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil XxxxxxxxxxXXXXXXXXXX, Dermateral cukup dan sesuai dengan aslinya (P.8);.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Julius Adit Pratama Bin Tasmidi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
MUHAMMAD ALFIN DZIKRI S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD JULIUS ADIT PRATAMA BIN TASMIDI

Menyatakan Terdakwa I MURID BUDIMAN Bin (Alm) SANASRI, Terdakwa II KASAM Bin (Alm) TASMIDI, Terdakwa III TUNJANG Bin (Alm) TAMIARJA dan Terdakwa IV SAIMIN Bin KRAMA SEMITA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI JALAN UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

PIDANA-MURID BUDIMAN Bin (Alm) SANASRI-KASAM Bin (Alm) TASMIDI-TUNJANG Bin (Alm) TAMIARJA-SAIMIN Bin KRAMA SEMITA.

penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 92/Pid.B/2016/PN Bnr tanggal 1 Agustus 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I MURID BUDIMAN Bin (Alm) SANASRI bersama TerdakwaII KASAM Bin (Alm) TASMIDI

, Terdakwa III TUNJANG Bin (Alm) TAMIARJA danterakwa IV SAIMIN Bin KRAMA SEMITA, terbukti secara sah menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin ikut serta main judi di tempatyang dapat dikunjungi umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan alternatif kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MURID BUDIMAN Bin (Alm) SANASRIbersama Terdakwa IT KASAM Bin (Alm) TASMIDI, Terdakwa II TUNJANG Bin(Alm) TAMIARJA dan terakwa IV SAIMIN

pada pokoknya yang padapokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan Para Terdakwa berjanji tidak akanmelakukan Tindak Pidana serta menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Para Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa I MURID BUDIMAN Bin (Alm) SANASRI bersama Terdakwa IIKASAM Bin (Alm) TASMIDI

hanya iseng saja, bukansebagai pekerjaan pokok dimana jika berhasil menang sebanyak 5 (lima) putaranpertama kali berhak atas seekor ayam sebagai taruhannya yang bisa dijual sehinggauangnya dapat digunakan untuk menambah penghasilan dan dilakukan ParaTerdakwa tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal303 ayat (1) Ke3 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa I MURID BUDIMAN Bin (Alm) SANASRI bersama Terdakwa IIKASAM Bin (Alm) TASMIDI

menyesali perbuatannya; Para Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam persidangan; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I MURID BUDIMAN Bin (Alm) SANASRI TerdakwaII KASAM Bin (Alm) TASMIDI

Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 17 Januari 2007, antara KITAM, KISAM, TASMIDI, dan TARYADI dengan SUPRAPTO, SH. karena TIDAK dalam keadaan yang sebenarnya serta tidak dilakukan dan ditandatangani oleh Ahli Waris Sah adalah tidak sah.

3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Pengikatan Juali Beli tertanggal 26 Maret 2007 dan Surat Kuasa Menjual tertanggal 26 Maret 2007, antara SUPRAPTO, SH. dengan SLAMET WALUYO.

Yang dilakukan, mendasarkan/berdasarkan pada adanya Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 17 Januari 2007 antara KITAM, KISAM, TASMIDI, dan TARYADI dengan SUPRAPTO, SH tidak berlaku mengikat para pihak.

4.

Dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 17 Januari 2007, antara KITAM, KISAM, TASMIDI DAN TARYADI dengan SUPRAPTO SH TIDAK SAH serta TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT.

5.

AlanHidayat, Pak Tasmidi (mewakili seluruh ahli waris), Pak Suprapto, PakSlamet Waluyo, Pak.

Dasar Tergugat menjual tanah tersebut adalah adanyaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tertanggal 17 Januari 2007 yang dibuatoleh Tergugat dengan KITAM, KISAM, TASMIDI dan TARYADI;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat jugamendalilkan bahwa KITAM, KISAM, TASMIDI dan TARYADI tidak pernahmenandatangani Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tertanggal 17 Januari2007 yang dibuat oleh Tergugat dengan KITAM, KISAM, TASMIDI danTARYADI dan tidak pernah menerima pembayaran atas penjualan tanahtersebut.

KITAM, KISAM, TASMIDI dan TARYADI adalah buta huruf yangtidak bisa tanda tangan.

KITAM,KISAM, TASMIDI dan TARYADI adalah buta huruf yang tidak bisa tandatangan.

(In Crhach van Gewijshde), Adalah SAH milik para Ahli Waris Alm.SENTRADIRANA, yang bernama KITAM, KISAM, TASMIDI alias KASMIDIdan TARYADI (Ahliwaris Pengganti Alm. KITAM, Alm. KISAM, dan Alm.TARYADI), Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum tersebut adalahberlebinan karena pernyataan bahwa KITAM, KISAM, TASMIDI danTARYADI, sebagai ahli waris yang Sah dari Alm.

terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti memori kasasi tanggal 13 September 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Putusan Pengadilan Tinggi Surabayayang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nganjuk, salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa perkara awal Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Njk juncto Nomor380/PDT/2015/PT SBY juncto Nomor 663 K/Pdt/2016 sebagai Penggugatadalah Tasmidi

Dibeli oleh Tasmidi C.1304, lalu diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 34atas nama Tasmidi, dalam perkara terdahulu Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Njksebagai Penggugat;3. Djono menjual kepada Khusnul Lailin tanggal 10 Oktober 1987, C.2045hanya dengan kwitansi sedangkan tanah sudah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 34 atas nama Tasmidi;4.

Kemudian Khusnul Lailin menghibahkan ke anaknya Nisa/Pelawan;Bahwa awalnya tanah objek sengketa adalah milik Tasmidi (dalamperkara terdahulu Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Njk sebagai Penggugat dansekarang sebagai Pemohon eksekusi) sebagaimana diuraikan dalam SHMNomor 34 atas nama Tasmidi, kemudian tanah tersebut dibelah oleh jalantol, maka SHM Nomor 34 seharusnya dicoret dan diterbitkan 2 SHM tetapatas nama Tasmidi, karena tanah yang sudah terpisah harus dibuat masingmasing sertifikat tersendiri;Bahwa kemudian

terjadi perkara Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Nik,Tasmidi menggugat Khusnul ayah kandung Pelawan, gugatan dikabulkandan sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), selanjutnyaanak Tasmidi memohon eksekusi, tapi diajukan perlawanan oleh Nissa anakKhusnul, dengan alasan memiliki sertifikat atas nama Pelawan, dan ternyatapenerbitan sertifikat tersebut karena hibah dari Khusnul selaku Tergugatsebagai pihak yang kalah kepada anaknya yaitu Pelawan;Bahwa tanah yang diperkarakan tidak dibenarkan dihibahkan

Nomor 458 K/Pdt/2019yang berhak tidak dapat dibenarkan karena sudah dipertimbangkan dalamperkara semula yaitu Djono tidak berhak menjual kepada KhusnulHadi/orang tua Anisa, karena yang berhak adalah Tasmidi sesuai SHMNomor 34 atas nama Tasmidi;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiSurabaya harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan

Mahmudin) terhadap Penggugat (Ika Arifatun binti Tasmidi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmoncal Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk

PUTUSANNomor 1865/Pdt.G/2016/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: Ika Arifatun binti Tasmidi,, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawati PT Sun Chang, bertempat tinggal diRT.001 RW.005 Desa Kramat Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANSuleman

Mahmudin)kepada Penggugat (Ika Arifatun binti Tasmidi) dengan biaya iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Mahmudin)terhadap Penggugat (Ika Arifatun binti Tasmidi) dengan iwadh sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5, Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangmoncal Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini

Menyatakan : bahwa KITAM, KISAM, TASMIDI danTARYADI. Sebagai ahli waris yang Sah dari Alm. SENTRADIRANA.Bahwa pada tanggal 14 April 2009. antara KITAM, KISAM, TASMIDI aliasKASMIDI, TIARTO TARWIN, SAYIDIN SARNA dan GAYATNURHIDAYAH (para Ahli Waris yang Sah dari Alm. SENTRADIRANA),Telah melakukan dan menandatangani Perjanjian Pengikatan Jual Belidengan Sdr. HERI SISWANTO, dihadapan M. EMILIA WIDIANTI SH.Notaris/PPAT. Jl. BKR. No. 14 (Jl. Indra No. 12.)

TASMIDI alias KASMIDI (Masih Hidup)menyatakan :TIDAK Pernah melakukan Jual Beli Tanah denganSUPRAPTO SH. dan TIDAK pernah Tandatangan padaPeranjian Pengikatan Jual Beli Tertanggal 17 Januari 2007,dengan SUPRAPTO SH.2.

SENTRADIRANA yangberhak (KITAM, KISAM, TARYADI dan TASMIDI alias KASMIDI)dan Dapat Menjual kepada Pihak Lain dan Bahwa salah satuPihak Penjual dikarenakan Sudah Meninggal Dunia pada Tanggal15 Desember 2006 (Alm.

Setra Dirana ( Kitam, Kisam, Taryadi, Tasmidi ), maka adalahsuatu kekeliruan yang nyata apabila para Penggugat yang notabene nyaadalah anak dari penjual tanah tersebut, sekarang melakukan tuntutanhukum dan mendalilkan tidak pernah menerima uangnya ( perlu dipertegasjuga yang sepatuitnya menerima adalah ahli waris alm. Setra Dirana ( Kitam,Kisam, Taryadi, Tasmidi) dan bukan Penggugat dan berdasarkan faktadipersidangan ditemukan fakta tidak terbantahkan Sdr.

Bahwa dalam perjanjian tersebut terdapat tanda tangan dari penjual (KITAM, KISAM, TASMIDI alias KASMIDI dan TARYADI ).