• Menyatakan terdakwa TASUDIN alias TAWING alias CULUN bin WARDAYA dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;1.

  TASUDIN alias TAWING alias CULUN bin WARDAYA

  PUTUSANNo.331/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana dengan anakacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut terhadap perkara terdakwa :Nama lengkap : TASUDIN alias TAWING alias CULUNbinWARDAYA .Tempat lahir : Indramayu.Umur atau tanggal lahir : 24 tahun / 08081987...Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

  Menyatakan terdakwa TASUDIN alias TAWING alias CULUN bin WARDAYA bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke6 KUHPJo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TASUDIN alias TAWING alias CULUN binWARDAYA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

  palsu atau jabatan palsu;e Jika niat itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaksendiri ;Ad. 1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsure Barang Siapa dapat dipertimbangkan bahwa yangdimaksud setiap orang menurut hukum pidana adalah orang atau siapa saja yang menjadisubyek hukum yang dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani mampu mempertanggungjawabkan ata segala perbuatannya, yang dalam hal ini dilakukan oleh Tasudin

  Menyatakan terdakwa TASUDIN alias TAWING alias CULUN bin WARDAYAdengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2.

• M E N G A D I L I
  1. Menyatakan Terdakwa RAHMAD ANUGRAH ANDIKA PUTRA BIN TASUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  Penuntut Umum:
  YOSSY HERLINA
  Terdakwa:
  RAHMAD ANUGRAH ANDIKA PUTRA Bin TASUDIN

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAD ANUGRAH ANDIKAPUTRA BIN TASUDIN berupa pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 6(enam) Bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Hp.

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang terhadap tuntutan tersebut terdakwa memohon keringananhukuman, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut, dan terhadap permohonan tersebut Penuntut Umum tetappada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, terdakwa diajukan dipersidangan dengan surat dakwaansebagai berikut ;DAKWAANBahwa ia Terdakwa Rahmad Anugrah Andika Putra Bin Tasudin padahari

  pentingdalam hal untuk menentukan apakah benar atau tidaknya terdakwa yangtelah diajukan di persidangan berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam dakwaandan tuntutan Penuntut umum, sehingga hal ini merupakan inti / esensidalam pemeriksaan di persidangan yang berfungsi mencegah terjadinyakesalahan dan kekeliruan / error in persona serta juga untuk mencegahterjadinya peradilan yang sesat/ mislead trial ; Menimbang, bahwa Terdakwa RAHMAD ANUGRAH ANDIKAPUTRA BIN TASUDIN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Edi Candra Bin Tasudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

  Penuntut Umum:
  BIMA BRAMASTA, SH
  Terdakwa:
  EDI CANDRA Bin TASUDIN

• Penggugat:
  Tasudin
  Tergugat:
  1.Hasan Rosyidi
  2.M. Safrudin, S.Pd

  Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2017, dari Tasudin, diberi tanda bukti P.4;5. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2018, dari Tasudin, diberi tanda bukti P.5;6. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2019, dari Tasudin, diberi tanda bukti P.6;7. Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 1 Oktober 2019, diberi tandabukti P.7;8.

  Salmah telah meninggal karena sakit;Munawir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi menyatakan kenal dan tidak ada hubungan keluarga danpernah ada hubungan pekerjaan dengan Penggugat (Tasudin);Bahwa Saksi menyatakan kenal dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Tergugat (Hasan Rosyidi) danTergugat II (M.

  I Ketut Mudama, S.Sos., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menyatakan kenal dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Penggugat (Tasudin), Tergugat (HasanRosyidi) dan Tergugat II (M.

  * dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah milik Tasudin (Penggugat);Sebelah Timur > pangkung;Sebelah Barat : jalan;Sebelah Selatan : tanah Hj. Salmah;Begitu pula Penggugat memiliki tanah yang berasal dari Hj. Salmah dengan luas8000 m? dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah Hj.

  terletak di DusunWitajati Desa Selat, tanggal 26 Februari 2016, dari Tasudin kepada Hj. Aminahdan Hj. Salmah sehingga dari hal tersebut Penggugat terkesan raguragumenentukan sikapnya, apakah sudah terjadi jual beli tanah atau telah terjadihibah tanah.

• Menetapkan barang bukti berupa : di pergunakan dalamperkara Terdakwa Tasudin Dkk.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 1000.

  TASUDIN Bin WASIR dan Sdr. SATRIO Bin SARJO(dilakukan penututan terpisah) dengan perannya masing masingpada hari Minggu tanggal 03 Januari tahun 2010 sekitar jam20.00.Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2010, bertempat di Kp.

  TASUDIN Bin WASIR danSdr. SATRIO Bin SARJO (dilakukan penututan terpisah) bertigaberkumpul di rumah terdakwa untuk merencanakan mengambil GearBox Kapal setelah di rencanakan, kemudian Sdr. TASUDIN tempatyang di tuju Sdr.TASUDIN Bin WASIR dengan Sdr. SATRIO Bin SARJOlangsung membuka Gear Box yang menempel dengan mesin,menggunakan kunci kunci yang sudah dipersiapkan dari rumahterdakwa, setelah berhasil membuka Gear Box mesin kapaltersebut, kemudian Gear Box tersebut oleh Sdr.

  TASUDIN Bin WASIR di bawa kerumahSdr. UDIN di Kp. Teluk Desa Teluk Kec. Labuan KabupatenPandeglang, sedangkan Sdr. SATRIO Bin SARJO oleh terdakwa disuruh pulang kerumah tetdakwa, sesampainya di rumah Sdr. UDINmasih terlalu) malam, sehingga untuk sementara Gear Box Kapalhasil curian tersebut di simpan dulu di luar rumah Sdr. UDIN,kemudian pada esok harinya pada hari Senin tanggal 04 Januari2010 terdakwa bersama Sdr. TASUDIN Bin WASIR datang kerumahSdr.

  TASUDIN Bin WASIR dan Sdr.SATRIO Bin SARJO di tangkap oleh masyarakat dan di bawa keKantor Desa Sidamukti, setelah terdakwa mendengar Sadr.TASUDIN Bin WASIR dan Sdr.

• Halim Zhafran Farras Bin Tasudin (lk) lahir tanggal 25 Juli 2004 di bawah perwalian Pemohon (Sri Suri Liani Binti R. Yahya Suroso);

• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 216.000,00 (Dua ratus enam belas ribu rupiah);

Yahya Suroso telah menikah dengan seorang lelaki yangHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.XXXX/Pdt.P/2020/PA.Lpkbernama Tasudin bin H. Koma Rutji, yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 September 2003 dihadapan pejabatPPN KUA, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdangdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/27/IX/2003 tertanggal 15September 2003;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama:a. XXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 25 Juli 2004;.

YahyaSuroso anaknya yang bernama XXXXXXX tersebut diasuh dandipelihnara oleh Pemohon selaku bibi kandung sampai sekarang inidikarenakan ayah kandungnya yang bernama Tasudin bin H.Koma Rutji telah menikah lagi dengan wanita lain dan bekerja diluar kota;. Bahwa keponakan Pemohon yang bernama XXXXXXX, lakilaki, lahirtanggal 25 Juli 2004, masih berusia di bawah umur dan secarahukum belum mampu bertindak sendiri;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tasudin dan Sri Puji Pertiwi Nomor :363/27/1X/2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 15September 2003 yang telah dinazagelen dan setelah diteliti kebenarannyaternyata sesuai dengan aslinya kemudian Ketua Majelis memberi tanda(P. 1);Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan No.XXXX/Pdt.P/2020/PA.Lpk. Fotokopi Kartu.

Saksi I, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMahasiswa, tempat tinggal di Jalan Puspa Parit XII Dusun II, Desa Baru,Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu dengan Pemohon; Bahwa Almarhumah Sri Astuti menikah dengan Tasudin padatahun 2003 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaXXKXXXX Bahwa Almarhumah Sri Astuti Pertiwi

karena itu anak merekayang bernama M Halim Zhafran Farras diasuh oleh Pemohon sampai saatini; Bahwa anak tersebut masih dibawah umur belum mampubertindak untuk diri sendiri dan harus dibawah perwalian Pemohon;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan No.XXXX/Pdt.P/2020/PA.LpkBahwa suami Almarhumah Sri puji Pertiwi saat ini telah menikahlagi dan sudah tinggal menetap di Aceh Singkil;Bahwa Pemohon sangat sayang kepada XXXXXX, karena sejakkecil sudah diasuhnya;Bahwa ayah kandung anak tersebut yang bernama Tasudin

Dikembalikan kepada pemiliknya saksi RAHMAD ANUGRAH ANDIKA PUTRA Als ANDIKA Bin TASUDIN;

• 1 (Satu) Bilah senjata tajam jenis pisau Bengkok (Kerambit) dengan panjang + 15 (Lima Belas), yang bergagang kayu warna cokelat serta pada ujung gagang tersebut terdapat besi yang berbentuk bulat dengan sarung yang terbuat dari .kayu warna cokelat dan berbentuk kepala burung ulang;

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Membebankan Terdakwa untuk

   Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Handphone (HP) Warna Silver Tipe S5E.Dikembalikan kepada saksi korban yaitu = RAHMAD ANUGRAH ANDIKAPUTRA Als ANDIKA Bin TASUDIN 1 (Satu) Bilah senjata tajam jenis pisau Bengkok (Kerambit) dengan panjang +15 (Lima Belas), yang bergagang kayu warna cokelat serta pada ujung gagangtersebut terdapat besi yang berbentuk bulat dengan sarung yang terbuat dari.kayu warna cokelat dan berbentuk kepala burung ulangDirampas untuk dimusnahkan4.

   Akibat dari pencurian tersebut saksi korban RAHMAD ANUGRAH ANDIKAPUTRA Als ANDIKA Bin TASUDIN mengalami kerugian lebih kurang Rp. 1.300.0000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat 1 Ke3 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut Terdakwa tidakkeberatan/tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu:1.

   Ratu Agung Kota Bengkulu Terdakwa PIKI ROSADIAls PIKI Bin MURNI telah mengambil 1 (Satu) Unit HP Merk Advan Warna Silver TipeS5E atas nama Lendi tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan RAHMAD ANUGRAHANDIKA PUTRA Als ANDIKA Bin TASUDIN, dengan demikian unsur ke dua ini telahterpenuhi;ad.3.

   Ratu Agung Kota Bengkulu Terdakwa PIKI ROSADIAls PIKI Bin MURNI telah mengambil 1 (Satu) Unit HP Merk Advan Warna Silver TipeS5E atas nama Lendi tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan RAHMAD ANUGRAHANDIKA PUTRA Als ANDIKA Bin TASUDIN,dengan demikian unsur ketiga ini telahterpenuhi;ad. 4.

   Ratu Agung Kota Bengkulu Terdakwa PIKI ROSADIAls PIKI Bin MURNI telah mengambil 1 (Satu) Unit HP Merk Advan Warna Silver TipeS5E atas nama Lendi tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan RAHMAD ANUGRAHANDIKA PUTRA Als ANDIKA Bin TASUDIN tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin daripemiliknya yang sah, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Hal 9 dari 13 hal Putusan Pidana Nomor 563/Pid.B/2019/PN Bglad. 5.

• Nurohman masuk Ds.Bulusari Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes,kemudian saksi mendatangi TKP bersama dengan KanitBulakamba yaitu IPDA TASUDIN, SH. dan mengamankanTerdakwa dari amukan massa, dan setelah Terdakwadiamankan di Polsek Bulusari kemudian Terdakwadibersihkan lukalukanya dan saksi menginterogasiHal. 23 dari 34 hal. Put.

  Nurohaman, dan dihadapan para saksitersebut Terdakwa mengakui perbuatan pencurian danpertolongan jahat yang dilakukannya, sehingga akhirnyasaksi memeriksa Terdakwa dimana metode yangdigunakan adalah saksi melontarkan satu pertanyaan dandijawab oleh Terdakwa.Dan Keterangan dari saksi Tasudin, SH sebagai berikut:Bahwa awalnya hingga Terdakwa diduga sebagai pelakutindak pidana pencurian dan pertolongan jahat adalahpada hari Rabu tanggal 12 April 2017 ketika saksimendapat info jika Terdakwa dikeroyok

  Nurohman masuk Ds.Bulusari Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes,kemudian saksi mendatangi TKP bersama dengan KanitBulakamba yaitu IPDA TASUDIN, SH. dan mengamankanTerdakwa dari amukan massa, dan setelah Terdakwadiamankan di Polsek Bulusari kemudian Terdakwadibersihkan lukalukanya dan saksi menginterogasiTerdakwa dimana awalnya Terdakwa padae saatditanyakan tidak mengakui perbuatannya, namun pagiharinya dan masih pada hari yang sama saksiHal. 25 dari 34 hal. Put.

  Nomor 1224 K/Pid/2017memberikan keterangan secara bebas, Terdakwamemberikan keterangan tanpa ada tekanan dari pihakmanapun, jawaban dari saksi verbal lisan yang disumpahdimuka persidangan yaitu saksi Fendi Wahyu Hidayat dansaksi Tasudin, SH. dicopy paste oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Brebes dan ketika Terdakwa di konfrontiroleh saksi Hj. Khusnul Khotimah Binti H. Nurokhman, saksiTarya Bin Karsad dan saksi H. Nahdudin Bin H.

  , SH., yang mana penyalinanulang (copy paste) tersebut dilakukan terhadap keterangan saksiFendi Wahyu Hidayat dan dimasukkan kedalam keterangan saksiTASUDIN, SH., dimana dalam keterangan saksi TASUDIN, SH.yang diberikan dibawah sumpah dimuka persidangan seharusnyamemberikan keterangan bahwa Terdakwa langsung mengakuiperbuatannya di hadapan penyidik TASUDIN, SH. dan jugaTerdakwa memberikan keterangannya dihadapan salah satuPenasihat Hukum Terdakwa yang saat itu hadir adalah Sadr.TORIKHIN, SH. yang

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Para Terdakwa EDI CANDRA BIN TASUDIN dan NENO BAGUS PAREZA BIN NOPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan tindak pidana pencurian yang disertai dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal

  Penuntut Umum:
  MAYORUDIN FEBRI, SH
  Terdakwa:
  1.EDI CANDRA Bin TASUDIN
  2.NENO BAGUS PAREZA Bin NOPI

  Menyatakan Terdakwa EDI CANDRA Bin TASUDIN dan Terdakwa II NENOBAGUS PAREZA Bin NOPI secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPsebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;2.

  rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelahn mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wonnnn n= Bahwa Terdakwa EDI CANDRA Bin TASUDIN

  Menyatakan Para Terdakwa EDI CANDRA BIN TASUDIN dan NENOBAGUS PAREZA BIN NOPI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana melakukan tindak pidana pencurianyang disertal dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan;3.

• Udin Tasudin bin Suhlan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,alamat di Blok Langensari RT 003 RW 001 Desa Genteng KecamatanDawuan Kabupaten Majalengka.

  ini untuk memberi ijin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatuhkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P serta 2 (dua) orang saksi bernama Udin Tasudin

• Udin Tasudin bin Suhlan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat di Blok Genteng RT. 003 RW. 001 Desa GentengKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka;, sebagai saudara sepupuPemohon, di bawah sumpah telah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon merekaadalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelahmenikah di rumah orang tua Termohon di Blok Selasa RT 005 RW 004Desa Mandapa Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka.

  oleh Pemohon.; Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember 2017, Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hinggasekarang;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatuhkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patutmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P serta dua orang saksi bernama Udin Tasudin

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Imam Maududi bin Tasudin

  Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Sri Wahyuni binti Jamaludin Lahir di Bekasi 10 Agustus 1996 umur 21tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, tinggal di rumah orangtua a.n Pak Jamaludin di KampungRawa Suren RT 010 RW 005, Desa Harjamekar, Kecamatan CikarangUtara, Kabupaten Bekasi, Untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanImam Maududi bin Tasudin

  Lahir di Bekasi 2 Mei 1993 umur 24 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Wiraswasta tinggaldi orangtua a.n Pak Tasudin di Kampung Kalijeruk RT 002 RW 005,Desa Kalijaya, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (TURIPNO bin SUWITNO) terhadap Penggugat (FITRIANAH binti TASUDIN);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Menetapkan secara hukum nama orangtua Pemohon yang tercantum dalam Akta cerai Nomor 1713/AC/2021/PA.Clp semula Tasudin dirubah menjadi Tasrudin;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

• Fendi Wahyu Hidayat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa diserahkan warga Bulusari karena telah babak belurdihajar warga; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh warga Bulusari Kecamatan Bulakambapada hari Rabu tanggal 12 April 2017 kemudian Terdakwa dikeroyokoleh warga Bulusari karena diduga telah mencuri di Toko Sembako Fajarmilik saksi Khusnul Khotimah;Halaman 23 dari 47 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN Bbs Bahwa saksi bersama saksi Tasudin selaku Kanit Bulakambamengamankan

  Tasudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa merupakan penyerahan dari warga Bulusari; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh warga Bulusari Kecamatan Bulakambapada hari Rabu tanggal 12 April 2017 kemudian Terdakwa dikeroyokoleh warga Bulusari karena diduga telah mencuri di Toko Sembako Fajarmilik saksi Khusnul Khotimah;Halaman 24 dari 47 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN Bbs Bahwa kemudian saksi bersama saksi Fendi selaku Kanit Bulakambamengamankan Terdakwa di Polsek Bulusari

  KHUSNUL KHOTIMA; Bahwa saksi Suntoro menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 12April 2017 saksi di telepon oleh Kepala Desa Bulusari yang menyatakanbahwa ada warga saya yang telah ditangkap dan di massa oleh wargaDesa Bulusari karena diduga telah mengambil barang milik orang laindan Terdakwa Khaerul Safii sudah dalam kondisi babak belur dihakimiwarga; Bahwa saksi FENDI WAHYU HIDAYAT dan saksi TASUDIN selakupenyidik tidak pernah melakukan intimidasi terhadap Terdakwa untukmengakui perbuatan yang

  alasan yang berdasar dan logis sedemikiannya kualitasdan kelogisan alasan yang dikemukakan sehingga benarbenar mampumendukung tindakan pencabutan;Menimbang, bahwa apakah pencabutan Berita Acara di tingkatPenyidikan dapat diterima atau tidak Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:e Bahwa Terdakwa dipersidangan mencabut BAP ditingkat Penyidikandengan alasan bahwa Terdakwa dipukuli dan ditekan dan akhirnyaterpaksa mengakui dan membuat keterangan asalasalan;e Bahwa saksi Fendi Hidayat dan saksi Tasudin

  menerangkan bahwaTerdakwa sebelum sampai si Polsek Bulakamba telah babak belur dihakimioleh massa karena dituduh mencuri rokok;Halaman 36 dari 47 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN Bbse Bahwa saksi Fendi Hidayat dan saksi Tasudin juga menerangkan bahwaTerdakwa pada saat pemeriksaan pertama tidak mengakui perbuatannyasebagaimana dituduhkan oleh warga;e Bahwa sebelum Terdakwa dihakimi oleh massa, Terdakwa dibawa daridalam warnet oleh 4 (empat) orang yang bukan aparat Kepolisian;e Bahwa saksi Suntoro (

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Rakman bin Tasudin terhadap Penggugat, Basiah binti Rusbad;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)

• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi; Bahwa sejak enam bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;ERWATA BIN TASUDIN

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (KASIDA binti TASUDIN) dan Tergugat (UDIN KHAERUDIN bin DULJALIL) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Juli 2016 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat ;

  4.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (UDIN KHAERUDIN bin DULJALIL) terhadap Penggugat (KASIDA binti TASUDIN);

  5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000(empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ARDIYANTO bin ARJO SUWITO) terhadap Penggugat (RALEM binti TASUDIN);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).

• Tasudin bin Tarjani, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Desa RT.015 RW. 004 Desa Pawidean KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3dari 8 Bahwasaksikenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan