MASAJI TATANAN CONTAINER Cab.MEDAN; SYAHRIL ALI

MASAJI TATANAN CONTAINER, DKK

MASAJI TATANAN CONTAINER, Perseroan,diwakili oleh Ir. Armanto selaku Direktur PT. MasajiTatanan Container, yang berkedudukan di JalanRaya Cakung Nomor 15 Rt.004 Rw.010 SemperTimur, Cilincing, Jakarta Utara;2. PT. SAMUDERA INDONESIA,Tbk., Perseroan,diwakili oleh Masli Mulia selaku Direktur Utama PT.Samudera Indonesia,Tok, yang berkedudukan diJalan Letjen S. Parman Kav. 35, Jakarta Barat,dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada:Edwan Hamidy Daulay, S.H.

Masaji Tatanan Container/Mtcon, tahun 20062011adalah karyawan PT. Mawaddah Sejahtera Abadi dan sejak 1Juli 2011 28 Maret 2013 adalah karyawan PT.

Masaji Tatanan Container;Bahwa Majelis Hakim telah mengabaikan bukti otentik yangdikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov. DKIJakarta yang dikeluarkan tahun 2008, yang menerangkan bahwaPenggugat adalah karyawan PT. Masaji Tatanan Container, artinyahubungan kerja yang sah adalah hubungan kerja antara Penggugatdengan PT.

Masaji Tatanan Container/Tergugat 1, yang merupakangroup dari Tergugat 2;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti setelah meneliti secara saksama Memori Kasasitanggal 8 Oktober 2013 dan Kontra Memori Kasasi tanggal 19November 2013 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti,dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak salah menerapkan hukum dengan

PT.LAUTAN LUAS Tbk >< PT.MASAJI TATANAN CONTAINER (MT CON) CS

MASAJI TATANAN CONTAINER (MTCon), beralamat diJalan Kali Baru Barat , Nomor 3 4, Tanjung Priok, JakartaUtara, 14110 selanjutnya disebut TERBANDING = semulaTERGUGAT ;2. PT. SAMUDERA INDONESIA, TBK, berlamat di SamuderaIndonesia Building, 6th Floor Jl. Letjend S.

PT MASAJI TATANAN CONTAINER (MTCon) dan II. PT SAMUDERA INDONESIA, Tbk. tersebut;

PT MASAJI TATANAN CONTAINER (MTCon), dk VS PT LAUTAN LUAS, TBK., dkk

PUTUSANNomor 1374 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.PT MASAJI TATANAN CONTAINER (MTCon), dalam hal inidiwakili oleh Ir.

Masa/f Tatanan Container) seluas 70.697,4 m2(tujuh puluh ribu enam ratus sembilan pululh tujuh Koma empat meterpersegi) yang terdiri dari 52.913,7 m? + 17.783,7 m7;Dan hasil pengakaran sodah disampaikan PT. Solefound Sakti kepadaTurut Tergugat Il walau tanahnya yang sekarang dijual kepadaPenggugat juga berkurang namun Tergugat dan Turut Tergugat tidakmenyetujui hasilpengukuran PT.

PT MASAJI TATANAN CONTAINER (MTCon)dan Pemohon Kasasi II.

Kemudian sekira pukul 20.00 Wib saksiHatoguan Sitanggang mendistribusikan atau memasukkan berita ke situspartukkoan.com dengan judul mantan penjabat Bupati Samosir WilmarSimanjorang di keluarkan dari tatanan adat yang isi beritanya adalah;1. Resmi Mengeluarkan Wilmar Simanjorang dari tatanan adat bius HambangHuta Ginjang karena jelas telah melecehkan tatanan adat istiadat;2. Dugaan penyerobotan tanah di Sibelle;3.

harian Andalas melalui email pada harisenin tanggal 15 Februari 2016 sekira pukul 15.00wib sehingga harian Andalasmenerbitkan berita yang dicetak dengan judul Wilmar simanjorang dikeluarkandari raja bius Hambing Desa Huta ginjang selanjutnya redakwasi mempostingke situs harian andalas yang isinya antara lain sebagai berikut:1.Mengeluarkan Wilmar Simanjorang dari tatanan adat Bius Hambing HutaGinjang..

Berita dalam situs partukoan dengan judul mantan pejabat Bupati SamosirWilmar Simanjorang dikeluarkan dari tatanan adat tanggal 15 Februari 2016adalah sebagai berikut :1.8.Saya tidak pernah dikeluarkan dari tatanan adat hingga saat ini sayamelapor karena setelah berita tersebut saya masih menerima adat daritokoh masyarakat, tokoh agama, dan masyarakat.Saya tidak pernah menyerobot tanah yang di Sibelle milik Gisal Sagalaataupun yang lainnya karena tanah tersebut sudah dikelola oleh orangtua saya sejak

Kemudian sekira pukul 20.00 Wib saksihatoguan Sitanggang mendistribusikan atau memasukkan berita ke situspartukkoan.com dengan judul mantan penjabat Bupati Samosir WilmarSimanjorang di keluarkan dari tatanan adat yang isi beritanya adalah;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 570/PID/2017/PT MDN.Resmi Mengeluarkan Wilmar Simanjorang dari tatanan adat bius Hambang HutaGinjang karena jelas telah melecehkan tatanan adat istiadat;1.2so OI Dugaan penyerobotan tanah di Sibelle;Wilmar selama ini tidak

Berita dalam situs partukoan dengan judul mantan pejabat Bupati SamosirWilmar Simanjorang dikeluarkan dari tatanan adat tanggal 15 Februari 2016adalah sebagai berikut :1.8.b. bSaya tidak pernah dikeluarkan dari tatanan adat hingga saat ini sayamelapor karena setelah berita tersebut saya masih menerima adat daritokoh masyarakat, tokoh agama, dan masyarakat.Saya tidak pernah menyerobot tanah yang di Sibelle milik Gisal Sagalaataupun yang lainnya karena tanah tersebut sudah dikelola oleh orangtua saya

kartu yang paling banyak nilainya,dan setelah dirasa tatanan kartu dari masingmasing pemain cukupmaka ke empat pemain bersama sama membuka kartu tersebut dansaling diadu tatanan kartu dari ke empat pemain kemudian siapa yangpaling baik / tinggi tatanan kartunya maka pemain tersebut dianyatakanmenang dan ketiga lawan mainnya yang kartunya paling jelek harusmembayar sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) selanjutnya kartu yangtatanannya diatasnya paling jelek harus membayar kepada kartu yangtatanannya

kartu yang paling banyak nilainya,dan setelah dirasa tatanan kartu dari masingmasing pemain cukupmaka ke empat pemain bersama sama membuka kartu tersebut dansaling diadu tatanan kartu dari ke empat pemain kemudian siapa yangpaling baik / tinggi tatanan kartunya maka pemain tersebut dinyatakanmenang dan ketiga lawan mainnya yang kartunya paling jelek harusmembayar sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) selanjutnya kartu yangtatanannya diatasnya paling jelek harus membayar kepada kartu yangtatanannya

kartuyang paling baik nilainya dan setelah dirasa tatanan kartu darimasing masing pemain cukup maka ke empat pemainbersama sama membuka kartu tersebut dan saling di adutatanan kartu dari ke empat pemain, kemudian siapa yangpaling baik / tinggi tatanan kartunya maka pemain tersebutdinyatakan menang dan ketiga lawan mainnya yang kartunyapaling jelek harus membayar sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) selanjutnya kartu. yang tatanannya diatasnya palingjelek harus membayar kepada kartu yang tatananya

kartuyang paling baik nilainya dan setelah dirasa tatanan kartu darimasing masing pemain cukup maka ke empat pemainbersama sama membuka kartu tersebut dan saling di adutatanan kartu dari ke empat pemain, kemudian siapa yangpaling baik / tinggi tatanan kartunya maka pemain tersebutdinyatakan menang dan ketiga lawan mainnya yang kartunyapaling jelek harus membayar sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) selanjutnya kartu. yang tatanannya diatasnya palingHal 16 dari 27 Hal Putusan Nomor 301/Pid.B/2017

kartu dari ke empat pemain kemudianSiapa yang paling baik / tinggi tatanan kartunya maka pemaintersebut dianyatakan menang dan ketiga lawan mainnya yangkartunya paling jelek harus membayar sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) selanjutnya kartu yang tatanannya diatasnyapaling jelek harus membayar kepada kartu yang tatanannyadibawah paling bagus sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) danyang berhak mengocok kartu adalah permainan berikutnya5.

Menyatakan Terdakwa I Abdullah Hafiah Bin Hafiah dan Terdakwa II Raimah Kubat Binti Kubat tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 352 KUHP;

berhubungan denganperkara ini;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Abdullah Hafiah Bin Hafiah dan Terdakwa IlRaimah Kubat Binti Kubat tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 352 KUHP;Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;Menyatakan Terdakwa Abdullah Hafiah Bin Hafiah dan Terdakwa IlRaimah Kubat Binti Kubat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang merusak tatanan

dilakukan di pertigaanjalan di Pucang Sawit, Rt.1, Rw. 4, Jebres, Surakarta dengan menggunakan alas tikar.Bahwa cara melakukan perjudian jenis capsa tersebut adalah ketiga orangduduk membentuk kalangn, salah satu mengocok kartu, selesai di kocok kartudibagikan kepada pemain, masingmasing mendapatkan kartu sebanyak 13 (Tiga Belas)lembar, kemudian masingmasing pemain menyusun kartu agar mendapatkan tatanankartu yang paling baik nilainya, setelah kartu tersebut disusun, masingmasing pemainmembuka tatanan

kartu dan sating mengadu, pemain yang mempunyai nilai tertinggidari tatanan kartu tersebut yang dinyatakan sebagai pemenangnya dan kedua pemainyang kalah harus membayar kepada yang menang, pemain yang dinyatakan sebagaipemenang wajib mengocok kartu untuk pemain berikutnya, begitu seterusnya.Sekitar pukul 00.30 Wib. datang dari Kepolisian melakukan penggerebekan,saat itu YULI HARYANTO bin SUYUD alm dan JOKO SETYO PAMUNGKAS binKASWANDI berhasil ditangkap sedangkan MBAH JOYO dapat melarikan diri,kemudian

kartu dan saling mengadu, pemain yang mempunyai nilai tertinggidari tatanan kartu tersebut yang dinyatakan sebagai pemenangnya dan kedua pemainyang kalah harus membayar kepada yang menang, pemain yang dinyatakan sebagaipemenang wajib mengocok kartu untuk pemain berikutnya, begitu seterusnya.Sekitar pukul 00.30 Wib. datang dari Kepolisian melakukan penggerebekan,saat itu YULI HARYANTO bin SUYUD alm dan JOKO SETYO PAMUNGKAS binKASWANDI berhasil ditangkap sedangkan MBAH JOYO dapat melarikan diri,kemudian

Bahwa cara melakukan perjudian jenis capsa tersebut adalah ketiga orangduduk membentuk kalangan, salah satu mengocok kartu, selesai di kocok kartudibagikan kepada pemain, masingmasing mendapatkan kartu sebanyak 13 (Tiga Belas)lembar, kemudian masing masing pemain menyusun kartu agar mendapatkan tatanankartu yang paling baik nilainya, setelah kartu tersebut disusun, masingmasing pemainmembuka tatanan kartu dan saling mengadu, pemain yang mempunyai nilai tertinggidari tatanan kartu tersebut yang dinyatakan

kartuyang paling baik nilamya, setelah kartu tersebut disusun, masing masing pemainmembuka tatanan kartu dan saling mengadu, pemain yang mempunyai nilai tertinggidan tatanan kartu tersebut yang dinyatakan sebagai pemenangnya dan kedua pemainyang kalah harus membayar kepada yang menang, pemain yang dinyatakan sebagaipemenang wajib mengocok kartu untuk pemain berikutnya, begitu seterusnya.

Tikar Besar) sesuai tatanan budaya adatNagekeo untuk melanjutkan Esatafet Kepemimpinan sebagai Kepala SukuKeka@ Bahwa Bapak Matias Mite Basi (Kepala Suku keka) meninggal duniapada tahun 2003 dan diwariskan kepada anak kandungnya yakni YoakimWaja (Tergugat IV) melalui ritual adat Weka Tee Mere (bentang tikar besar)sesuai tatanan budaya adat Nagekeo untuk melanjutkan Estafetkepemimpinan sebagai Kepala Suku Keka@ Yoakim Waja (kepala Suku Keka) kawin dengan Maria Dobe dandikaruniai 3 (tiga) orang anak

kepada anak kandungnya yakni Matias Mite Basi melalui ritualadat Weka Tee Mere (Bentang Tikar Besar) sesuai tatanan budaya adatNagekeo untuk melanjutkan Esatafet Kepemimpinan sebagai Kepala SukuKeka@ Matias Mite Basi (Kepala Suku keka) meninggal dunia pada tahun 2003dan diwariskan kepada anak kandungnya yakni Yoakim Waja (Tergugat IV)melalui ritual adat Weka Tee Mere (bentang tikar besar) sesuai tatananbudaya adat Nagekeo untuk melanjutkan Estafet kepemimpinan sebagaiKepala Suku Keka@ Yoakim Waja

kepada anak kandungnya yakni Matias Mite Basi melalui ritual adatWeka Tee Mere (Bentang Tikar Besar) sesuai tatanan budaya adat Nagekeountuk melanjutkan Esatafet Kepemimpinan sebagai Kepala Suku Kekae Matias Mite Basi (Kepala Suku keka) meninggal dunia pada tahun 2003dan diwariskan kepada anak kandungnya yakni Yoakim Waja (Tergugat IV)melalui ritual adat Weka Tee Mere (bentang tikar besar) sesuai tatananbudaya adat Nagekeo untuk melanjutkan Estafet kepemimpinan sebagaiKepala Suku Keka Yoakim Waja

karena masih ada anaknya yakni bpk klemens lobo yang di angkatmelaui forum musawarahadat weka tee mere(bentang tikar besar di halamanrumah)11. ~ dalil para penggugat pada poin 11 adalah tidak benarHalaman 16 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2021/PN Bjw Bahwa yang benar adalah sesuai tatanan budaya adat kabupatennagekeo seseorang diangkat sebagai ketua suku hanya melaui ritual adat wekatee mere Bahwa yang benar adalah sesuai tatanan budaya adat kabupatennagekeo tidak pernah ada rumah

adat yang ada hanya kampung adat.12. dalil para penggugat pada poin 12 adalah tidak benar Bahwa yang benar adalah sesuai tatanan budaya adat kabupatennagekeo tidak pernah ada kekosongan jabatan ketua suku.

, awalnyaterdakwa SOFYAN Bin WARIJAN berada di depan rumahnya yang terletak DesaBanjarjo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban kemudian terdakwa mengetahui danmencium bau asap yang berasal dari pembakaran ikan yang dilakukan oleh korbanWINARTI bersama keluarganya sehingga mengakibatkan terdakwa merasatersinggung dan kemudian menghampiri korban WINARTI dan selanjutnyamenendang api yang digunakan untuk membakar ikan, tak puas dengan perbuatannyakemudian terdakwa mengambil batu yang digunakan sebagai tatanan

Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban, telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksiBahwa awalnya terdakwa berada di depan rumahnya kemudian terdakwamencium bau asap yang berasal dari pembakaran ikan yang dilakukan olehsaksi bersama keluarganya sehingga mengakibatkan terdakwa merasatersinggung dan kemudian menghampiri saksi dan selanjutnya menendangapi yang digunakan untuk membakar ikan,Bahwa tak puas dengan perbuatannya kemudian terdakwa mengambil batuyang digunakan sebagai tatanan

Desa Banjarjo, Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban, terdakwa telah menganiaya saksi WINARTIBahwa awalnya terdakwa berada di depan rumahnya kemudian terdakwamencium bau asap yang berasal dari pembakaran ikan yang dilakukan olehsaksi WINARTI bersama keluarganya sehingga mengakibatkan terdakwamerasa tersinggung dan kemudian menghampiri saksi WINARTI danselanjutnya menendang api yang digunakan untuk membakar ikan,Bahwa tak puas dengan perbuatannya kemudian terdakwa mengambil batuyang digunakan sebagai tatanan

telah terjadi penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi WINARTIBahwa benar awalnya terdakwa berada di depan rumahnya kemudianterdakwa mencium bau asap yang berasal dari pembakaran ikan yangdilakukan oleh saksi WINARTI bersama keluarganya sehinggamengakibatkan terdakwa merasa tersinggung dan kemudian menghampirisaksi WINARTI dan selanjutnya menendang api yang digunakan untukmembakar ikan,Bahwa benar tak puas dengan perbuatannya kemudian terdakwamengambil batu yang digunakan sebagai tatanan

Tuban, telahterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WINARTIe Bahwa awalnya terdakwa berada di depan rumahnya kemudian terdakwamencium bau asap yang berasal dari pembakaran ikan yang dilakukan olehsaksi WINARTI bersama keluarganya sehingga mengakibatkan terdakwamerasa tersinggung dan kemudian menghampiri saksi WINARTI danselanjutnya menendang api yang digunakan untuk membakar ikan,e Bahwa tak puas dengan perbuatannya kemudian terdakwa mengambil batuyang digunakan sebagai tatanan

Jika dipadu Putusan pengadilan dengan pendapat Bismar Siregar,putusanputusan pengadilan ini, harus dipandang sebagai produk hukumyang terlahir dari realitas bahwa ditengah kehidupan masyarakat NegeriBatu Merah, masih ada tatanan hukum adat yang masih hidup danberlaku yang mengatur hak kepemilikan atas tanah yang dimiliki olehmasyarakat setempat yang disebut tanah dati yang bernaung dan dilindungi oleh satu tatanan persekutuan hukum adat yang disebut Hakulayat.

Bahwa ujud nyata negara dan pemerintah menghormati, mengakui danmelindungi hak hak masyarakat atas tanah tanah yang terhimpundalam tatanan hukum ulayat atau Petuanan itu dan dalam rangkamenciptakan kepastian hukum dan tertib administrasi penyelengaraanHal. 9 dari 52 halaman Putusan Perkara No.30/G/2012/PTUN.ABNnegara di atasnya, Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional,pada tahun 1999 mengeluarkan Peraturan Nomor 5 tahun 1999 TentangPedoman Penyelesaian Masalah Hak Ulayat Masyarakat hukum

adat,yang nantinya Peraturan Menteri ini dijadikan sebagai pedoman bagipejabat tata usaha negara di bidang pertanahan ketika menghadapipermasalahan dan bagaimana menyelesaikan masalah itu jikamenyangkut hak masyarakat atas tanah dalam suatu tatanan hukum adatyang bernaung di dalam hak ulayat atau hak petuanan itu serta untukmencegah agar tidak terjadi benturan baik antara anggota masyarakatdengan anggota masyarakat lain, atau antara masyarakat denganpemerintah sepanjang hak itu memenuhi kriteria

hari ;Terdapat tatanan hukum adat mengenai pengurusan, penguasaan danpenggunaan tanah ulayat yang berlaku dan ditaati oleh para wargapersekutuan hukum tersebut ;.

Dan oleh karena ternyata keputusan pengadilan sebagaimana tersebutpada bukti P4,P5,P6 yang nantinya akan diajukan oleh Penggugat padasaat pengajuan bukti dari Penggugat itu, sebagai fakta penemuan hukumbaru yang bersifat merubah satatus tanah negara bekas verponding 986menjadi tanah dati Tumalahu yang diakui, dilindungi dan dihormati olehnegara berdasarkan tatanan hukum sebagaimana diatur pada Pasal 2 ayat2 Keputusan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional nomor 5tahun 1999 ;9.

dalam dakwaan tunggal;

UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, dengandemikian Objek Sengketa merupakan ciptaan yang dilindungi oleh UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta ;PELANGGARAN HAK CIPTA YANG DILAKUKAN OLEH TERGUGATBahwa pelanggaran hak cipta yang dilakukan oleh Tergugat yaitu padaawalnya Penggugat dipanggil olen Kepala Bapeda Kabupaten Seram BagianBarat dan dimintai untuk dibuatkan video guna diikut sertakan dalam lombaInovasi Daerah di Kementerian Dalam Negeri tahun 2020 dengan temaPENYIAPAN TATANAN

Normal Baru Produktif dan AmanCorona Virus Desiases 2019 (Civid19);4) Keputusan Bupati Seram Bagian Barat No. 188.4296 Tahun 2020tentang Pembentukan TIM Lomba Inovasi Daerah, Penyiapan danRencana Pelaksanaan Tatan Normal Baru Produktif dan Aman CoronaVirus Desiases 2019 (Civid19) Tahun 2020 Kabupaten Seram BagianBarat.Putusan Nomor 02/Pdt.SusHKICipta/2020/PN Niaga Mks hal.12Lomba Inovasi Daerah dalam Penyiapan Tatanan Normal BaruProduktif dan Aman Covid19di Kabupaten Seram Bagian Barat padatanggal

Normal Baru Produktif dan Aman Covid19 .BahwaKepala Badan perencanaan Daerah Kabupaten Seram Bagian Barat tidak pernah memanggil Penggugat untuk membuat video untuk ikutLomba tersebut, karena Kepala Bapeda Kabupaten Seram BagianPutusan Nomor 02/Pdt.SusHKICipta/2020/PN Niaga Mks hal.1933.34.Barat bukan sebagai Koordinator dan tidak mempunyai tupoksi dalampelaksanaan Lomba Inovasi Daerah Dalam Penyiapan dan RencanaPelaksanaan Tatanan Normal Baru Produktif dan Aman Covid19, yangmana sebagai Koordinator

Bahwa Tergugattidak pernah menggunakan Masker Ciptaan PenggugatatasMasker Minyak Harum Maluku 52 Aroma Terapik untuk Lomba InovasiDaerah dalam Penyiapan Tatanan Normal Baru Produktif dan Aman Covid19,karena objek lomba bukan lomba masker melainkan 7 sektor indikator lomba,sehingga terbukti bahwa Tergugat tidak melanggar hak cipta Penggugat;Putusan Nomor 02/Pdt.SusHKICipta/2020/PN Niaga Mks hal.263.

Normal Baru Produktif dan amanCovid19, bukti suratbertanda T6 berupa Surat Keputusan Bupati No. 130299Tahun 2020 tentang Penerapan Tatanan Normal Baru Produktif dan Aman Covid19 di Kabupaten Seram Bagian Barat, bukti suratbertanda T7 berupa SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 440895 Tahun 2020 Tentang PenetapanPeringkat Pemenang dan pemberian Penghargaan Lomba Inovasi Daerah dalamPenyiapan Tatanan Normal baru Produktif dan Aman Covid19, bukti suratbertandaT8 berupa Peraturan Menteri Keuangan

Selain itu,keguguran atau kehilangan anak yang kerap terjadi pada pernikahan usiamuda;Bahwa atas nasehat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi padapernikahan usia muda, namun Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anak para tersebut, karena antara cucuPemohon dengan calon istrinya telah sangat meresahkan masyarakat dansudah sangat mengganggu norma agama dan tatanan adat yang berlaku;Bahwa kemudian Hakim membacakan

Penetapan No.177/Pat.P/2021/PA.Mna Bahwa MUTIARA ELIZA PUTRI BINTI SAJAM dan cucu Pemohon telahsangat meresahkan masyarakat dan sudah sangat mengganggu normaagama dan tatanan adat yang berlaku; Bahwa antara MUTIARA ELIZA PUTRI BINTI SAJAM dengan cucuPemohon tidak halangan atau larangan untuk menikah baik menuruthukum syari atau peraturan perudanganudangan yang berlaku kecualicucu Pemohon yang belum berusia 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa MUTIARA ELIZA PUTRI BINTI SAJAM telah siap hidup danmembina

Penetapan No.177/Pat.P/2021/PA.Mna Bahwa usia cucu Pemohon belum memenuhi syarat batas minimalmelaksanakan pernikahan karena cucu Pemohon belum berusian 19tahun; Bahwa pernikahan cucu Pemohon tidak dapat ditunda lagi sebabantara anak cucu Pemohon dengan calon istri cucu Pemohon telahsangat meresahkan masyarakat dan sudah sangat mengganggu normaagama dan tatanan adat yang berlaku; Bahwa pernikahan cucu Pemohon didasari keinginan cucuPemohon sendiri tanpa ada paksaan maupun tekanan dari pihak lain

Pemohon telah memberikan keterangansebagaimana kehendak pasal 13 angka (1) huruf a,b,c dan d, PeraturanMahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, yang intinya pernikahan cucu Pemohon adalahkeadaan yang menghendaki untuk disegerakan, karena keduanya telahberhubungan sangat dekat dan sangat meresahkan masyarakat sehinggamenggangggu norma agama dan tatanan adat yang berlaku;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, cucu Pemohon, calonistri Pemohon dan orang

Bahwa, cucu Pemohon dengan calon istrinya telah lama menjalinhubungan dan telah melampaui batas kewajaran, karena cucu Pemohondengan calon istrinya telah sangat meresahkan masyarakat dan sudahsangat mengganggu norma agama dan tatanan adat yang berlaku;Hal. 12 dari 18 Hal. Penetapan No.177/Pdt.P/2021/PA.Mna7.

Selain itu,keguguran atau kehilangan anak yang kerap terjadi pada pernikahan usiamuda;Bahwa atas nasehat dan pandangan dari Hakim tersebut, paraPemohon menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi padapernikahan usia muda, namun para Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anak para tersebut, karena antara anakpara Pemoon dengan calon suaminya telah sangat meresahkan masyarakatdan sudah sangat mengganggu norma agama dan tatanan adat yang berlaku;Bahwa kemudian

Penetapan No.178/Pat.P/2021/PA.Mna Bahwa RENDI SAPUTRA BIN ERJANSYAH dan anak para Pemohontelah sangat meresahkan masyarakat dan sudah sangat mengganggunorma agama dan tatanan adat yang berlaku; Bahwa antara RENDI SAPUTRA BIN ERJANSYAH dengan anak paraPemohon tidak halangan atau larangan untuk menikah baik menurut hukumsyar atau peraturan perudanganudangan yang berlaku kecuali anak paraPemohon yang belum berusia 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon bersediamembimbing

para Pemohon ingin menikahkananaknya yang bernama MUTIARA ELIZA PUTRI BINTI SAJAM denganseorang lakilaki bernama RENDI SAPUTRA BIN ERJANSYAH; Bahwa usia anak Para Pemohon belum memenuhi syarat batasminimal melaksanakan pernikahan karena anak para Pemohon belumberusian 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa pernikahan anak para Pemohon tidak dapat ditunda lagisebab antara anak para Pemohon dengan calon suami anak paraPemohon telah sangat meresahkan masyarakat dan sudah sangatmengganggu norma agama dan tatanan

Penetapan No.178/Pat.P/2021/PA.Mna Bahwa usia anak para Pemohon belum memenuhi syarat batasminimal melaksanakan pernikahan karena anak para Pemohon belumberusia 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa pernikahan anak para Pemohon tidak dapat ditunda lagisebab antara anak anak para Pemohon dengan calon suami anak paraPemohon telah sangat meresahkan masyarakat dan sudah sangatmengganggu norma agama dan tatanan adat yang berlaku; Bahwa pernikahan anak para Pemohon didasari keinginan anakpara Pemohon sendiri

Bahwa, anak para Pemohon dengan calon suaminya telah lama menjalinhubungan dan telah melampaui batas kewajaran, karena anak paraPemohon dengan calon suaminya telah sangat meresahkan masyarakatdan sudah sangat mengganggu norma agama dan tatanan adat yangberlaku;5.

;

Kemudian untuk ijin karena adanya pendemi covid19, makaperijinannya harus ditambah dengan Ijin Tatanan Perilaku HidupBaru yaitu wajid menjalankan protokol kesehatan barulah diterbitkaniinnya. Terhadap Star City tersebut memang telah memiliki perijinansecara umum dan perijinan Tatanan Perilaku Hidup Baru, akan tetapiperijinan tersebut dilanggar atau tidak dilaksanakan/dijalankansebagaimana mestinya.

Terhadap tempat hiburan Sky Club & KTVtersebut, jin Secara umumnya telah ada, namun ijin Tatanan PerilakuHidup Baru nya tidak ada dan belum pernah diterbitkan oleh DPMPTSP. Sekitar bulan Oktober 2020 yang lalu ada pihak dari Sky Club& KTV tersebut datang menjumpai saya di Kantor DPM PTSP KotaPekanbaru atas nama panggilan JUL alias IJUL (nama lengkap tidaktahu), untuk mengurus jjin new normal (Ijin Tatanan Perilaku HidupBaru) untuk Sky Club & KTV.

Dan jika telah dibuka, barulah kemudiandatang kembali kepada saksi untuk diurus jjin Tatanan PerilakuHidup Baru (new norma) nya. Setelah nanti Win Tatanan PerilakuHidup Baru (ITPHB) nya telah ada, baru kemudian diurus jinkeramaian dari Polresta Pekanbaru kepada pihak terkait. Itulah yangsaksi sampaikan kepada JUL alias IJUL tersebut pada saat itu.Setelah itu dia kemudian pergi dan tidak pernah datang lagi untukpengurusan jjin new normal tersebut.

Seharusnya tempathiburan tersebut memiiki Ijin Tatanan Perilaku Hidup Baru (newnormal) agar bisa beroperasi.> Bahwa pencabutan seluruh perijinan Star City tidak berlakubagi perijinan SKY CLUB & KTV. Oleh karena SKY CLUB & KTVtelah memiliki perijinan yang baru dan tidak serta merta mencabutperijinan Sky Club & KTV karena nama tempat hiburannya berbeda.> Bahwa lingkup tugas kami sebagai Tim Satgas PercepetanPenanganan Covid19.

Dan kemudianTim Satgas tersebut akan mengeluarkan rekomendasi dengansyarat bahwa tempat tersebut mempunyai Ijin Tatanan PerilakuHidup Baru (new normal).> Bahwa pemilik tempat hiburan SKY CLUB & KTV,mengetahui untuk melakukan kegiatannya, harus memiliki IjinTatanan Perilaku Hidup Baru (ITPHB). Hal itu saksi sendiri yangmenyampaikan secara lisan kepada JUL alias IJUL ketika maumeminta jjin Tatanan Perilaku Hidup Baru kepada saksi selakupejabat di DPM PTSP Kota Pekanbaru.

Menyatakan Terdakwa I Abdullah Hafiah Bin Hafiah dan Terdakwa II Raimah Kubat Binti Kubat tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 352 KUHP;

La Ode Muhammad Djafar, SH Qaimuddin KhalifatulKhamis adalah tidak sah dan melanggar tatanan adat;3. Menyatakan Hukum bahwa H. La Ode Muhammad Djafar, SH QaimuddinKhalifatul Khamis tetap sah duduk menjadi Sultan Buton ke39;4. Menyatakan Hukum bahwa pemecatan Para Tergugat sebagai AnggotaLembaga Adat Kesultanan Buton yang lama oleh H. La Ode MuhammadDjafar, SH Qaimuddin Khalifatul Knamis adalah sah dan mengikat;5.

Pomaemaeka (= saling seganmenyegani);Di mana hal ini merupakan sendi dasar tatanan hidup bermasyarakat,berbangsa dan bernegara bagi manusia Buton yang aman dan damai yangmenjadi landasan pokok Martabat Tujuh (= martabat makhluk termulia)Buton, yang telah terbukti kebenarannya dalam sejarah selama 700 tahundianut masyarakat Buton tetap dalam keadaan aman damai yang tiadabandingannya, dan diakui seluruh bangsabangsa di dunia;Hal. 7 dari 25 hal.Put. No.2603 K/Pdt/20142.

La Ode Muhammad Djafar, SH Qaimuddin KhalifatulKhamis adalah tidak sah dan melanggar tatanan adat;3. Menyatakan Hukum bahwa H. La Ode Muhammad Djafar, SH QaimuddinKhalifatul Khamis tetap sah duduk menjadi Sultan Buton ke39;4. Menyatakan Hukum bahwa pemecatan para tergugat sebagai AnggotaLembaga Adat Kesultanan Buton yang lama oleh H. La Ode MuhammadDjafar, SH Qaimuddin Khalifatul Knamis adalah sah dan mengikat;5.

No.2603 K/Pdt/2014selaku Laki Wolio (=Putra Buton Teladan sesuai procedural tatanan pranataadat Buton;Bahwa titik letak kesalahan Hakim Pertama dalam pertimbangan hukumputusannya tersebut termasuk kesalahan Hakim Banding Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara yang memandang Sultan tidak layak dimakzulkan adalahkarena memandang Sultan selaku manusia biasa, dan tidak memandang Sultanselaku Laki Wolio yang berperan sebagai Putra Teladan panutan masyarakatyang harus memberikan contoh perbuatan yang baik

La Ode Muhammad Djafar, SH tidaklayak untuk dimakzulkan; Pada hal menurut adat kebiasaan turuntemurunberdasar doktrin tatanan pranata adat yang dikenal dengan istilah adat ajalanaSultan yitu yikasalaha yang berarti ajal Sultan atau akhir masa jabatan Sultanterletak pada kesalahan apa saja dan tidak menggolongkan tingkattingkatkesalahan; Dan menurut adat kebiasaan turuntemurun berkenaan kesalahanberat adalah merupakan syarat untuk penjatuhan hukuman mati (gogoli) danpenjatuhan hukuman pencabutan hak

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabsebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri, Selian ituTergugat merusak tatanan ekonomi Penggugat seperti mengambil uangsimpanan Penggugat dan

Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerjasendiri, Selian itu Tergugat merusak tatanan ekonomi Penggugat sepertimengambil uang simpanan Penggugat dan menjual tanah milik Penggugat, danTergugat tidak bertangungjawab terhadap hutang bersama yaitu Tergugat tidakmau melunasi hutang bersama sehingga Penggugat yang melunasi hutanghutang tersebut;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 bulan dansekarang Tergugat berada dirumah Tergugat;

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan Let; S Parman GG IlNo. 182A Blok Mahoni RT.003 RW. 026 Kelurahan Kebonsari KecamatanSumbersari Kabupaten Jember dan belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggungjawabsebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri, Selian ituTergugat merusak tatanan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga yaituTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugatharus bekerja sendiri, Selian itu Tergugat merusak tatanan