Tatun Bin Badri, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai dan membawa senjata api jenis rakitan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa M. Tatun Bin Badri , oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TATUN BIN BADRI

Tatun Bin Badri.Tempat lahir : Sungai Lebung.Umur / tanggal lahir : 42 tahun / 14 September 1972.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal :Komplek Permata Indralaya Blok E4 No. 06 RW.

Tatun Bin Badri, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai, membawa,menyimpan, menyembunyikan senjata api jenis rakitan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal (satu) ayat (1) UU RI No.12 tahun 1951 Jo UU RI no.1tahun 1961 sebagaimana yang didakwakan;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa / M.

Tatun Bin Badri , oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwditangkap dan ditahan sementara dan terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pucuk senjata api revolver kliber 3,8 dan 4(empat) butir amunisi caliber 3,8 dirampas untuk dimusnahkan4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000.(dua ribu rupiah).

Tatun Bin Badri, dalam hal manaterdakwa mampu menjawab pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun JaksaPenuntut Umum dan identitas terdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalampersidangan ini, sechingga unsur Barangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;UnsurTanpa hak menguasai, membawa, menyimpan, meyembunyikan sesuatusenjata api dan amunisi.

Tatun Bin Badri, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai danmembawa senjata api jenis rakitan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa M.

TATUN Bin BADRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. TATUN Bin BADRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

TATUN BIN BADRI

TATUN Bin BADRITempat lahir Desa Sungai Lebung (Kab.Ol)Umur/Tanggal lahir 43 Tahun/ 26 Mei 1972 Jenis KelaminLakiLaki Kebangsaan INDONESIATempat tinggal Dusun II Komp. PermataHitam Desa Tanjung BaruKec.

TATUN BIN BADRI bersamasama dengan ANSORI BinFARUDIN (berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 21 juli 2015 sekira pukul 01.00 Wibatau setidaksetidaknya pada suatu hari dalam bulan Juli tahun 2015 di Desa UlakKembahang 2 Kec. Pemulutan Barat Kab.

TATUN dan Terdakwa ANSORI tanpa seizindari pihak yang berwenang dengan menggunakan alat berupa (satu) set dadu koncangyang terdiri dari 4 (empat) buah dadu, tutup ddau yang terbuat dari alumunium, piringbuatan dadu dan lapak dadu, dimana M.TATUN bertugas sebagai penimbang atau jurubayar. Melihat hal tersebut saksi SIMBAR,SH Bin MIRAT bersama dengan saksi BRIPKAZULKARNAIN, BRIGPOL ARDIANSYAH dan BRIGPOL HENDRA melakukan upayapenangkapan terhadap M.

TATUN BIN BADRI bersamasama dengan ANSORI BinFARUDIN (berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015 sekira pukul 01.00 Wibatau setidaksetidaknya pada suatu hari dalam bulan Juli tahun 2015 di Desa UlakKembahang 2 Kec. Pemulutan Barat Kab.

TATUN Bin BADRI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai matapencaharian;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

Menyatakan terdakwa AMBRAN KOTO alias TATUN telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalah gunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri".2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan;5.

AMBRAN KOTO alias TATUN;

PUTUSANNo. 582/Pid.B/2013/PNTTD"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggaiAgamaPekerjaanPendidikanAMBRAN KOTO alias TATUN;Tebing Tinggi;39 Tahun/ 21 Nopember 1974;Lakilaki;Indonesia;Jalan Letda Sujono Perum.

PDM120/Epp.2/TBING/10/2013tertanggal November 2013, dengan dakwaan sebagai berikut :DakwaanPetamaBahwa terdakwa Ambran Koto Als Tatun pada hari Minggu tanggal 14 Juli2013 sekira pukul 02.30 wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2013 betempat di Jalan Letda Sujono Komp.

Tersangka tidak ada ijindari pemerintah RI ataupun pihak yang berwenang lainnya untukmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa Ambran Koto alias Tatun pada hari Minggu tanggal 14 Juli2013 sekira pukul 02.30 wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan JuliTahun 2013 bertempat di Jalan Letda Sujono Komp.

Tersangka tidak ada jindari pemerintah RI ataupun pihak yang berwenang lainnya untukmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa terdakwa Ambran Koto alias Tatun pada hari Minggu tanggal 14Juli 2013 sekira pukul 02.30 wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli tahun 2013 bertempat di Jalan Letda Sujono Komp.

Unsur "Setiap Orang":Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam dengan setiap orang dalam halini adalah adanya subjek hukum yang dapat dimintakan petanggungjawabannya dan subjek hukum tersebut adalah orang ataupun badan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umummengajukan terdakwa Ambran Koto Als Tatun, subjek yang dimintakan untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan ternyata terdakwaAmbran Koto Als Tatun adalah subjek hukum yang sehat jasmani

Tatun Bin Sekebattelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;

Tatun Bin Sekebat

PENETAPANNomor:1275/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :ANTON NIYOS WIDODO TATUN DUGE bin GERAT TATUN DUGE umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

AMZAR YUSDAH TATUN DUGE umur 3,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sangatsulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh :a. Termohon bicara kepada Pemohon bahwa banyak orang laki lakilain yang mengaharapkan Termohon;b.

TATUN BISU (DPO), kKemudian setelan sampai di lokasi saksiTEDDY PERMANA Bin KARSONO dan saksi YOGI PRANATAmelihat terdakwa sedang membayar pemenang taruhan, pada saatdiamankan dan dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah terpal warna cokelat dan 1 (satu) buah terpalwarna hitam yang dipergunakan terdakwa dalam melakukanperjudian tersebut.

TATUN BISU (DPO).Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Oganllir untuk diproses lebih lanjut.Bahwa setelah dimintai keterangan terdakwa menerangkan caramelakukan permainan judi kuncang yaitu dengan cara awalnya parapemasang meletakkan uang taruhannya di atas terpal yang telahada mata dadu berupa gambar angka dan gambar buah, setelah ituSdr.

Tatun Bisu (DPO) dimana saatpenangkapan kabur melarikan diri;Bahwa terdakwa menyelenggarakan judi jenis dadu guncangtersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang, dan judi jenisdadu guncang tersebut sifatnya untunguntungan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak keberatan.2.

Tatun Bisu (DPO) untuk membukalapak judi dadu guncang ditempat acara orgen tunggal didesaSejangko, yang kemudian berbagi tugas dimana terdakwa bertugasmenimbang (membayar para pemenang) taruhan perjudian danmengambil uang taruhan yang kalah yang berada diterpal dadu,sedangkan sdri Tatun Bisu berperan menguncang 4 (empat) dadudengan menggunakan 1 (satu) buah penutup dadu, yang saatpenangkapan sdr.

Tatun Bisu langsung lari sambil membawaperalatan dadu guncang;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan No. 44/Pid.B/2019/PN Kag Bahwa terdakwa mengadakan judi jenis dadu guncang dengan caraawalnya para pemasang meletakkan uang taruhannya di atas terpalyang telah ada mata dadu berupa gambar angka dan gambar buah,setelah itu Sdr.

PUTUSANNomor : 0455/Pdt.G/2011/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :ee, Uw HB tatun, agama islam, PekerjaanPendidikan terakhir i tempat tinggal di Iee KecancianKabupaten 9M dikuasakan kepaca IPE, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 22 Maret 2011,selanjutnya disebut "PEMOHON";MELAWANeee, rer TE tatun, agama

ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Tamiang Layang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang terletak di HepongBantai Wawei, Desa Putut Tawuluh RT 2, Kecamatan Karusen Janang,Kabupaten Barito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tatun

Penggugat, ke arah barat tanah milik Windedisebut Betang;Bahwa ukuran tanah Penggugat sesuai peta situasi tanah tidak termasukmilik Winde yang sudah dibebaskan oleh PT REM;Bahwa pada peta situasi tanah Penggugat, mereka yang bertambitan telahmenandatangani kecuali yang bertambitan sebelah utara bernama Suyitnodan anak Gantim tidak tanda karena dilarang oleg Tergugat dan LabasKiki;Bahwa tanah Penggugat sesuai dengan keadaan, ukuran dan batassebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tatun

melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari kepada Penggugat terhitungsejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, apabilaTergugat tidak melaksanakan isi putusan ini;Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hak dariTergugat untuk menyerahkan tanah tersebut di atas dalam keadaan baikdan kosong, tanopa beban apapun kepada Penggugat yang berukuransebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tatun

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara ini tidak akuratyang mengakibatkan salah penafsiran, yaitu tentang kKedudukan perkarahalaman 1 sampai halaman 2 point 1 bahwa Penggugat memiliki sebidangtanah dengan batasbatas: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tatun Wijaya/anakRepin panjang panjang 68 meter; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Winde/sudahdibebaskan oleh PT REM panjang 91 meter dan tanah milikMistriono/sudah dibebaskan oleh PT REM panjang 71 meter; Sebelah Utara

Nomor 2025 K/Pdi/2016Dalam halaman 2 sampai halaman 3 point 7 menurut Penggugat sekarangterbanding ukuran sebenarnya: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tatun Wijaya/anakRepin panjang 173 meter dan tanah milik Hondaminto/menantu Repinpanjang 68 meter; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Winde/sudahdibebaskan oleh PT REM panjng 91 meter dan tanah milikMistriono/sudah dibebaskan oleh PT REM panjang 71 meter; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Friskila/anak Mistrionopanjang

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sudrajat bin Kusen) terhadap Penggugat (Tatun Mufazah binti Mustari);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah);

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang terletak di HepongBantai Wawei, Desa Putut Tawuluh RT.2 Kecamatan Karusen Janang,Kabupaten Barito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Tatun Wijaya / anakRepin panjang 68 meter ;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Winde / sudahdibebaskan PT. REM panjang 173 meter dan milik Mistriono / sudahdibebaskan PT.

Bahwa Tanah Penggugat sesuai dengan keadaan, ukuran dan batassebagai berikut :" Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tatun Wijaya / anakRepin panjang 173 meter dan Tanah milik Hondaminto / menantuRepin panjang 68 meter ;" Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Winde / sudahdibebaskan PT. REM panjang 91 meter dan tanah milik Mistriono /sudah dibebaskan PT.

Menetapkan bahwa sebidang tanah yang terletak di Hepong BantaiWawei, Desa Putut Tawuluh RT.2 Kecamatan Karusen Janang,Kabupaten Barito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, dengan ukurandan batasbatas :*" Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tatun Wijaya / anakRepin panjang 173 meter dan Tanah milik Hondaminto / menantuRepin panjang 68 meter;" Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Winde / sudahdibebaskan PT. REM panjang 91 meter dan tanah milikMistriono / sudah dibebaskan PT.

Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hak dariTergugat untuk menyerahkan tanah tersebut diatas dalam keadaanbaik dan kosong, tanpa beban apapun kepada Penggugat yangberukuran sebagai berikut :*" Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tatun Wijaya / anakRepin panjang 173 meter dan Tanah milik Hondaminto / menantuRepin panjang 68 meter ;" Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Winde / sudahdibebaskan PT.

Sebelah Timur berbataan dengan Tatun Wljaya panjang 175.066Meter, Hondaminto panjang 67,758 Meter.= Sebelah Selatan berbatasan dengan Erman S panjang 83.522meter." Sebelah barat berbatasan dengan Darsono panjang 179,913meter.Sedangkang dalil yang diajukan Penggugat sangatsangat tidakbenar dan tidak beralasan hukum sama sekali, luasan tanah yangdiajukan berubahrubah ditiap pengajuan gugatan kembali, sudahsepatutnya gugatan ini ditolak atau tidak dapat diterima ;.

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa GUNTUR SUSILO EKO PRASETYO AL TATUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama; 5 (lima) Bulan Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan terdakwa tetap ditahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu

(satu) unit ranmor roda dua Yamaha Vixion FZ 150 tahun 2015 warna HitamNo.Pol tidak ada NO.Ka MH33CIO04BK578928 No.sin 301580025Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian sertatelah pula dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa GUNTUR SUSILOEKO PRASETYO AL TATUN memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar kedua saksi pemah

Bahwa dalam perkara ini yang diajukan sebagaiterdakwa yaitu terdakwa GUNTUR SUSILO EKO PRASETYO AL TATUN sesuaidengan identitas yang dikemukakan dalam surat dakwaan dan sebagaimanaketerangan saksisaksi dan terdakwa yang dalam persidangan bertingkat lakunormal serta dapat menjawab pertanyaan dengan baik oleh Majelis Hakim maupunoleh Penuntut Umum dapat di mengerti Oleh karena itu ditemukan suatu bukti bahwaterhadap terdakwa tersebut mampu dan dapat bertanggung jawab atasperbuatannya secara hukum,

sehingga telah memenuhi unsur tersebut.Dengan demikian telah memenuhi unsur tersebut.2.Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa Barang yang dijual diperoleh dari kejahatanMenimbang bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwasendiri serta adanya barang bukti, bahwa terdakwa GUNTUR SUSILO PRASETYOAL TATUN, mengantarkan kedua saksi Sopyan dan maja untuk menjualkan SepedaHal 7 Putusan No 289/Pid.B/2015/PN.

Menyatakan terdakwa GUNTUR SUSILO EKO PRASETYO AL TATUN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama;5 (lima) Bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahanan;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Wantoro bin Sahid) terhadap Penggugat (Satun Werginingsih alias Tatun Wergi Ningsih binti Takrud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Selanjutnyaterdakwa bersama dengan saksi ANDRY Bin IZHAR dengan menggunakansepeda motor tersebut pergi ke Desa Modong Kecamatan Sungai RotanKabupaten Muara Enim, kemudian menjual 3 (tiga) ekor ayam milik saksi IBNUABAS tersebut kepada saksi SURYATI Binti TATUN seharga Rp. 180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah).

pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa RANDIKA Bin JAINURI bersama dengan ANDRY BinIZHAR (Ssudah menjalani hukuman berdasarkan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap), pada tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 23.00Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN Mre.Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulanAgustus tahun 2017 bertempat di Desa Modong Kecamatan Sungai RotanKabupaten Muara Enim tepatnya di rumah SURYATI Binti TATUN

Dimana sesampainya Desa Modong Kecamatan Sungai RotanKabupaten Muara Enim tepatnya di rumah saksi SURYATI Binti TATUN,terdakwa bersama dengan saksi ANDRY Bin IZHAR menjual ayam tersebutkepada saksi SURYATI Binti TATUN seharga Rp. 180.000, (Seratus delapanpuluh ribu rupiah) dan mendapat bagian sebesar Rp.90.000, (Sembilan puluhribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi

Saksi Suryati binti Tatun, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi diajukan ke persidangan karena Terdakwa telah menjual ayamdari hasil curian kepada Saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017Sekira pukul 19.30 Wib bertempat dirumah Saksi di Desa ModongKecamatan Sungai Rotan Kabupaten Muara Enim; Bahwa yang menjual ayam tersebut kepada Saksi yaitu Andre dan terdakwadimana saat itu mereka berdua datang ke rumah Saksi

SAKSI : ANA DARYANA, menerangkan: Bahwa saksi adalah juga anggota tim teknis dalam rangka penjualan kendaraan bermotormilik Pemda Subang , yang mempunyai tugas melakukan cek Administrasi , nomerrangka dan nomer mesin ; Bahwa pada saat itu Logaya Mohtar sempat menolak menandatangani / memaraf karenatidak ada lampiran , selanjutnya saksi mengembalikan ke Terdakwa Tatun dan akhirnyamuncul nota dinas ; Bahwa saksi disuruh Terdakwa Tatun untuk meminta tanda tangan Sekda,guna penyam 32. paian draf ke Bupati

( Terdakwa Maman ) , akan tetapi Sekda (logaya Mohtar ) menolakkarena tidak ada lampirannya ; Bahwa saksi yang disuruh untuk mengetik 3 SK Bupati tentang Penghapusan/Penjualankendaraan milik Pemda Subang oleh Terdakwa II Tatun , sedangkan konsep SK nya darikasubag perlengkapan Bebet Sulaiman ; Bahwa mengenai harga dan prosentase fisik itu saksi yang memasukan atas perintah ataudata dari Terdakwa II Tatun , saksi hanya mengetik saja ;14.

sesuai denganharapan dan meminta agar dirubah dinaikan akan tetapi saksi mengatakan tidak maukarena tidak berwenang , selanjutnya Tony Kusumah membuat berita acara pemeriksaandisesuaikan permintaan terdakwa Tatun ;16.

Tatun Daradjatun,SH.Msi. bin Suparman , yang mempunyaikedudukan atau jabatan atau kewenangan yakni Maman Yudia sebagai Bupati Subang ,sedangkan Tatun Daradjatun sebagai Kepala Bagian Perlengkapan , pada masa itu ;Menimbang, bahwa dalam keadaan demikian , karena para terdakwa dalamstatusnya sebagai pegawai negeri dan didakwa telah melakukan tindak pidana yangberkaitan dengan kewenangannya , jabatannya , maka alamat yang dituju / sasaran jelasberbeda antara Setiap Orang yang berada dalam kewenangan

Bahwa terdakwa II Tatun Daradjatun , yang secara tehnis berperan dalammenentukan harga jual juga tidak melakukan kajian secara cermat ;6.

Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bemama Tatun;c.

Bahwa tidak benar jika Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lainyang bernama Tatun , yang ada Tergugat pemah memborong pekerjaanpembangunan galvalum rumah Tatun;c.

Saksi juga tidaktahu jika Tergugatmenikah lagi dengan perem puan lain bernama Tatun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bepisah sampai sekarang sudah kurang lebih 1tahun dan setelah itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagailayaknya suami istri:Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat tapi sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka:Bahwa Saksi tidak tahu apakah selama berpisah Penggugat masih memberikannafkah

PUTUSANNomor 131/Pdt.G/2018/PA.Bla.zaZtZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :eee, ew BB tatun, agama slam, Pendidikan pekerjaan Tani, tempat tinggal di PES s

Tatun,Sebelah selatan: Muslim,dimana diatas tanah tersebut berdiri sebuah bangunan yang disebut rumahdengan Surat C Desa Nomor 139 atas nama Soedarman Karep;Menyatakan dan menetapkan sah dan berharga atas sitayang dimohonkan oleh Para Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll atas penguasaan obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il ataspenguasaan Surat C Desa Nomor 512 atas nama Amat Natsir Bin Kasmanyang semula berupa

Tatun;Halaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 518 PK/Pdt/20193. Sebelah selatan: Muslim;Sebidang tanah tersebut milik dari (Tergugat 1!) Tergugat KonvensiPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi(Tergugat Il) dan sudah dijual kepada Tergugat Ill, TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan itu sudah benar sesuai dengan Buku CDesa 512 yang dibuat oleh (Tergugat IV) sudah dibeli seluas sebesar 100 m?

Tatun,Sebelah timur berbatas sungai kecil,Sebelah selatan berbatas tanah Muslim,Sebelah barat berbatas tanah H.Soka,adalah tanah milik Penggugat sampai dengan Penggugat V;Menyatakan bahwa tanah sengketa yang dahulu milik mbah Karepkemudian diwariskan kepada anaknya Soedarman bin Karep dan karenaSoedarman bin Karep tidak punya keturunan maka tanah sengketadiwariskan kepada Mat Alim bin Karep, dan selanjutnya Mat Alim setelahHalaman 5 dari 10 hal. Put.

Menyatakan barang bukti berupa :- 3 (tiga) bungkus plastik kecil transparan berisi narkotika berupa shabu; - 1 (satu) buah alat hisap (bong) beserta pipet kecil;- 1 (satu) buah kaca pirex dan 1 (satu) buah jarum suntik;- 8 (delapan) bungkus plastik kecil transparan yang kosong bekas bungkus shabu;- 2 (dua) buah mancis dan hp nokia type 1600 warna hitam;- 1 (satu) buah kaleng rokok jie sam soe;Seluruhnya dijadikan barang bukti dalam berkas perkara atas nama Ambran Koto Alias Tatun; 6.

sebab saksi adalah keponakan dari Ambran Koto Als AmbranBahwa pada mulanya sekira pukul 20.30 wib saksi sedang berada dirumah Ambran Koto Als Ambran, lalu terdakwa, Reza Pradana, SubandiAls Bandi datang berkunjung kerumah Ambran Koto Als Ambran,kemudian sekira pukul 00.30 Wib saksi bersama dengan temantemannya tersebut bermain kartu, pada saat bermain kartu Subandi AlsBandi mengeluarkan 1 (satu) bungkus shabushabu, kemudian saksisecara bersamasama dengan terdakwa, Subandi Als Bandi, AmbranKoto Als Tatun

dan Reza Pradana menggunakan shabu tersebut ;Bahwa cara saksi dan temantemannya menggunakan shabu adalahsaksi dan temantemannya duduk membuat lingkaran, kemudianSubandi Als Bandi memasukkan shabu tersebut kedalam kaca pirex dandibakar dengan menggunakan mancis hingga mengeluarkan asapkemudian saksi, terdakwa, Subandi Als Bandi, Reza Pradana danAmbran Koto Als Tatun, secara bergantian menghisap asap yangdikeluarkan melalui sedotan yang telah tersedia dibong (alat untukmenghisap shabu) ;Bahwa ketika

sedang menggunakan shabu tersebut, secara tibatibapintu rumah digedor oleh Polisi dari luar, langsung saja saksi, terdakwa,Reza Pradana, Subandi Als Bandi dan Ambran Koto Als Tatunmencaritempat persembunyian;Bahwa petugas Kepolisian lalu masuk kedalam rumah dan menangkapsaksi, terdakwa, Ambran Koto Als Tatun, Reza Pradana dan Subandi AlsBandi;Bahwa saksi tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang atasshabu tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Atas

diajukan dalam perkaraini berupa :e 3 (tiga) bungkus plastik kecil transparan berisi narkotika berupa shabu;e 1 (satu) buah alat hisap (bong) beserta pipet kecil;e 1 (satu) buah kaca pirex dan 1 (satu) buah jarum suntik;e 8 (delapan) bungkus plastik kecil transparan yang kosong bekas bungkusshabu;e 2 (dua) buah mancis dan hp nokia type 1600 warna hitam;e 1 (satu) buah kaleng rokok jie sam soe;seluruhnya adalah barang bukti tersebut masih dipergunakan dalam berkasperkara atas nama Ambran Koto Als Tatun

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) bungkus plastik kecil transparan berisi narkotika berupa shabu;e 1 (satu) buah alat hisap (bong) beserta pipet kecil;e 1 (satu) buah kaca pirex dan 1 (satu) buah jarum suntik;* 8 (delapan) bungkus plastik kecil transparan yang kosong bekas bungkusshabu;e 2 (dua) buah mancis dan hp nokia type 1600 warna hitam;e 1 (satu) buah kaleng rokok jie sam soe;Seluruhnya dijadikan barang bukti dalam berkas perkara atas nama AmbranKoto Alias Tatun;6.