IBU TATY TANAMAL
2. ATUS TANAMAL alias MARLATU alias BABE TANAMAL

IBU TATY TANAMAL, umur 41 tahun, pekerjaan swasta, beralamat diJalan Jenderal Sudirman Desa Hative Kecil Rt.003Rw.005 Kecamatan Sirimau Kota Ambon;2. ATUS TANAMAL alias MARLATU alias BABE TANAMAL, umur 47tahun, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan JenderalSudirman Desa Hative Kecil Rt.003 Rw.005 KecamatanSirimau Kota Ambon;Keduanya diwakili oleh kuasanya MELKI I.

TATY AGUSTIN

PENETAPAN No.493/Pdt.P/2011/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberi penetapandalam permohonan yang diajukan oleh :TATY AGUSTIN, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Rungkut AsriTengah VI/3 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai......

Menetapkan Pemohon (TATY AGUSTIN) sebagai wali terhadap kepentingan hukumbagi anaknya yang masih dibawa umur yaitu EFRATA MEGASARI WIBOWO, perempuan,lahir di Surabaya pada tanggal 27 Oktober 1994 dan penjualan sebidangtanah, terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Blitar Kecamatan SukorejoDesa Turi seluas 405 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.432 Surat Ukurtanggal 421991 No.87 Tahun 1991 dan sebidang tanah terletak di PropinsiJawa Timur, Kabupaten Blitar Kecamatan Sukorejo Desa Turi seluas

Pemohon:
TATY

Taty Wahyuni Solichin.

PNJUPDTFR06/Rev 00PENETAPANNomor : 106/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkara perdata Permohonanpada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut, atas permohonandari:Nama : Taty Wahyuni Solichin.Alamat : JI.

ditetapkan yakni pada hariKamis, tanggal 17 Maret 2016, Pemohon hadir di persidangan, dan menyatakan tetappada dalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yaitu sebagai berikut:1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3172015508650003 atas nama TatyWahyuni Solichin, tertanggal 11 Juni 2012, selanjutnya pada bukti tersebutdiberi tanda bukti P 12 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.02/I/1996 atas nama Ridwan Simansjahdan Taty

TATY NURASIH) Wali Pengampu dari adiknya yang bemama: Imas Komarasari guna keperluan Menjual atas harta peninggalan Almarhum Haji Sobarna dan Almarhum Hajjah Sjaripah berupa:

Pemohon:
Taty Elysabeth Purba

Pemohon:
TATY TARIGAN

Pemohon:
TATY APRILIYANA

PENETAPANNomor : 187/Pdt.P/2019/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara permohonan dalam tingkat pertama memberi penetapan sebagaiberikut atas permohonan Pemohon :TATY APRILIYANA, perempuan, Perempuan, Warga Negara Indonesia,beragama Islam, beralamat di JI.

TATY APRILIYANA (istri);4.2. .HAYUNING SUMBADRA (anak);4.3. BTARI KINAYUNGAN (anak);Halaman2dari17 Penetapan No.187/Padt.P/2019/PN Tng4.4.4.5.4.6.SANGAYU PIWULANG SAE (anak);NALIKA WISNGANTI (atau biasa dipanggil dengan nama NALIKAARSA WISNGANTI) (anak);RENO PENGGALIH (anak).Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Alm.

NUGROHOSEKUNDATMO dan TATY APRILIYANA (Pemohon) yang diterbitkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Semarang tertanggal 26 Nopember1996 (diberi tanda P1);Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 492/DISP/JT/2001 atas nama HAYUNINGSUMBADRA yang diterbitkan oleh Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Timur tertanggal 21 Februari 2001 (diberi tanda P2);Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 491/DISP/JT/2001 atas nama BTARIKINAYUNGAN yang diterbitkan oleh Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta

Gereja Katedral S.P Maria Rosario SuciSemarang (diberi tanda P16);Kutipan Akta Kelahiran No. 5630/1987 atas nama B.NUGROHOSEKUNDATMO yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil / Pegawai LuarBiasa Pencatat Sipil Kotamadya Dati Il Semarang tanggal 15 Oktober 1987(diberi tanda P17);Surat Kawin Buku V hal. 284 No. 84 tertanggal 20 Nopember 1996 antaraBENEDICTUS NUGROHO SEKUNDATMO dan TATY APRILIYANA yangditerbitkan oleh Keuskupan Agung Semarang cq.

Pemohon:
Taty Sulystiani

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Taty Sugiarto, dalam pencantuman tahun lahir, tertulis 1961 yang seharusnya 1954 ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Taty Sugiarto, lahir di Jakarta pada tanggal 9 Pebruari 1954 kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta

Pemohon:
Taty Sugiarti

Menyatakan bahwa nama Pemohon, tahun Kelahiran Pemohon dan nama orang tua Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama MARYATI Nomor 7984/TP/2005 tanggal 19 Mei 2005 tertulis dan terbaca nama Pemohon MARYATI, lahir pada tanggal 3 September 1972, anak dari MURYANI DJAMINGAN dengan SADEM dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca TATY MARYATI, lahir pada tanggal 3 September 1964, anak dari IBNU SADEM;3.

untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan nama Pemohon, Tahun Kelahiran Pemohon dan nama orang tua Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama MARYATI Nomor 7984/TP/2005 tanggal 19 Mei 2005, tertulis dan terbaca MARYATI, lahir pada tanggal 3 September 1972, anak dari MURYANI DJAMINGAN dengan SADEM dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca TATY

Perdata-Pemohon-TATY MARYATI.

PENETAPANNomor 63/Pdt.P/2017/PN BnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara Permohonan dengan Pemohon bernama :TATY MARYATI Tempat / tanggal lahir : Banjarnegara, 03 September 1964,Alamat : Desa Danaraja Rt.02 Rw.04, KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan Penetapanperbaikan Akta Kelahiran bagi Pemohon yang bernama TATY MARYATI yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara di bawah registerNomor 63/Pdt.P/2017/PN Bnr tanggal 15 Mei 2017 sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia bertempat tinggaldi Desa Danaraja Kecamatan

tanggal 16 Juli 1984,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Pemohon;Bahwa pada tahun 2005 Pemohon telah mengajukan pembuatan AktaKelahiran Pemonon;Bahwa dikarenakan kelalaian Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor 7984/TP/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara tersebut terdapat kesalahan penulisanhalaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2017/PN Bnrnama Pemohon dimana nama Pemohon tertulis dan terbaca MARYATI yangseharusnya tertulis dan terbaca TATY

tahun kelahiran Pemohondan nama orang tua Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Pemohon denganKutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut, maka Pemohon sangatmembutuhkan kebenaran data Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran sesuaidengan yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon hendak merubah / memperbaiki nama Pemohon,Tahun kelahiran Pemohon dan nama orang tua Pemohon tersebut pada AktaKelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca MARYATI yangseharusnya tertulis dan terbaca TATY

Menyatakan bahwa nama Pemohon, tahun Kelahiran Pemohon dan namaorang tua Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernamaMARYATI Nomor 7984/TP/2005 tanggal 19 Mei 2005 tertulis dan terbacanama Pemohon MARYATI, lahir pada tanggal 3 September 1972, anak dariMURYANI DJAMINGAN dengan SADEM dirubah / diperbaiki menjadi tertulisdan terbaca TATY MARYATI, lahir pada tanggal 3 September 1964, anak dariIBNU SADEM;3.

Pemohon:
TATY SIANIPAR

Memberikan izin dan hak kepada Pemohon dalam kapasitas yang demikian tersebut diatas untuk mengagunkan tanah terletak di Desa Boyo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00301 atas nama Pemegang Hak yaitu TATY ANDRIANY DAMANIK (Pemohon) dalam segala perbuatan hukum yang terkait atas tanah tersebut ;

4.

Pemohon:
Taty Andriany Damanik

dunia karena suatu penyakit pada tanggal2 September 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian tanggal 21September 2016 Nomor: 1278KM210920160003, yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli ;Bahwa almarhum Suami Pemohon selainmeninggalkan Pemohon dan dua orang anak tersebut diatas juga telahmeninggalkan harta yang berupa sebidang tanah terletak di Desa BoyoKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli dengan Sertifikat Hak Milik No.00301 atas nama Pemegang Hak yaitu TATY

tersebut, yangmasih belum dewasa dan masih sekolah ;Bahwa setelah meninggalnya almarhumah suamiPemohon tersebut, anak diasuh dan dirawat oleh Pemohon ;Bahwa seluruh anak Pemohon tersebut pada dasarnyatidak keberatan untuk memberikan izin kepada Pemohon untuk mengurusdan mengagunkan ke salah satu Bank di Gunungsitoli harta warisantersebut harta yaitu berupa sebidang tanah terletak di Desa BoyoKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli dengan Sertifikat Hak Milik No.00301 atas nama Pemegang Hak yaitu TATY

Memberikan izin dan hak kepada Pemohon dalam kapasitas yang demikiantersebut diatas untuk mengagunkan tanah terletak di Desa BoyoKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli dengan Sertifikat Hak MilikNomor 00301 atas nama Pemegang Hak yaitu TATY ANDRIANYDAMANIK (Pemohon) dalam segala perbuatan hukum yang terkait atastanah tersebut ;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi telah diperolehfakta bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali bagi anak dibawahumur ke Pengadilan Negeri Gunungsitoli adalah sebagai syarat dalam prosespeminjaman kredit di bank dimana Sertifikat Hak Milik Nomor 00301 dengannama pemegang hak Taty Andriany Damanik sebagai jaminan/agunan dansejumlah uang yang akan dipinjam Pemohon tersebut akan dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan anakanak Pemohon baik kebutuhan seharihari dan jugakebutuhan

Vanessa Princess Agatha Zega, Perempuan, lahir diGunungsitoli tanggal 17 Januari 2012 ;untuk dan oleh karenanya secara hukum dinyatakan sebagai wali darianak dibawah umur tersebut;oe Memberikan izin dan hak kepada Pemohon dalam kapasitas yangdemikian tersebut diatas untuk mengagunkan tanah terletak di Desa BoyoKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli dengan Sertifikat Hak MilikNomor 00301 atas nama Pemegang Hak yaitu TATY ANDRIANYDAMANIK (Pemohon) dalam segala perbuatan hukum yang terkait atastanah

TATY LILYWATImelawan TJIONG GWAN DJANG

PUTUSANNomor 362/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara : TATY LILYWATI, Umur 47 thn, Agama Kristen, Pekerjaan lbu rumah tangga,Tempat tinggal: Jl.Jeruk barat no.41.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Taty Lilywati, bukti P1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Tjiong Gwan Djang, bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Taty Lilywati, bukti P3 ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan antara Tjiong Gwan Djang dengan Taty Liliwati,bukti P4 ;Menimbang, bahwa bukti berupa fotocopy telah dibubuhi meterai secukupnyasetelah dicocokkan untuk P1, P3, dan P4 sesuai dengan aslinya dan untuk bukti P2Penggugat tidak dapat menunjukkan aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Penggugat telah mengajukan2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya dipersidangan, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.

TATY SUKMAWATY (UD. TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Jumlah Pajak yang masih harus/ (lebih) dibayar 79.973.567; 72.847.970) 7.125.597 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62718/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturKEP109/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakBarang dan Jasa Masa Pajak April 2008 Nomor:00019/207/08/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty Sukmawaty

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD.

dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Terhormat Ketua Pengadilan Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang,62704/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP128/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010 Nomor 00054/207/10/913/12tanggal 29 November 2012 atas nama: Taty

Putusan Nomor 1508/B/PK/PJK/2016 itu maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62704/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62704/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP128/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2010, atas nama: Taty

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas) tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

TATY SUKMAWATY (UD. TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

diajukan berdasarkan alasan sebagai berikut:Apabila terdapat suatu Putusan yang nyata nyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan Perundangundangan yang berlaku.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 62693/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang amarnya menyatakan MenolakBanding Pemohonan Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP742/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01 November2013, mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010, atas nama: Taty

Tentang Formal Jangka waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali;1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (3) Undang UndangNomor 14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak, menyatakan:Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf edilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakPutusan dikirim.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62693/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015, atas nama: Taty Sukmawaty (UD TuguMas

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD.

biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakserta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Ketua Pengadilan Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang,62702/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP126/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2009 Nomor 00052/207/10/913/12tanggal 29 November 2012 atas nama: Taty Sukmawaty

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62702/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP126/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Oktober 2010, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas), NPWP04.016.380.0913.000; Adalah tidak benar dan telah cacat hukum sertanyatanyata bertentangan dengan ketentuan

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas) tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

TATY SUKMAWATY (UD. TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Jumlah Pajak yang masih harus/ (lebih) dibayar 293.452.838 284.693.384) 8.759.454 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62709/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturKEP115/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2009 Nomor:00037/207/09/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty Sukmawaty

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD.

kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 1518/B/PK/PJK/2016MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY

TATY SUKMAWATY (UD. TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.62711/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang amarnya menyatakan MenolakBanding Pemohonan Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP117/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014,mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Maret 2009, atas nama: Taty Sukmawaty (UDTugu Mas), NPWP 04.016.380.0913.000, tidak memperhatikanyuridis formal atau mengabaikan fakta yang terungkap dan yangdiungkapkan dalam persidangan

Putusan Nomor 1509/B/PK/PJK/2016Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf edilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakPutusan dikirim.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62711/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015, atas nama: Taty Sukmawaty (UD TuguMas) (Pemohon Peninjauan Kembali/ semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding)

2002tentang Pengadilan Pajak.Oleh karena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62711/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.62711/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yangmenyatakan:e Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP117/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari2014, mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Maret 2009, atas nama: Taty

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD.

Putusan Nomor 1509/B/PK/PJK/2016MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD. TUGU MAS) tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 14 Desember 2016 oleh H.