MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ambel Anak Tauh tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
AMBEL Anak TAUH

PUTUSANNomor 73/Pdt.G/2022/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :Yudha Wilantara bin Aji Wani, tempat / tanggal lahir Curup / 28 Desember1985, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan Guna Karya,Gang Karya Il, RT.0O1 RW.001 Kelurahan Tauh Karya,Kecamatan Tauh Madani

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam pada tahun 2004 di Pepela, KelurahanLondalusi, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, dihadapan ImamMasjid, dan telah memenuhi syarat dan rukun nikah;Halaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor 76/Pdt.P/2016/PA.KpBahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tua dariPemohon Il yang diwakilkan kepada imam masjid yaitu bapak TAUH (alm)dan

KelurahanLondalusi, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan menurut tatacara Agama Islam padatahun 2004 di Papela Kelurahan Londalusi, Kecamatan Rote Timur,Kabupaten Rote Nadao, Propinsi Nusa Tenggara Timur ;Bahwa saksi turut hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah bapak kandungPemohon Il yang bernama PENA yang kemudian diwakilkan kepadaimam masjid bapak TAUH

dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan menurut tatacara Agama Islam padaHalaman 5 dari 13 halamanPenetapan Nomor 76/Pdt.P/2016/PA.Kptahun 2004 di Papela Kelurahan Londalusi, Kecamatan Rote Timur,Kabupaten Rote Nadao, Propinsi Nusa Tenggara Timur ;Bahwa saksi turut hadir saat Pemohon dan Pemohon Iimelangsungkan pernikahan;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah bapak kandungPemohon Il yang bernama PENA yang kemudian diwakilkan kepadaimam masjid bapak TAUH

dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang satu dengan lainnya salingbersesuaian yang pada pokoknya membenarkan dan memperkuat dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang dapat disimpulkan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2004 sesuaitatacara Agama Islam di Papela Kelurahan Londalusi Kecamatan RoteTimur Kabupaten Rote Ndao, Propinsi Nusa Tenggara Timur, dengan walinikah nikah Bapak kandung Pemohon Il bernama PENA yang diwakilkankepada imam masjis bapak TAUH

ketentuan Pasal 308 dan309 RBg kesaksian saksi tersebut di atas dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara besertabuktibukti tersebut di atas, Hakim telah menemukan fakta di persidangan yangkemudian ditarik sebagai fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2004 sesuaihukum Islam di Papela Kelurahan Londalusi, dengan wali nikah Bapakkandung Pemohon Il bernama PENA yang diwakilkan kepada imammasjid bapak TAUH

awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan tanggal 20 Agustus 2010 keduanya sering berselisihdan bertengkar;Bahwa, saksi mendengar dan melihat sendiri pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, dan Pemohon sering mengeluh kepada saksi;Bahwa, yang saksi tahu penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon disebabkan karena karena Pemohon telah menikah lagi denganwanita lain;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sejak sejak 1(satu) tauh

2008 tidak bisa dilaksanakan dan majelis menyatakan mediasi gagal;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan dalil Pemohon juga sebagaimanabukti P.1, Majelis berpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itudisebabkan karena karena Pemohon telah menikah lagi dengan wanita lain dan Puncaknyasejaksejak 1(satu) tauh

dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohontelah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa, saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, semula hidupdalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang ini sudah tidak rukun danharmonis;e Bahwa, saksi tahu dari cerita Pemohon penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dengan Termohon disebabkan karena karena Pemohon telah menikah lagidengan wanita lain;e Bahwa, sejak sejak 1(satu) tauh

9 warna hitam besertavelgnya tersebut terlepas Terdakwa mengangkat dan menyandarkannya dipohon palem disamping mobil PMI merk Mitsubishi Fuso Elf warna putihnopol B 1002 SIX, dan ketika menyandarkan ban serep mobil tersebutdatang saksi Wandi lalu Terdakwa langsung berjalan ke arah belakangkantor dan membuang kunci T tersebut, lalu Terdakwa menemui saksiWandi dan terjadilah perdebatan antara Terdakwa dan Saksi Wandi:Saksi Wandi : NGAPE BAN MOBIL ADE DI LUAR DAN NGAPE KAUKEBELAKAN Terdakwa : DAK TAUH

Saksi Wandi : DAK MUNGKIN KAU DAK TAUH KAU LAH TUKANGBUKA E Terdakwa : DAK TAUH Selanjutnya Saksi Wandi menelpon saksi Andriyan dan terjadi perdebatanantara saksi Adriyan dan Terdakwa,lalu datang anggota Pol PP danmengamankan terdakwa selanjutnya Terdakwa di bawa ke Polres BangkaBarat untuk diproses Lebih Lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Dinas KPMPP Pemkab BangkaBarat mengalami kerugian berupa 1 (satu) unit blower AC merk Politronatau dengan nilai sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh

tersebut dan kemudiansetelah Terdakwa membuang kunci T tersebut Terdakwa kembali lagi ketempat Terdakwa melepas Ban Serep Mobil MITSUBHISI tersebut untukmenemui penjaga malam yang bernama WANDI yang pertama kali melihatTerdakwa yang pada saat itu berada di dekat Ban Serep yang Terdakwalepas dari mobil MITSUBHISI tersebut dan kemudian Terdakwa dan sdrWANDI sempat cekcok mulut dan sdr WANDI bertanya kepada Terdakwa NGAPE BAN MOBIL ADE DI LUAR DAN NGAPE KAU KEBELAKAN dan Terdakwa pun menjawab DAK TAUH

dan sdr WANDI bertanya lagikepada Terdakwa DAK MUNGKIN KAU DAK TAUH KAU LAH TUKANGBUKA E dan kemudian Terdakwa jawab DAK TAUH dan kemudianTerdakwa melihat sdr WANDI menelpon rekan sedinasnya dan kemudiandatang lah 1 (satu) orang lakilaki di karenakan rekan 1 (satu) dinasnyasedang cekcok mulut dengan Terdakwa dan kemudiann Terdakwa pun cekcok mulut juga dengan seorang lakilaki yang Terdakwa tidak kenaltersebut dan tidak lama kemudaian datang lah anggota Pol PP danmengamankan Terdakwa di kantor Pol

Perubahan Keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan:> Tergugat kurang bertanggung jawab dan tidak memperhatikankebutuhan rumah tangga;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tauh

kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, umur X tahun; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena:e Tergugat kurang bertanggung jawab dan tidak memperhatikankebutuhan rumah tangga; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 1 tauh

Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan> Tergugat kurang bertanggung jawab dan tidak memperhatikankebutuhan rumah tangga;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah 1 tauh

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandungPenggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak sebanyak satu orang, tetapi teahmeninggal duniae Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saya di Desa Sei ApungJaya.e Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damaikemudian sejak dua tauh

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandungPenggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak sebanyak satu orang, tetapi telahmeninggal duniae Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saya di Desa Sei ApungJaya.e Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damaikemudian sejak dua tauh

mengizinkantanpa alasan yang jelas dan akhirnya karna kesabaran Penggugat sudahmulai habis Penggugat menjawab katakata Tergugat, hingga akhirnyaKeributan terjadi Tergugat memukul Penggugat dan mengucapkan kataekata kasar, dengan perlakuan Tergugat kepada Penggugat, Penggugatberniat untuk melaporkan Tergugat ke kantor polisi atas tuduhan kekerasandalam rumah tangga, namun setelah sampai dikantor polisi, Penggugat,mengurungkan niatnya dikarenakan banyak nyasyarat yang harusdilengkapi dan kemudian setelah tauh

saksi Edi Sucipto dan Terdakwa memberikan 3 (tiga)Bilyet Giro (BG) senilai Rp 21.625.000, (dua puluh juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) kepada saksi Edi Sucipto ;Bahwa benar, setelah jatuh tempo Bilyet Giro tersebut, saksi Edi Sucipto datangmenagih lagi ke Terdakwa karena Bilyet Giro (BG) tersebut tidak dapat dicairkankarena tidak ada uangnya, kemudian Terdakwa memberikan 3 (tiga) lembar BilyetGiro (BG) seharga Rp 21.625.000, (dua puluh satu juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) yang tauh

saksi Edi Sucipto dan Terdakwa memberikan 3 (tiga)Bilyet Giro (BG) senilai Rp 21.625.000, (dua puluh juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) kepada saksi Edi Sucipto ;e Bahwa benar, setelah jatuh tempo Bilyet Giro tersebut, saksi Edi Sucipto datangmenagih lagi ke Terdakwa karena Bilyet Giro (BG) tersebut tidak dapat dicairkankarena tidak ada uangnya, kemudian Terdakwa memberikan 3 (tiga) lembar BilyetGiro (BG) seharga Rp 21.625.000, (dua puluh satu juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) yang tauh

Edi Sucipto dan Terdakwa memberikan 3 (tiga)12Bilyet Giro (BG) senilai Rp 21.625.000, (dua puluh juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) kepada saksi Edi Sucipto ;e Bahwa benar, setelah jatuh tempo Bilyet Giro tersebut, saksi Edi Sucipto datangmenagih lagi ke Terdakwa karena Bilyet Giro (BG) tersebut tidak dapat dicairkankarena tidak ada uangnya, kemudian Terdakwa memberikan 3 (tiga) lembar BilyetGiro (BG) seharga Rp 21.625.000, (dua puluh satu juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah) yang tauh

Peningset cincin mas 2 gram dan mahar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)PAGE 10DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL : Menimbang, bahwa baik perkara dalam konpensi maupun dalam rekonpensitermasuk di bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor : 50 tauh 2009 atar perubahan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1979, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon/Tergugatrekonpensi;Mengingat, peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syariyang berkenaan

Bahwa pada tanagai 21 Agustus 20172 telah teriadi puncak perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan Termohon yang selalu tidak mendengarkanperkataan pemohon selaku kepala Keluarga dan sering pergi tanpa izinFemonhon, kemudian pada saat itu iermonon pergi meninggaikan Pemonontanpa izin dan tidak tauh pergi kemana selama satu minggu kemudiansetelan ermonon pergi seilama satu minggu, !

Anak II, perempuan, umur 15 tauh;sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;. Bahwa pada dasarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang lima belas tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus. Adapun yang menyebabnya adalah.4.1.

Majelis Hakim memutuskan Tergugat rekonpensiberkewajiban memberikan/membayar kepada Penggugat rekonpensi nafkah madliyahsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan nafkah 2 orang anak bernama: ANAK Iumur : 17 tahun dan ANAK II umur : 10 tahun yang diasuh oleh Penggugat rekonpensisetiap bulan minimal Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);DEALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :PAGE 8Menimbang, bahwa perkara ini termasuk di bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor : 50 tauh

UDA, lalu) Laksonomenghentikan sepeda motornya tak tauh dari sepeda motor tersebutdiparkir, selanjutnya Laksono menyuruh terdakwa dan Zaini alias Zaiturun lalu Laksono membuka jok dan mengambil kunci T lalu berjalanmendekati motor Yamaha Vega R tersebut sementara terdakwa dan Zainialias Zai menunggu sambil mengawasi sekeliling dengan sepeda motorZupiter tetap hidup, selanjutnya Laksono dengan menggunakan kunci Ttersebut memasukkan ke kunci kontaknya lalu menghidupkannya,kemudian Laksono membawanya

Saksi baru mengetahui kejadian tersebutesok harinya tanggal 1 Januari 2011 dari saksi Hengky Kalolik;Bahwa saksi kemudian mencari motornya dan mengetahui dari saksi Sem Eloperebahwa motor saksi pernah diparkir dirumahnya namun sudah tidak ada lagi;Bahwa saksi mencari terdakwa Obeth Hilapok dan mendapatinya sedangmembersihkan rumput di kantor Distrik Pelebaga dan menanyai terdakwa perihalmotor miliknya namun terdakwa mengatakan tidak tauh sambil mengayunkan parangkearah saksi namun saksi menghindar

tersebut tanpa sejin saksi Jowel Wuka maupun saksisendiri;Bahwa baik body motor maupun mesin motor adalah milik Jowel Wuka;Sem ElopereBahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan perburuhan;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung pencurian yang dilakukan oleh terdakwanamun mengetahui kalau motoer tersebut dititipkan selama 3 (tiga) hari dibelakangrumahnya;e Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui kalau motor tersebut adalah milik JowelWuka namun saksi baru tauh

tinggal setengah nanti besokbaru minum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harusbikin habis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur jangan bikin kandang di kita pung tanah, terussaya pi kasih tauh

om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbanHalaman 4 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmtetapi berpihak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harus bikinhabis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniHalaman 7 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur jangan bikin kandang di kita pung tanah, terussaya pi kasih tauh

om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbantetapi berpihnak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur kita pakai sementara jadi orang mauambil ya kita

om (pemilikternak yang terdakwa jaga), terus dia bilang pi kasih tauh o mama, kamibikin tahan dulu nanti kami ada tempat baru ganti, jalu mendengar katakata terdakwa tersebut korban menjadi marah dan korban merasa curigaterdakwa tidak berpihak kepada korban tetapi berpihak kepada pemilik tanah,sambil korban berkata wah, lu belah orang, pantas kita omong kamubelah, dan terdakwa menjawab Quido Asten saya tetap kasih karenaorang punya belukar itu waktu datang tegur kita pakai sementara jadiorang mau

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecematan Megang Sakti dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tauh Negeri, Kabupaten Musi Rawas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecematan Megang Sakti dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tauh Negeri, Kabupaten Musi Rawas, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Wonosobo Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi selama 6 tauh 6 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,umur 4 tahun3.

Dan ketika ditanyakan oleh Penggugat kepadaTergugat kemana gaji Tergugat, karena Tergugat hanya memberi nafkahkepada Penggugat sejumlah Rp 500.000, (Lima ratus ribu rupiah)perbulan, Tergugat hanya menjawab tidak tauh , sehingga Penggugatmenjadi marah kepada Tergugat, karena Penggugat merasa Tergugat telahberbohong dan tidak terus terang kepada Penggugat. Akhirnya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat. Sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak tinggal serumah lagi;8.

Rizal dan ada pula oranglain, namun tidak tercacat pernikahannya di KUA, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram;Menimbang, bahwa karena sakssaksi tersebut tidak mengetahui tentangmasalah taukil atau prosesi perwakilan ayah kandung Pemohon II terhadappenghulu yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II, sedangkan ayahPemohon II tersebut tidak hadir di majelis akad nikah tersebut, maka majelismemberikan kesempatan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendatangkan saksi tambahan yang tauh