Pembanding/Penggugat : GLOBAL TEHNOLOGY DEVELOPMENT FOUNDATION
Terbanding/Tergugat : CHEMILINK TECHNOLOGIES GROUP dan INSTEK HOLDING PTE,LTD

Joglosemar Media Tehnology yangberalamat di JI Ronggowarsito No. 10 Kampung Baru Pasar Kliwon Surakarta,dimana jabatan terdakwa sebagai marketing untuk wilayah Semarang sejak bulanSeptember 2014,Bahwa CV Joglo Semar Media Tehnology Surakarta bergerak dalam penjualanCCTV,Bahwa terdakwa bertugas untuk mencari orderan ke TokoToko di WilayahSemarang,Bahwa setelah ada tokotoko memesan orderan lalu terdakwa melalui Email kePerusahaan Joglo Semar memesan barang sesuai dengan permintaan dansetelah terdakwa

Joglosemar Media Tehnology yangberalamat di JI Ronggowarsito No. 10 Kampung Baru Pasar Kliwon Surakarta,dimana jabatan saksi sebagai accounting sedangkan terdakwa sebagai marketinguntuk wilayah Semarang,Bahwa CV Joglo Semar Media Tehnology Surakarta bergerak dalam penjualanCCTV,Bahwa terdakwa bertugas untuk mencari orderan ke TokoToko di WilayahSemarang,Bahwa setelah ada tokotoko memesan orderan lalu terdakwa melalui Email kePerusahaan Joglo Semar memesan barang sesuai dengan permintaan dansetelah

Joglosemar Media Tehnology yangberalamat di JI Ronggowarsito No. 10 Kampung Baru Pasar Kliwon Surakarta,dimana jabatan saksi sebagai Admin Retail sedangkan terdakwa sebagaimarketing untuk wilayah Semarang sejak bulan September 2014,Bahwa CV Joglo Semar Media Tehnology Surakarta bergerak dalam penjualanCCTV,13Bahwa terdakwa bertugas untuk mencari orderan ke TokoToko di WilayahSemarang,Bahwa saksi secara langsung tidak berhubungan dengan penjualan barangsesuai dengan tugas terdakwa, akan tetapi sepengetahuan

Joglosemar Media Tehnology yangberalamat di JI Ronggowarsito No. 10 Kampung Baru Pasar Kliwon Surakarta,dimana jabatan saksi sebagai Admin Distributor sedangkan terdakwa sebagaimarketing untuk wilayah Semarang sejak bulan September 2014,Bahwa CV Joglo Semar Media Tehnology Surakarta bergerak dalam penjualanCCTV,Bahwa terdakwa bertugas untuk mencari orderan ke TokoToko di WilayahSemarang, sedangkan tugas saksi adalah membuat Nota, ikut membantumenyiapkan barang yang akan dikirim kepada konsumen atas

Joglosemar Media Tehnology yang beralamat di JI Ronggowarsito No. 10Kampung Baru Pasar Kliwon Surakarta, dimana jabatan terdakwa sebagaimarketing untuk wilayah Semarang sejak bulan September 2014,Bahwa CV Joglo Semar Media Tehnology Surakarta bergerak dalam penjualanCCTV,Bahwa terdakwa bertugas untuk mencari orderan ke TokoToko di WilayahSemarang,Bahwa setelah ada tokotoko memesan orderan lalu terdakwa melalui Email kePerusahaan Joglo Semar memesan barang sesuai dengan permintaan dansetelah terdakwa

Indah Tehnology melalui Kasir yakni saksi Jennifer namundigunakan Terdakwa untuk kepentingannya sendiri, kemudian pada tanggal 25Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 517 K/Pid/2013Mei 2011, Toko ECOM kembali memesan barangbarang dari CV.

Indah Tehnology mengalami kerugian sebesarRp.37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP ;SubsidairBahwa Terdakwa ROY KENTLY, pada tanggal 24 Februari 2011 dantanggal 01 Juni 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2011, bertempat di CV.

Indah Tehnology di Jalan Mahayana No.30 Kota Medan,atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali termasuk kepunyaan orang laindan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Sales Manager CV.

Indah Tehnology melalui kasir yakni saksi Jennifer namundigunakan Terdakwa untuk kepentingannya sendiri, kemudian pada tanggal 25Mei 2011, Toko ECOM kembali memesan/barangbarang dari CV.

Indah Tehnology mengalami kerugian sebesarRp.37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan ancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 09 Oktober 2012 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ROY KENTLY terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dengan pemberatan ;2.

Prima Tehnology Pirman Mubarok sebesar Rp.195.000.000,-;7. Asli Surat pernyataan Pertanggung Jawaban Pengguna anggaran No. 02/SPP-LS/KPS/2013 tanggal 08 Juli 2013, ditanda tangani oleh Kepala SKPD Selaku Pengguna Anggaran H/ Lukmanul Haki, S.Sos;8. Asli Surat Pernyataan Verifikasi tanggal 08 Juli 2013, ditandatangani oleh pejabat Penatausahaan keuangan, Harun, BA;9. Asli Kwitansi sebesar Rp.195.000.000,-;10.

Prima tehnology No. Rekening Bank 002.22.00332.01.9, nama bank BPD Cabang Selong, untuk keperluan pembayaran sekaligus (100%) pengadaan perlengkapan Jaringan Komputer/Internet sesuai SPK No.13/PA/KPS/PKS/2013 pada kegiatan penerapan pelaksanaan KTP Elektronik (E-KTP);11. Asli Surat Perintah pencairan Dana tanggal 20 September 2013 ditanda tangani oleh Kuasa bendahara Umum daerah, Husni, SE.M.Ak, sebesar Rp.195.000.000,- kepada UD. Prima Tehnology.

Prima Tehnology Pirman Mubarok sebesarRp.195.000.000,;.

Prima tehnology Sdr.

Prima tehnology;Bahwa saksi bersama Sdr.

Prima tehnology (Sdr. PirmanMubarok) ditetapkan sebagai pelaksana pekerjaan; Kemudian pada tanggal 29 April 2013 ditanda tangani kontrakPerjanjian pengadaan antara PPK (Sdr. Lukmanul Hakim, S.Sos)dengan UD. Prima Tehnology (sdr.

Prima Tehnology pada bank NTB No.

29 November 2018, dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomer bukti : 11972/2018/NNF,berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto+ 0, 034 gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1(satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan oleh Pasal 12 Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 bahwa Narkotika Golongan hanya untukpengembangan Ilmu Pengetahuan dan tehnology

dan dinyatakan pula dalamPasal 8 Undang Undang tersebut bahwa untuk segala sesuatu keperluan yangmenyangkut narkotika golongan maka harus ada ijin Menteri Kesehatan atasrekomendasi Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan berdasarkan keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa keberadaan barang buktimethamphetamine pada terdakwa tidak ada jin dari Menteri Kesehatan dan tidakternyata pula untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan tehnology

bukti dalam perkara ini yang berhasil disita oleh petugas kepolisian dansetelan diperiksa oleh Laboratorium Kriminalistk telah temyata bahwa barang bukitberupa Kristal putih (Sabusabu) adalah benar metamphetamina yang termasuk dalamNarkotika golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan oleh pasal 12 Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 bahwa Narkotika Golongan hanya untuk pengembangan IlmuPengetahuan dan tehnology

pula dalam pasal 8 Undang Undangtersebut bahwa untuk segala sesuatu keperluan yang menyangkut narkotika golongan maka harus ada ijin Menten Kesehatan atas rekomendasi Kepala Badan PengawasanObat dan Makanan ;Menimbang, bahwa telah temyata sebagai fakta dipersidangan berdasarkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa sendin bahwa keberadaan barangbukti sabusabu methamphetamine pada terdakwa tidak ada ijin dari Menteri Kesehatandan tidak ternyata pula untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan tehnology

barang bukti dalam perkara ini yang berhasil disita olehpetugas kepolisian dan setelah diperiksa oleh laboratorium Kriminalistik telahternyata bahwa barang bukti berupa Kristal putin adalah benar metamphetaminayang termasuk dalam Narkotika golongan Nomor unit 61 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan oleh pasal 12 Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 bahwa Narkotika Golongan hanya untuk pengembanganilmu Pengetahuan dan tehnology

dinyatakan pula dalam pasal 8 Undang Undang tersebut bahwa untuk segala sesuatu kepentingan yang menyangkutnarkotika golongan maka harus ada ijin Menteri Kesehatan atas rekomendasiKepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa telah ternyata sebagai fakta dipersidangan berdasarkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa keberadaan barangbukti methamphetamine pada terdakwa tidak ada ijin dari Menteri Kesehatan dantidak ternyata pula untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan tehnology

berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto+ 0,035 gram dan 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan beratnetto + 0,120 gram milik Terdakwa adalah benar Kristal metamfetamina terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan oleh Pasal 12 Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 bahwa Narkotika Golongan hanya untuk pengembangan IlmuPengetahuan dan tehnology

dan dinyatakan pula dalam Pasal 8 Undang Undangtersebut bahwa untuk segala sesuatu keperluan yang menyangkut narkotika golongan maka harus ada ijin Menteri Kesehatan atas rekomendasi Kepala Badan PengawasanObat dan Makanan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan berdasarkan keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa keberadaan barang buktimethamphetamine pada terdakwa tidak ada jin dari Menteri Kesehatan dan tidakternyata pula untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan tehnology

barang bukti dalam perkara ini yang berhasil disita oleh petugas kepolisian dansetelah diperiksa oleh Laboratorium Kriminalistk telah temyata bahwa barang bukt berupaKristal putih adalah benar berupa metamphetamina yang termasuk dalam Narkotikagolongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan oleh pasal 12 Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 bahwa Narkotika Golongan hanya untuk pengembangan ImuPengetahuan dan tehnology

dan dinyatakan pula dalam pasal 8 Undang Undang tersebutbahwa untuk segala sesuatu keperluan yang menyangkut narkotika golongan maka harusada ijin Menteri Kesehatan atas rekomendasi Kepala Badan Pengawasan Obat danMakanan;Menimbang, bahwa telah temyata sebagai fakta dipersidangan berdasarkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa sendin bahwa keberadaan barang buktimetamphetamina pada terdakwa tidak ada ijin dari Menteri Kesehatan dan tidak temyatapula untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan tehnology

2019/NNF yangberisi kristal warna putin dengan berat netto 0,075 (nol koma nol tujuh lima)gram didapati hasil pemeriksaan dengan menggunakan alat GC MSD AglientTechnologies 5975C bahwa kristal warna putin tersebut mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61 LampiranUndang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan oleh Pasal 12 Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 bahwa Narkotika Golongan hanya untukpengembangan Ilmu Pengetahuan dan tehnology

dinyatakan pula dalamPasal 8 Undang Undang tersebut bahwa untuk segala sesuatu keperluan yangmenyangkut narkotika golongan maka harus ada ijin Menteri Kesehatan atasrekomendasi Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan ;Menimbang, bahwa telah ternyata sebagai fakta dipersidangan berdasarkanketerangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa keberadaan barangbukti methamphetamine pada terdakwa tidak ada jjin dari Menteri Kesehatan dan tidakternyata pula untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan tehnology

peradilan pidana diulas oleh CLIVE WALKER;dielaskan suatu penghukuman yang lahir dari ketidak jujuran atau penipuan atau tidakberdasarkan hukum dan keadilan bersifat korosif atau klain legitimasi Negara yangberbasis nilai nilai sistem peradilan pidana yang menghormati hak hak individu.Dalam konteks ini kegagalan penegakan keadilan akan menimbulkan bahaya bagiintegritas moral proses hukum pidana.lebih jauh lagi hal ini dapat merusak keyakinanmasyarakat akan kotornya penegakan hukum karena kemajuan tehnology

terhadap barang bukti dalam perkara ini yang berhasildisita oleh petugas kepolisian telah ternyata bahwa barang bukti berupa kristal warna putihadalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 Lampiran IUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan oleh Pasal 7 Undang Undang Nomor 35tahun 2009 bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan IImu Pengetahuan dan Tehnology

sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0820 gram;

bukti berupa :1. 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan beratnetto selurunnya 0,0820 gram;2. 1 (satu) sachet plastic berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0101 gram.1 (Satu) sachet plastic bening kosong bekas pakai;4 (empat( potong pipet putih;4 (empat) potongh pipet putihl;2 (dua) batang kaca pireks;1 (Satu) batang pipet putih bening;1 (Satu) set bong;om nN eo fF &1 (Satu) korek api gas;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Bar10. 1 (satu) unit HP merk DingDing tehnology

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 0,0820 gram;2. 1 (Satu) sachet plastic berisikan kristal bening dengan berat netto0,0101 gram.3. 1 (Satu) sachet plastic bening kosong bekas pakai;4 (empat( potong pipet putih;4 (empat) potongh pipet putihl;2 (dua) batang kaca pireks;1 (Satu) batang pipet putih bening;1 (Satu) set bong;o oO NO a fs1 (Satu) korek api gas;10.1 (satu) unit HP merk DingDing tehnology

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan beratnetto seluruhnya 0,0820 gram; 1 (satu) sachet plastic berisikan kristal bening dengan beratnetto 0,0101 gram; 1 (Satu) sachet plastic bening kosong bekas pakai; 4 (empat( potong pipet putih; 4 (empat) potong pipet putih; 2 (dua) batang kaca pireks; 1 (Satu) batang pipet putih bening; 1 (Satu) set bong; 1 (Satu) korek api gas; 1 (Satu) unit HP merk DingDing tehnology warna hitam nomor082291451698; 1 ( satu

terbaik bagi masa depan anak, sebagaiman dimaksudkandan tujuan dari Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta kesimpulan dan rekomendasi dari PembimbingKemasyarakatan, Hakim Tinggi Perlu melihat kondisi realitas yang terjadi ditengah masyarakat akhirakhir ini sangat banyak perbuatanperbuatan yangHalaman9 dari 11 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus.Anak/2021/PT.DKImelanggar hukum terkait dengan penggunaan Tehnology

diatur baik perseoranganmaupun korporasi yang dapat memiliki kewenangan dalam hal peredaranNarkotika tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan mengakui tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang, Terdakwa bukan seorang dokter atau tenagakesehatan atau bergerak dibidang farmasi yang memiliki ijin untuk itusebagaimana dinyatakan oleh Pasal 7 Undang Undang Nomor 35 tahun 2009bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnology

sesuai dengan undangundang/ peraturan yangmembolehkan untuk itu sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukumadalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan undangundang sertakepatutan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan oleh Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika hanyaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN PwkFORM 01/SOP/01.12/2016dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnology

bertentangan dengan hukum pada umumnya (/n strijd met hetrechf) atau tidak berdasar hukum (et steunend op het recht) atau tanpa hak(zonder bevoegdheid) dalam hal ini baik hukum tertulis maupun tidak tertulis,kedua bertentangan dengan hak orang lain, dan ketiga dengan tidak berhaksendiri ;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan oleh Pasal 7 UndangudangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika bahwa Narkotika hanya dapat digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan IlmuPengetahuan dan Tehnology

kata lain sesuatu di mana kewenangan itu baru adasetelah ada ijin/ sesuai dengan undangundang/ peraturan yang membolehkanuntuk itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahsuatu perbuatan yang bertentangan dengan undangundang serta kepatutandalam masyarakat;Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan oleh Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika hanyadapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan lIlmu Pengetahuan dan Tehnology

sesuatu di mana kewenangan itu baru ada setelah ada ijin /sesuai dengan undangundang / peraturan yang membolehkan untuk itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah suatuperbuatan yang bertentangan dengan undangundang serta kepatutan dalamTEES YEA EL (~ nn A24Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan oleh Pasal 7 UndangudangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika bahwa Narkotika hanya dapat digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan = IlmuPengetahuan dan Tehnology

;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan mengakui tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang, Terdakwa bukan seorang dokter atau tenagakesehatan atau bergerak dibidang farmasi yang memiliki ijin untuk itusebagaimana dinyatakan oleh Pasal 7 Undang Undang Nomor 35 tahun 2009bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnology dan dinyatakan puladalam pasal 8 Undang Undang tersebut bahwa untuk segala sesuatu keperluanyang menyangkut