Simatupang memukul 1 (satu) buah tekodengan menggunakan 1 (satu) buah kayu bulat hingga rusak. SelanjutnyaTerdakwa bersama dengan Rasmi br. Pardede, Tiominar br. Hutabarat, Yohanabr. Sagala, Lamtarida Simatupang (keempatnya diajukan dalam berkas perkaraterpisah);Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Rasmi br. Pardede,Tiominar br. Hutabarat, Yohana br. Sagala, Lamtarida br.

Simatupang memukul 1 (satu) buah tekodengan menggunakan 1 (satu) buah kayu bulat hingga rusak. SelanjutnyaTerdakwa bersama dengan Rasmi br. Pardede, Tiominar br. Hutabarat, Yohanabr. Sagala, Lamtarida Simatupang (keempatnya diajukan dalam berkas perkaraterpisah);Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 1749 K/Pid/2012Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama qdTiominar br. Hutabarat, Yohana br.

Simatupang memukul 1 (satu) buah tekodengan menggunakan 1 (satu) buah kayu bulat hingga rusak. SelanjutnyaTerdakwa bersama dengan Rasmi br. Pardede, Tiominar br. Hutabarat, Yohanabr. Sagala, Lamtarida Simatupang (keempatnya diajukan dalam berkas perkaraterpisah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 335 Ayat (1) ke1 dariKUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTarutung tanggal 8 November 2011 sebagai berikut:1.

Simatupang memukul 1 (satu) buah tekodengan menggunakan 1 (satu) buah kayu bulat hingga rusak. Selanjutnya para Terdakwabersama dengan Sunggul Pardede (diajukan dalam berkas perkara terpisah);Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Rasmi br. Pardede, Tiominar br.Hutabarat, Yohana br. Sagala, Lamtarida br.

Oleh karena itu,keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan, di manaisi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonan para Pemohon,bahwa para Pemohon telah menikah pada 03 Maret 1980, di Desa Gadingsari, dengan waliSAIRI, disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: KH.TURMUDI dan TEKOdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).

Tekodengan Pemohon II, Sanaria binti Dg. Jumaleng yang dilaksanakan pada22 September 1990 di Dusun Laloasa, Desa Jonjo, Kecamatan Parigi,Kabupaten Gowa, Sulawesi Selatan;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 10 Penetapan No.60/Padt.P/2019/PA.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama mabuk di tempat umum yang mengganggu ketertiban Umum;

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon, Puji binti Tekodengan Manruntu bin Dg. Taba, yang dilaksanakan pada tahun 1952di Dusun Sapaya, Desa Lentu, Kecamatan Bontoramba, KabupatenJeneponto.3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS PRANOTO Als TEKOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil ;4.

Sampurno bin Tekodengan jumlah 13 (tiga belas) batang ;e Bahwa saya membeli kayu jati dari Sdr.

BANG TEKOdengan pidana penjara selama 08 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang buktie 1 (satu) buah tas wanita warna hitam merek SophieMartti ane eneseeeeeeeeesDikembalikan kepada saksi Wilis Dewi Safitri;e 1 (satu) bilan pisau sangkur dengan panjang + 25 cm dengan sarungwarnaDirampas untuk dimusnahkan ; 222m enone nnn mene4.

dan Saksi menjawab lima tekodengan nada keras Terdakwa Edo mengatakan jangan sampai kuperiksa didalamrumahmu ni ada tuak ya, sempat ada ku obrak abrik; Bahwa Terdakwa Edo masuk kedalam warung mencari tuak akan tetapi ketikaBarang atau Tuak yang dicari memang tidak ada lalu Terdakwa Edo denganbahasa mengancam mengatakan ku bakar warung inilah lalu Saksi menjawabkok main bakar bakar bang?

seluas 10.000 M2.Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2018/PN SgmMenimbang, bahwa apabila mengacu pada kekuatan alat buktikepemilikan yang diajukan oleh kedua belah pihak tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah lokasi objek sengketa yangsaat ini dikuasai oleh Para Tergugat tersebut mengacu pada bukti P1 yaituSurat Keputusan Panitya Landreform Kabupaten Gowa tanggal 11 Januari 1969No. 101/XVII/170/1969 yang ditujukan kepada penerima hak atas nama Tekodengan

.,.Sedangkan dalam Petitum Penggugat menyatakan 14 buah Tekodengan harga Rp. 65.000, per buahnya dengan jumlah harga yangtidak disebutkan.Dengan demikian terbukti bahwa petitum gugatanPenggugat tidak berdasarkan posita dan terdapat ketidaksesuaianantara posita dengan petitum;Maka berdasarkan uraianuraian EKSEPSI tersebut diatas, dengan hormatdimohon berkenan Majelis Hakim untuk: (1) Menolak gugatan Penggugatatau setidaktidaknya (2) menyatakan gugatan penggugattidak diterima;Il.

Pada saat itu Saksi sedang memasak di dapurdan Terdakwa Budiarto dan Terdakwa Farhan membuat Es Tea Jus sendiri dalam Tekodengan tujuan untuk diminum bersama di ruang tamu.

atas namaJacob Sikku yang kemudian beralih menjadi atas nama Marthen Tekodengan Akta Hibah Tgl. 331983 No. 16/HB/III/1983 oleh Hendriklisungan (PPAT Wil. Kec. Rantepao) bukti bertanda T.Il) sesuaidengan aslnya dan telah dibubuhi materai secukupnya;fotocopy Akta Hibah No. 16/HB/III/83 tanggal 3 Maret 1983 denganpemberi hibah bernama Jacob Sikku dan penerima hibah bernamaMarthen Teko dengan obyek hibah berupa tanah dengan Hak Milik No.116 Surat Ukur Tgl. 2221982 No. 732/1982 seluas 6.698 m?

bertanda T.lI7) sesuat dengan aslnya dan telah dibubuhi materai secukupnya;fotocopy Surat Ukur Sementara dengan Pemohon: Yacob Sikku, dkkuntuk mengajukan permohoan sesuatu hak dan berdasarkan InstruksiDirjen Agraria No. 1 Tahun 1969 bukti bertanda T.II8) sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi materat secukupnya;fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 116 / Desa Tallunglipu tanggal 2721982 dengan Surat Ukur Sementara No. 732/1982 tanggal 2221982atas nama Jacob Sikku yang telah beralih hak kepada Marthen Tekodengan