tersebut tetap menginginkan putusan dariMajelis Hakim;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Hal. 5 dari 19 hal.Put.No.285/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugattelah mengajukan Jawaban gugatan secara lisan yangpada pokoknya mengakui dan membenarkan gugatanPenggugat kecuali yang dibantahnya, yaitu posita poin 5tidak benar jika Tergugat bermain cinta dengan Y, sebabY adalah teman kerja di toko, sedangkan telpun

pisah tempat tinggal namun bukan sejak Pebruari2010, tetapi baru bulan Mei 2010, meskipun demikianTergugat keberatan bercerai karena masih mencintaiPenggugat, jika Penggugat tetap ingin cerai Tergugatmenuntut ganti rugi putusnya kasih sayang (jawa: Pedottresno) berupa uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dari Penggugat; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik secara lisan yangpada pokoknya tetap sebagaimana gugatannya, dan betulbahwa Tergugat telpun

melalui HP Tergugat padahalsepengetahuan ~ saksi itu hanya telpun majikanTergugat, mnamun dijelaskan begitu Penggugat tetaptidak percaya kepada Tergugat; Bahwa masing masing tinggal bersama orang tuanya;Bahwa masing masing keluarga baik Penggugat maupunTergugat sudah berusaha mendamaikan agar Penggugatdan Tergugat rukun kembali, namun tidak berhasil ;2.

ataupunHal. 13 dari 19 hal.Put.No.285/Pdt.G/2010/PA.Kdr.sms adalah dari majikan Tergugat dan memang benar garagara telpun maupun sms tersebut antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan pisah tempat tinggal mnamun bukan sejak Pebruari2010, tetapi baru bulan Mei 2010, meskipun demikianTergugat keberatan bercerai karena masih~ mencintaiPenggugat, jika Penggugat tetap ingin cerai Tergugatmenuntut ganti rugi putusnya kasih sayang (jawa: Pedottresno) berupa uang sebesar

Pasal 76 Undang Undang No. 7 Tahun 1989Jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangsudah tetap serta berdasarkan pula pada keterangan dibawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samaHal. 14 dari 19 hal.Put.No.285/Pdt.G/2010/PA.Kdr.lain saling melengkapi, sehingga Majelis berkesimpulanpada pokoknya terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh tindakan Tergugat yang seringmenerima telpun melalui

Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat ternyata sudah punya seorang istridengan 2 orang anak, hal itu Penggugat ketahui ketika Penggugat berusahamenghubungi Tergugat melalui telpun ternyata yang menjawab adalah seorangperempuan yang mengaku sebagai istri sah Penggugat kemudian anaknyadikenalkan juga kepada Penggugat lewat telpun, maka dari hal itu Penggugatmenjadi tidak nyaman dengan kejadian tersebut karena merasa ditipu oleh Tergugat.;.

ternyata yang menjawab adalah seorangperempuan yang mengaku sebagai istri sah Penggugat kemudian anaknyadikenalkan juga kepada Penggugat lewat telpun, maka dari hal itu Penggugatmenjadi tidak nyaman dengan kejadian tersebut karena merasa ditipu Tergugat,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya hingga sekarang.

hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan .; Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namun sejakbulan Oktober 2011 mulai goyah yang disebabkan waktu itu Tergugat pamitakan mengurus usahanya di Kalimantan tetapi ternyata hingga sekarang tidakkembali ke rumah Penggugat.; Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat ternyata sudah punya seorang istridengan 2 orang anak, hal itu Penggugat ketahui ketika Penggugat berusahamenghubungi Tergugat melalui telpun

ternyata yang menjawab adalah seorangperempuan yang mengaku sebagai istri sah Penggugat kemudian anaknyadikenalkan juga kepada Penggugat lewat telpun, maka dari hal itu Penggugatmenjadi tidak nyaman dengan kejadian tersebut karena merasa ditipu olehTergugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pulangke rumah orangtuanya hingga sekarang.

Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat ternyata sudah punya seorang istridengan 2 orang anak, hal itu Penggugat ketahui ketika Penggugat berusahamenghubungi Tergugat melalui telpun ternyata yang menjawab adalah seorangperempuan yang mengaku sebagai istri sah Penggugat kemudian anaknya dikenalkanjuga kepada Penggugat lewat telpun, maka dari hal itu Penggugat menjadi tidaknyaman dengan kejadian tersebut karena merasa ditipu oleh Tergugat.

Telpon tak boleh jumpa tak boleh, itu yangsaya dengar.Istriku telpon lagi sama saya, saya disuruh pulang ke Nganjuk saya cakap belum punyasim setelah dapat sim saya disuruh buka rekening.Besuknya saya ke Nganjuk sama anak saya sampai Nganjuk anak minta helem sayabelikan saya tidak menginap di Nganjuk, besuknya istriku telpun masih biasa saja.Akan tetapi istri telpun dia tahu apa saja yang saya lakukan, saya diam saja.

Dia telpun sama mertua. Dia pulang tidak menjumpai saya dia pergi keTaiwan lagi.Lalu saya di Nganjuk bekerja.Waktu saya pulang di Tulungagung ke rumah, pintu kamar sudah terbuka saya diamsaja.

Istriku tiap hari telpun masihbiasa saja. Kalung anak saya putus lalu saya masukan surat kalung. Sama resitpengiriman saya jadikan satu sama resit bikin rumah saya masukkan didalam laci tempattidur saya.

Mertua saya cakap jangandi apaapakan telpun tak boleh jumpa tak boleh, itu yang saya dengar. Istriku telpun lagisama saya, saya di suruh pulang ke Nganjuk sama anak saya sampai Nganjuk anak mintahelem saya belikan saya tidak menginap di Nganjuk.Besoknya istriku telpun masih biasa saja.

Akan tetapi istri telpun dia tahu apa saja yangsaya lakukan, saya diam saja istriku cakap saya disuruh pulang di Nganjuk kalau dirumah bingung nanti dia pulang dia akan ke Nganjuk lalu dia cakap kirim uang kerekening saya uang itu disuruh ngasih mertua saya. Dia cakap mertua saya minta uangbuat beli gigi dia cakap kalau makan sakit uang sebesar tiga juta tujuratus itupun sayadiam saja. Saya disuruh mengambil tapi saya tengok belum sampai istriku telpun diamarahmarah sama saya.

Apabila terjadi kKomunikasi baik lewat telpun antara Pemohon danTermohon lebih banyak bertengkar dari pada mengabarkan keadaanmasingmasing. Termohon tidak mau dan tidak bisa di ajak musyawarah untuk mencarisolusi terkait masalah rumah tangganya selama ini. Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi kepada Termohon dan jugasudah tidah merasakan kasin sayang dari Termohon dalam membinarumah tangga.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran lewat telpun antaraPemohon dan Termohon terjadi pada awal bulan September 2019,dimana hingga permohonan cerai talak ini di daftarkan ke PengadilanAgama Trenggalek Termohon sudah tidak pernah ada komunikasi lagidengan Pemohon.9.

Bahwa saksi mengetahui setelah Pemohon berangkat danbekerja di Brunei Darussalam, semenjak kedatangannya di Brunel,komunikasi antara Pemohon dan Termohon lewat telpun masih lancardan intens terkait menanyakan kabar masingmasing, kabar tentanganak, keluarga.

Bahwa, saksi mengetahuil puncak perselisihan danpertengkaran lewat telpun antara Pemohon dan Termohon terjadipada awal bulan September 2019, dimana hingga permohonan ceraitalak ini di daftarkan ke Pengadilan Agama Trenggalek Termohonsudah tidak pernah ada komunikasi lagi dengan Pemohon.

Disamping hal diatas Termohon sering menerima telpun daripria lain melalui Hpnya, sehingga menimbulkan kecemburuanPemohon, pernah diajak kerumah orangtua Termohonmenolak dan tidak menaruh hormat bahkan pernah orangtua kerumah Pemohon tikar yang digunakan untuk duduk langsungdiambil dicuci seolah olah timbul sikap bencian ;c.

Kdr.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Teermohon sering keluar rumah, Termohonberkeinginan menjadi sales akhirnya Termohon bekerja diasuransi namun Pemohon melarangnya dan Termohon seringmenerima telpun dari pria lain melalui HP kKemudian Termohonpulang ke orang tuanya sampai akhirnya Termohon pergi keTaiwan ;e Bahwa sebelum pergi Termohon tidak pernah pamit kepadaPemohon ;e Bahwa Termohon selama ini tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang ;e Bahwa antara

Disamping hal diatas Termohon sering menerima telpun daripria lain melalui Hopnya, sehingga menimbulkan kecemburuanPemohon, pernah diajak kerumah orangtua Termohonmenolak dan tidak menaruh hormat bahkan pernah orangtua kerumah Pemohon tikar yang digunakan untuk duduk langsungdiambil dicuci seolah olah timbul sikap bencian ;c.

Disamping hal diatas Termohon sering menerima telpun daripria lain melalui Hpnya, sehingga menimbulkan kecemburuanPemohon, pernah diajak kerumah orangtua Termohon menolakdan tidak menaruh hormat bahkan pernah orangtua ke rumahPemohon tikar yang digunakan untuk duduk langsung diambildicuci seolah olah timbul sikap bencian ;b. Puncak pertengkaran awal bulan September 2011Termohon tanpa izin pulang kerumah orangtuanya aluHim. 11 dari 17 hlm.Put. No:2744/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Disamping hal diatas Termohon sering menerima telpun daripria lain melalui Hpnya, sehingga menimbulkan kecemburuanPemohon, pernah diajak kerumah orangtua Termohon menolakdan tidak menaruh hormat bahkan pernah orangtua ke rumahPemohon tikar yang digunakan untuk duduk langsung diambildicuci seolah olah timbul sikap bencian ;b.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi di bulan Januari2016 dimana Penggugat dan Tergugat bertengkar lewat telpun dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi;9.

karena saksi adalahsebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2011 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat; Bahwa untuk membantu memperbaiki dan meningkatkan ekonomikeluarga agar lebih baik lagi maka pada 2012 Penggugat pergi bekerja diHongkong; Bahwa awal Penggugat bekerja di Hongkong komunikasi denganTergugat lewat telpun

Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan karena Tergugat selalu curigadan selalu mencemburui Penggugat, padahal niat Penggugat bekerja diHongkong hanya mencari uang untuk memperbaiki ekonomi keluarga; Bahwa setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran dengan Penggugatlewat Telpun Tergugat selalu berkata kotor, mengumpat dan selalumengancamngancam Penggugat dan keluarga Penggugat, bahkansudah pernah 3 kali Tergugat mengajak Penggugat untuk bercerai; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi

bekerja diHongkong; Bahwa awal Penggugat bekerja di Hongkong komunikasi denganTergugat lewat telpun baikbaik saja, namun pada 2013, rumah tanggaPenggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa perselisinan tersebut di sebabkan karena masalah Tergugatselalu. curiga dan selalu. mencemburui Penggugat, padahal niatPutusan No.1474/Pdt.G/2018/PA.

dan keadaan masingmasing, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Maret 2013, rumah tangga PenggugatdenganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah Tergugat selalu curiga dan selalu cemburuyang tidak berdasar kepada Penggugat, padahal niat Penggugat bekerja diHongkong hanya mencari uang untuk memperbaiki ekonomi keluarga, setiapterjadi perselisinan dan pertengkaran dengan Penggugat lewat Telpun

Apabila terjadi komunikasi baik lewat telpun antara Pemohon danTermohon lebih banyak bertengkar dari pada mengabarkan keadaanmasingmasing. Termohon tidak mau dan tidak bisa di ajak musyawarah untuk mencarisolusi terkait masalah rumah tangganya selama ini. Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi kepada Termohon dan jugasudah tidah merasakan kasih sayang dari Termohon dalam membinarumah tangga dengan Pemohon.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran lewat telpun antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Februari 2019, dimanahingga permohonan cerai talak ini di daftarkan ke Pengadilan AgamaTrenggalek Termohon sudah tidak pernah ada komunikasi lagi denganPemohon.10.

Bahwa, setelah Pemohon berangkat dan bekerja di Taiwan,semenjak kedatangannya di Taiwan, komunikasi antara Pemohondan Termohon lewat telpun masih lancar dan intensterkaitmenanyakan kabar masingmasing, kabar tentang anak, keluargadan sebagainya.

Bahwa, saksi mengetahui puncak perselisihan danpertengkaran lewat telpun antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Februari 2019, dimana hingga permohonan cerai talak inidi daftarkan ke Pengadilan Agama Trenggalek Termohon sudah tidakpernah ada komunikasi lagi dengan Pemohon.

membawaperbekalan berupa (satu) buah gergaji, 2 (dua) buah sak (karung plastik), 1 (satu) bilah pisau, 2(dua) buah tali karet dari ban, berangkat dengan berboncengan sepeda motor milik terdakwaKusno Bin Tumidi, menuju ke lokasi yang sudah direncanakan yaitu Desa Cendono, KecamatanKandat, Kabupaten Kediri selanjutnya terdakwa Sugianto, memanjat pohon dan memotong kabeltelpun dengan gergaji besi, dan terdakwa Kusno yang menjaga dibawah sambil mengawasijikalau ada orang, setelah berhasil memotong kabel telpun

atau seluruhnya adalah kepunyaan orang lain ialah unsur yang menerangkanbahwa terhadap barang yang jadi obyek pengambilan tersebut masih terdapat hak milik oranglain dalam perkara ini sesuai keterangan saksisaksi, terdakwa dan adanya barang bukti bahwakejadiannya pada hari Rabu, tanggal 10 Juli 2013 sekira pukul 02.30 wib bertempat di atas tiangtilpun jalan raya Desa Cendono, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, mereka terdakwaSugianto Bin Guntur, Kusno Bin Tumidi telah mengambil 45 meter kabel telpun

maksud akan dimilikinya dengan melawan hak, ialah unsur yang menerangkan bahwapengambilan barang yang menjadi oybek pengambilan tersebut tanpa sepengetahuanpemiliknya, dalam perkara ini sesuai keterangan saksisaksi, terdakwa dan adanya barang bukti,bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 10 Juli 2013 sekira pukul 02.30 wib bertempat di atastiang tilpun jalan raya Desa Cendono, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, mereka terdakwaSugianto Bin Guntur, Kusno Bin Tumidi telah mengambil 45 meter kabel telpun

Pencurian yang dilakukan oleh dua orang secara bersamasama, dalam perkara ini sesuaiketerangan saksisaksi, terdakwa dan adanya barang bukti, bahwa kejadiannya pada hari Rabu,tanggal 10 Juli 2013 sekira pukul 02.30 wib bertempat di atas tiang tilpun jalan raya DesaCendono, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, mereka terdakwa Sugianto Bin Guntur, KusnoBin Tumidi telah mengambil 45 meter kabel telpun yang masih terpasang di atas tiang tilpunmilik PT.Telkom dengan cara memanjat tiang tilpun dan di gergaji

pakaian jabatan palsu ialah unsur yangbersifat alternatif yaitu suatu unsur yang dapat dibuktikan salah satunya yang mendekatikebenaran kepada perbuatan mereka terdakwa, dalam perkara ini sesuai keterangan saksisaksi,terdakwa dan adanya barang bukti bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 10 Juli 2013sekira pukul 02.30 wib bertempat di atas tiang tilpun jalan raya Desa Cendono, KecamatanKandat, Kabupaten Kediri, mereka terdakwa Sugianto Bin Guntur, Kusno Bin Tumidi telahmengambil 45 meter kabel telpun

lakukan dengan cara sebagai berikut Mula mula pada hari Senin yanggal18 Pebruari 2012 sekira jam 13.00 wib , terdakwa masuk dinas siang di PenjagaanLembaga Pemasyarakatan Klas II A Sragen, dan berahkir ayau diaplus sampai jam 19.00wib sekitar jam 17.45 wib terdakwa pamit pulang dengan maksud istirahat sekaligusmemberi makan lembu piaraan, setiba di rumah terdakwa langsung ganti pakaian dan pergike kandang lembu dengan mengendarai sepeda motor , pada saat terdakwa sedangmengaduk makan lembu ada telpun

masuk dilihat dari Budi , tapi oleh terdakwa dibiarkankarena HP diletakkan di atas meja , tidak berapa lama ada telpun masuk ke Handphonemiliknya tidak diangkat setelah itu ada sms masuk dari Budi oleh terdakwa dibiarkan danterdakwa menyelesaikan memberi makan lembu , setelah selesai memberi makan lembuterdakwa baru membuka HP dan is isms dari Budi dalam sms terdakwa disuruh mengambilbarang berupa Shabu yang diletakkan di bawah pohon talok di dekat jalan raya , tidak lamakemudian ada telpun masuk

lakukan dengan cara sebagaiberikut ;Mula mula pada hari Senin tanggal 18 Pebruari 2012 sekira jam 13.00 wib ,terdakwa masuk dinas siang di Penjagaan Lembaga Pemasyarakatan Klas II A Sragen, danberahkir atau diaplus sampai jam 19.00 wib sekitar jam 17.45 wib terdakwa pamit pulangdengan maksud istirahat sekaligus memberi makan lembu piaraan, setiba di rumahterdakwa langsung ganti pakaian dan pergi ke kandang lembu dengan mengendarai sepedamotor , pada saat terdakwa sedang mengaduk makan lembu ada telpun

masuk dilihat dariBudi , tapi oleh terdakwa dibiarkan karena HP diletakkan di atas meja , tidak berapa lamaada telpun masuk ke Handphone miliknya tidak diangkat setelah itu ada sms masuk dariBudi oleh terdakwa dibiarkan dan terdakwa menyelesaikan member makan lembu , setelahselesai member makan lembu terdakwa baru membuka HP dan is isms dari Budi dalamsms terdakwa disuruh mengambil barang berupa Shabu yang diletakkan di bawah pohontalok di dekat jalan raya , tidak lama kemudian ada telpun masuk

dilihat dari Budi , tapi oleh terdakwadibiarkan karena HP diletakkan di atas meja ;Bahwa benar terdakwa tidak berapa lama ada telpun masuk lagi ke Handphonemiliknya tidak diangkat setelah itu ada sms masuk dari Budi oleh terdakwa dibiarkandan terdakwa menyelesaikan memberi makan lembu , setelah selesai member makanlembu terdakwa baru membuka HP dan isi sms dari Budi dalam sms terdakwa disuruhmengambil barang berupa Shabu yang diletakkan di bawah pohon talok di dekat jalanraya , tidak lama kemudian

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat ternyatasudah punya istri dan punya anak, Penggugat tahu hal itubermula dari Tergugat pamit akan kerja di luar Jawatetapi lama tidak pernah kembali, maka Penggugatberusaha untuk menghubungi lewat telpun kemudian yangmenjawab seorang perempuan

yang mengaku sebagai istriTergugat, maka kemudian Penggugat' telpun orang tuaTergugat yang menerangkan betul kalau Tergugat sudahberistri dani beranak, tidak lama kemudian ~ Tergugatmenelpun Penggugat dan membenarkan kalau sudahberistri; 4.

sehinggadikaruniai keturunan oranganak; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejakbulan Mei tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan yang penyebabnya antara lainTergugat sebelum menikah dengan Penggugat ternyata sudahpunya istri dan punya anak, Penggugat tahu hal itu bermuladari Tergugat pamit akan kerja di luar Jawa tetapi lamatidak pernah kembali, maka Penggugat berusaha untukmenghubungi lewat telpun

kemudian yang menjawab seorangperempuan yang mengaku sebagai istri Tergugat, makakemudian Penggugat telpun orang tua Tergugat yangmenerangkan betul kalau Tergugat sudah beristri danberanak, tidak lama kemudian Tergugat menelpun Penggugatdan membenarkan kalau sudahberistri; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan, namun karena alasan gugatan cerai yangdidalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerussebagaimana ketentuan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniaitiga orang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman 2 bulan; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan Pemohon seringbertengkar dengan Termohon, karena Termohon sering SMS dan Telpundengan lakilaki lain, yang namanya saksi tidak tahu, demikian juga lakilaki tersebut sering SMS dan telpun

bukti (P.1.) berupa Foto copy kutipanAkte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil,Kabupaten Pasuruan, Nomor: 570/75/XI/1998 tanggal 20 Nopember 1998,bermaterai cukup, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon, karena Termohon sering berhubungan dengan lakilaki lain melalui SMSatau telpun

f Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undang undang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 orang saksi dibawahsumpah, pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat kediaman selama + 2 bulan sampai sekarang, yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon telah berhubungan denganlakilaki asal MojoagungJombang lewat SMS dan telpun

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim telah menemukan adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan7 Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Pemohon dan Termohon bertengkar,yang penyebabnya Termohon telah berhubungan (selingkuh) dengan lakilaki asalJombang, yang semula hanya lewat SMS maupun telpun

telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milikTergugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu Penggugat ketahui dariperubahan sikap Tergugat dan cara Tergugat ketika sedang menerima telpun

karena saksi adik kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 hari hingga sekarang ini sudah 2 haridan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain, hal itu Penggugat ketahui dari perubahan sikap Tergugat dancara Tergugat ketika sedang menerima telpun

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Tergugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 harihingga sekarang selama 2 hari dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain, hal itu Penggugat ketahui dariperubahan sikap Tergugat dan cara Tergugat ketika sedang menerima telpun

tidakberhasil.~ Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, hal ituPenggugat ketahui dari perubahan sikap Tergugat dan cara Tergugat ketika sedangmenerima telpun

berikut; Bahwa saksi sebagai ayah kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri setelan menikah padatahun 2018 kemudian mereka hidupbersama di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Karanganyar, selama satu tahunnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ketika Pemohon pergi berlayarTermohon kembali ke tempat orangtuaTermohon, namun ketika di telpun

Pemohon,Orangtua Termohon mengatakan Termohonsudah kembali ke tempat orangtuaPemohon; Bahwa saksi bersama bibi Pemohonkemudian datang ke tempat orangtuaTermohon menemui Termohon agar maukembali ke tempat saksi namun Termohontidak mau dan saat itu keluarga Pemohontelpun Pemohon dan Hp diberikan keTermohon dan pada saat Pemohon danTermohon telpun terjadi pertengkaran ; Bahwa sejak bulan Mei 2019 Pemohondengan Termohon telah pisah tempatHalaman 9 dari 32 hal Putusan Nomor 0761/Pdt.G/2019/PA.Bitinggal

Namun demikian oleh karena perkara ini perkara perceraian maka atasdasar azas hukum leg specialis derogat legi generalis Majelis berpendapatPemohon tetap berkewajiban membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa dalil dalil Pemohon tentang Termohon yang tidakmau merawat ayah Pemohon ketika sakit dirumah sakit, Termohon tidak pernahmenghiraukan telpun Pemohon dan Termohon sering pergi tidak pamit denganorang yang berada di rumah semuanya dibantah oleh Termohon, maka sesuaiketentuan Pasal 163.HIR, Pemohon

Pemohon dan Termohon telah dirukunkan oleh keluarga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tentang Termohon yang tidak maumerawat ayah Pemohon ketika sakit dirumah sakit, Termohon tidak pernahmenghiraukan telpun Pemohon ketika Pemohon sedang berlayar danTermohon sering pergi tidak pamit dengan orang yang berada di rumah tidakterbukti, maka oleh Majelis Hakim dalil Pemohon harus di tolak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil bantahannyaTermohon telah mengajukan bukti tertulis

diberikan pada Termohon sehingga adapercakapan di telpun antara Pemohon dengan Termohon saksi mendengarpercakapan mereka dan Pemohon berkata kasar pada Termohon sertaHalaman 18 dari 32 hal Putusan Nomor 0761/Pdt.G/2019/PA.Bimeminta Termohon mengembalikan uang Rp 4.500.000,00 ( empat juta limaratus ribu rupiah ) yang pernah diberikan Pemohon kemudian Termohonmengembalikan uang tersebut pada keluarga Pemohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 atau selama 03 bulan antara Pemohondengan Termohon telah

;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohondan atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan penjelasansebagai berikut: Bahwa alasan perceraian ini Karena Termohon selingkuh denganbeberapa lakilaki; Bahwa Bulan Februari 2010 Termohon main ke Wonogiri dengan temanpasar dan ketika saya tanyakan Termohon hanya mengaku dengan temanpasar tersebut hanya makan dirumah makan, Pada tahun 2012 denganteman saya yang bernama bapak Widodo saya lihat dan baca di SMS dansering telpun

mesra dengan lakilaki tersebut, Pada tahun 2013 denganteman dagang Mie Ayam itu juga sms dan telpun mesra tapi saya tidak tahuapakah jumpa darat atau tidak, Yang terakhir pada Desember 2015Termohon bermain cinta dengan sopir saya yang bernama Eko dantertangkap tangan oleh saya dan adik ipar Termohon yang bernamaSugeng, dan ketika saya tanyakan pada Sopir saya yang bernama Ekotersebut kalau sudah sering melakukan hubungan badan dengan Termohon; Bahwa Pemohon terakhir berhubungan badan dengan Termohon

Pemohon pada Juli 1999dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama handika WahidSaifullah dan hidup bersama dirumah Pemohon di desa DUKUHPandeyan kecamatan Grogol kabupaten Sukoharjo Bahwa benar pada tahun 2010 terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon cemburu, namun Termohon dengan teman pasartersebut yang dipanggil pak guru hanya makan di Wonogiri saja itupunTermohon merasa diluar kesadarannya, dengan Widodo hanya temanbiasa dan sms pun hanya biasa tidak ada kata mesra apalagi telpun

,Dengan Pedagang Mie Ayam itu yang dimaksud Pemohon bernamaSugeng, itupun tidak benar karena Termohon tidak ada hubungan cintahanya sms dan telpun biasa saja; Bahwa Termohon kenal dengan Eko dua bulan yang lalu KarenaPemohon tidak pernah berada dirumah dan selalu pergi malam pulangpagi hampir tiap hari dan saya tidak tahu kepentinagnnya sehingga sayaselalu merasa kesepian; Bahwa menanyakan kepada Pemohon kemana perginya tapi Pemohonhanya menjawab tidak kemanamana dan Pemohon sering pergi sayadalam

Tentang Widodo dan Sugeng, Pemohon pernah melihat Termohonsedang telpunan dengan keduanya dan ketika Pemohon menemui Widododan sugeng , mereka mengakui sering sms dan telpun dengan Termohontapi hanya sekedar iseng saja dan tidak benar Termohon berhubunganbadan dengan Eko Cuma 3 (tiga) kali yang benar sudah 10 (sepuluh) kali Pemohon pergi tidak tiap malam, yang benar terkadang pergi malam haridan baru pulang pagi tapi hanya setiap malam jumat saja untuk berburuAyam di hutan, tapi kalau Pemohon pulang

Halaman 2 dari 17dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telpun yang di sebabkan karena masalah : Komunikasi yang salah, dimana antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada rasa saling percaya, saling curiga,cemburu buta yang tidak buta yang tidak berdasar. Sikap Termohon yang egois, tidak menurut dan patuh kepadaPemohon dan selalu menangnya sendiri setiap diberi nasehat olehPemohon dan Termohon sering kali berucap mengajak berceraiPemohon.8.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 07 Oktober 2017, di mana karena Pemohon inginmempertahankan rumah tangganya dan niat bekerja di Taiwan itu hanyauntuk memperbaiki ekonomi keluarga dan membahagiakan Termohonanak dan keluarga, maka Pemohon mengajukan cuti untuk Pulang keIndonesia untuk mencari solusi dan jalan keluar karena terjadi cekcoklewat telpun yang teruS menerus, dan setelah Pemohon dan Termohonbertemu untuk membicarakan permasalahan tersebut

Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 07 Oktober 2017, di mana karena Pemohoningin mempertahankan rumah tangganya dan niat bekerja di Taiwanitu hanya untuk memperbaiki ekonomi keluarga dan membahagiakanTermohon anak dan keluarga, maka Pemohon mengajukan cultiuntuk Pulang ke Indonesia untuk mencari solusi dan jalan keluarkarena terjadi cekcok lewat telpun yang terus menerus, dan setelahPemohon dan Termohon bertemu untuk membicarakanpermasalahan tersebut

pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon di depan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kKemudian sejak Pemohon 2 (dua) tahun beradadi Taiwan tepatnya di bulan Oktober 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranlewat telpun

Avian Buduran Sidoarjo telah mengambil 4(empat) sak bahan baku pembuatan cat berupa serbuk (Titan) milik PT Avian;e Bahwa saksi mengetahui setelah saksi menerima telpun dari orang tak dikenalmengatakan bahwa di dalam pabrik sedang ada orang yang melakukanpencurian , kemudian saksi menelepon Abdul Somad dan diadakanpengintaian dan kemudian para terdakiwa ditangkap beserta barang buktinya;e Bahwa akibat kejadian tersebut PT Avian menderita kerugian sebesar + Rp.10.000.000,2.

Avian Buduran Sidoarjo telah mengambil 4(empat) sak bahan baku pembuatan cat berupa serbuk (Titan) milik PT Avian;e Bahwa saksi mengetahui setelah saksi menerima telpun dari sajksi Mujionodan seketika saksi mengajak saksi Eko Suparyono melakukan penyanggongansampai pukul 04.20 Wib dan menangkap para terdakwa beserta barangbuktinya;e Bahwa akibat kejadian tersebut PT Avib menderita kerugian sebesar + Rp.10.000.000,3.

Avian Buduran Sidoarjo telah mengambil 4(empat) sak bahan baku pembuatan cat berupa serbuk (Titan) milik PT Avian;e Bahwa saksi mengetahui setelah saksi menerima telpun dari saKsi Mujionodan seketika saksi mengajak saksi Eko Suparyono melakukan penyanggongansampai pukul 04.20 Wib dan menangkap para terdakwa beserta barangbuktinya;e Bahwa akibat kejadian tersebut PT Avib menderita kerugian sebesar + Rp.10.000.000,Menimbang, bahwa atas keteranganpara saksi tersebut, para terdakwamembenarkannya;Menimbang

Majelis telah berusaha sedemikian rupa mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Penggugat tetap bersikeras bercerai denganTergugat, olehnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan berdasarkan ketentuan hukumyang berlaku, dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganmemberikan penjelasan bahwa Tergugat tidak bisa hadir hanya lewat telpun

terhadapTergugat dengan dalaildalil bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak mau bekerja, Tergugat sering berbohong dan banyakhutang di manamana tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat sering pergi hinggalarut malam bahkan sering tidak pulang hingga beberapa hari dan Tergugat tidak bisahadir hanya lewat telpun

dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak mau bekerja, Tergugat seringberbohong dan banyak hutang di manamana tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatsering pergi hingga larut malam bahkan sering tidak pulang hingga beberapa hari danTergugat tidak bisa hadir hanya lewat telpun

Tergugat selingkuh dengan wanitaa lain yang tidak di kertahui namanya,Pengguggat pernah menerima telpun dari wanita selingkuhannya, malahPenggugat di aniaya oleh Tergugatc. Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat supaya secepatnyamengurus perceraian di Pengadilan Agama..

Putusan No. 2349/Pdt.G/2017/PA.Jbgrumah orang tua Tergugat, sampai sekarang mereka tidak pernahkembali hidup bersama;Bahwa sejak tahun 2015 perkawinan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah sebulan diberi Rp. 1.000.000,, itupun kadangkaadang diminta lagi, Tergugatselingkuh dengan wanitaa lain yang tidak di kertahul namanya,Pengguggat pernah menerima telpun dari wanita selingkuhannya, malahPenggugat di aniaya oleh Tergugat, dan Tergugat sering mengatakankepada

Gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah sebulan di beriRp. 1.000.000,, itupun kadangkaadang diminta lagi, Tergugat selingkuhdengan wanitaa lain yang tidak di kertahui namanya, Pengguggat pernahmenerima telpun

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang menikah pada tahun 2009 ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 minggu, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak,kemudian Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pulang pada bulanMaret tahun 2014 ;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat bekerja di Hongkong rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telpun

isterisah yang menikah pada tahun 2009 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat minta cerai kepada Tergugat ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 2 minggu, sudah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak, kemudianPenggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pulang pada bulan Marettahun 2014 ;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat bekerja di Hongkong rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telpun

Capil Kabupaten Ponorogo (P.2) sertaketerangan dibawah sumpah saksisaksi yang diajukan Kuasa Penggugat tersebutdihubungkan dengan keterangan Penggugat telah membuktikan kebenaran halhalyang dikemukakan oleh Penggugat sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 19Juli 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenPonorogo Jawa Timur ;2 Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat telpun

kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkanrumah yang ditinggal bersama Penggugat dan Kirakira bulan setelah pergimeninggalkan rumah Tergugat telpun

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejakantara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah yangditinggal bersama Penggugat dan Kirakira 1 bulan setelah pergi meninggalkanrumah Tergugat telpun