Bahwa selama Penggugat bekerja di luar Negeri hubungan keduanyabukan bertambah baik, tapi malah sering terjadi perselisinan, hal tersebut disebabkan karena semua kebutuhan rumah tangga yang awalnya kepergianPenggugat ingin membantu beban Tergugat justru sebaliknya, semua urusankebutuhan keluarga yang menanggung adalah Penggugat, dari hal tersebutketika keduanya berkomunikasi melalui telfun sering terjadi percekcokan.5, Bahwa hari demi hari kondisi rumah tangga antara penggugat danTergugat tambah

Karenasemua urusan tanggungan rumah tangga yang mengurusi adalah Penggugat.Sehingga setiap komunikasi melalui telfun pasti terjadi percekcokan. Dandengan kejadian itu penggugat putus kontak dengan tergugat kurang lebih satutahun hingga sekarang.6. Bahwa karena kontrak habis, lebaran tahun 2019 Penggugat cutipulang. Karena Penggugat merasa sudah berat untuk kumpul bersatu lagidengan Tergugat maka kepulangan Penggugat langsung ke rumah orangtuanya di ponorogo.7.

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering telfun

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering telfun

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2019 itu juga, antara Penggugat danTergugat tidak pernah bertemu hanya komunikasi lewat telfun dan chatingmembicarakan masalah anak, namun lebih banyak cekcok;10. Bahwa selama bekerja di luar negeri, Tergugat tidak pernah memberinafkah Penggugat sama sekali justru Penggugat yang mengirimi uangTergugat untuk biaya anak dan kehidupan Tergugat;11.

mengetahui ketika Penggugat mengantar sekolah anaknya,tibatiba Penggugat diantar pulang oleh ibuibu yang samasama mengantaranaknya sekolah yang ketika itu saksi melihat Penggugat sock, yangmenurut ibuibu tersebut karena Tergugat mendatangi Penggugat sambilmembentakbentak Penggugat dan merebut HP Penggugat sampai tasnyaPenggugat robek, dan saksi memang melihat sendiri tasnya Penggugatrobek ;Bahwa saksi mengetahui ketika Tergugat bekerja di Arab Saudi, selama 4bulan antara Penggugat dengan Tergugat sering telfun

, tetapi setelah itusaksi sudah tidak pernah tahu Penggugat telfun kepada Tergugat ;Bahwa mengenai apakah selama Tergugat di Arab Saudi setiap bulan kirimuang kepada Penggugat ataukah tidak, saksi tidak tahu ;Bahwa mengenai apakah Penggugat mempunyai pria idaman lain selamaTergugat di Arab Saudi, saksi tidak tahu ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat merebut HP Penggugat karena inginmengetahui isinya ;Bahwa foto perempuan dan lakilaki yang ada di HP Kuasa Tergugat yangdiperlihatkan oleh Kuasa Tergugat

initerjadi setelah berpisah, ketika Penggugat mengantar sekolah anaknya, tibatibaPenggugat diantar pulang oleh ibuibu yang samasama mengantar anaknyasekolah yang ketika itu saksi melihat Penggugat sock, yang menurut ibuibutersebut karena Tergugat mendatangi Penggugat sambil membentakbentakPenggugat dan merebut HP Penggugat sampai tasnya Penggugat robek, dansaksi memang melihat sendiri tasnya Penggugat robek, ketika Tergugat bekerja diArab Saudi, selama 4 bulan antara Penggugat dengan Tergugat sering telfun

,tetapi setelah itu saksi sudah tidak pernah tahu Penggugat telfun kepada Tergugat,Tergugat merebut HP Penggugat karena ingin mengetahui isinya, foto perempuandan lakilaki yang ada di HP Kuasa Tergugat yang diperlihatkan oleh KuasaTergugat kepada saksi atas izin Majelis Hakim, oleh saksi dikatakan bahwaperempuan tersebut adalah Penggugat,Tergugat tetap cinta kepada Penggugatmeskipun Penggugat mempunyai Pria idaman lain, saksi sudah menasihatiPenggugat agar bersedia rukun lagi dengan Tergugat tetapi

di jual , Kemudianterdakwa menelepon saudara Kalam ( Daftar pencarian orang /DPO)yang sedang bersamasama saksi Ahmad Ridwan yang sedangberada di Hutan Karet Puncel ,Kecamatan Dukuhseti,Kecamatan Pati,Kabupaten Pati .dengan mengatakan bahwa ada sepeda motorKawasaki Ninja Nomor Polisi :B4560TDS Nomor rangkaMH4KR150PEKP97276 Nomor Mesin : KR150KEPG7777 yang akandijual dengan hanya di sertai foto copy Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK ) saja, tanoa ada STNK dan BPKB nya yang asli, setelahselesai di telfun

, selanjutnya terdakwa menelepon saudara Kalam ( Daftarpencarian orang /DPO) yang sedang bersamasama saksi Ahmad Ridwanyang sedang berada di Hutan Karet Puncel ,KecamatanDukuhseti,Kecamatan Pati, Kabupaten Pati .dengan mengatakan bahwa adasepeda motor Kawasaki Ninja Nomor Polisi :B4560TDS Nomor rangka :MH4KR150PEKP97276 Nomor Mesin : KR150KEPG7777 yang akan dijualdengan hanya di sertai foto copy Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK )saja ,tanopa ada STNK dan BPKB nya yang asli, setelah selesai di telfun

terdakwa menelepon saudara Kalam yang sedangbersamasama saksi Ahmad Ridwan yang sedang berada di Hutan KaretPuncel , Kecamatan Dukuhseti, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati .denganmengatakan bahwa ada sepeda motor Kawasaki Ninja Nomor Polisi :B4560TDS Nomor rangka : MH4KR150PEKP97276 Nomor MesinKR150KEPG7777 yang akan dijual dengan hanya di sertai foto copy SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK ) saja ,tanoa ada STNK dan BPKB nyaHalaman 10 dari 24 Putusan No. 109/Pid.B/2017/Pn Jpayang asli, setelah selesai di telfun

(delapan ratus tuju puluhsatu ribu rupiah) hasil penjualan nomor judi togel hongkong yang di belioleh masyarakat ,1(satu) Buah HP merk Nokia ,Warna Hitam yang digunakan untuk sarana telfun terdakwa dengan AGUS WAHONO (DPO)sebagai pengepul dalam hal judi togel jenis hongkong ,12(dua belas)bendel kupon togel bertuliskan SMG 33,Buku rekap dan buku ramalantogel , kKemudian terdakwa beserta barang bukti di bawa ke kantor polisiuntuk di proses secara hukumBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan permainan

(delapan ratus tuju puluhsatu ribu rupiah) hasil penjualan nomor judi togel hongkong yang di belioleh masyarakat,1(satu) Buah HP merk Nokia ,Warna Hitam yang digunakan untuk sarana telfun terdakwa dengan AGUS WAHONO (DPO)sebagai pengepul dalam hal nomor judi jenis Hongkong,12(dua belas)bendel kupon togel bertuliskan SMG 33,Buku rekap dan buku ramalantogel , kKemudian terdakwa beserta barang bukti di bawa ke kantor polisiuntuk di proses secara hukumHal 6 dari 22 halaman, No. 17/Pid.B/2015/PN Jpae

(delapan ratus tuju puluhsatu ribu rupiah) hasil penjualan nomor judi togel hongkong yang di belioleh masyarakat,1(satu) Buah HP merk Nokia ,Warna Hitam yang digunakan untuk sarana telfun terdakwa dengan AGUS WAHONO (DPO)dalam hal nomor judi jenis Hongkong ,12(dua belas) bendel kupon togelbertuliskan SMG 33,Buku rekap dan buku ramalan togel , kemudianHal 8 dari 22 halaman, No. 17/Pid.B/2015/PN Jpaterdakwa beserta barang bukti di bawa ke kantor polisi untuk di prosessecara hukumBahwa terdakwa setelah

Nomor 2809/Pdt.G/2018/PA.JrSaksi mengetahui Penggugat bekerja ke Hongkong tersebut pamit Tergugatkarena ekonomi kurang, Tergugat bekerja tani ;Tergugat pernah curhat kepada saksi kalau Penggugat telfun ke rumah,maka yang ditelfun adalah anaknya bukan Tergugat ;Saudarasaudara Penggugat sudah menasihati Penggugat agar Penggugatrukun kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ;.

telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun, Penggugat di Hongkong sebagai TenagaKerja Indonesia, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama dengan anaknya ;Saksi mengetahui selama 2 tahun tersebut Penggugat tidak pernah pulang ;Saksi mengetahui Penggugat bekerja ke Hongkong tersebut pamit Tergugatkarena ekonomi kurang, Tergugat bekerja tani ;Tergugat pernah curhat kepada saksi kalau Penggugat telfun

guna untuk memiliki mobil Suzuki APV NomorPolisi K9278TC,nomor rangka : MHYGDNA42V8J316850 Nomormesin:G15AID181590 tahun 2008 warna abu abu metalik, dan ternyatatanggal 30 Nopember 2014 terdakwa tidak mengembalikan mobil SuzukiAPV Nomor Polisi K9278TC tahun 2008 milik nya saksi SUTARSO AliasPAK SO Bin SIDIQ, dan terdakwa juga tidak membayar sewa mobilkepada saksi SUTARSO Alias PAK SO Bin SIDIQ,Bahwa kemudian saksi SUTARSO Alias PAK SO Bin SIDIQ berusahamencari terdakwa dengan menghubungi lewat telfun

BandarLampungBahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung galaxynote tipe GTN7000 tersebut adalah milik DHANIA APISHA binti SULPAKAR;Bahwa yang melihat peristiwa tersebut selain saksi BERTHA NANDA jugasaksi WANA MEILINA;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas peristiwa tersebut, akan tetapisaksi melihat pada saat saksi korban berusaha untuk meminta Samsunggalaxy note miliknya pada terdakwa, akan tetapi terdakwa saat itu langsungpergi;Bahwa setelah pergi,tidak lama kemudian terdakwa telfun

handphone merk Samsung galaxy note tipeGTN7000 tersebut adalah milik DHANIA APISHA binti SULPAKAR;Bahwa yang melihat peristiwa tersebut selain saksi juga BERTHA NANDABahwa saksi tidak mengetahui secara jelas awal peristiwanya, akan tetapisaksi melihat dan mengatahui pada saat saksi korban turun dari mobilterdakwa dan berteriak pada terdakwa agar mengembalikan Samsung galaxynote miliknya pada terdakwa, akan tetapi terdakwa saat itu langsung pergimeninggalkan saksi korban dan tidak lama kemudian terdakwa telfun

Bahwa semenjak itu hubungan keduanya tambah tidak harmonis.Dan mulai dari situlah antara Penggugat dan Tergugat sudah jarangberkomunikasi , kalaupun telfun seminggu tiga kali untuk ngobroldengan anak.. Bahwa mulai tahun 2013 akhir, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi hingga sekarang, karenaseandainya Penggugat berbicara/ngobrol dengan Tergugat ujungujungnya selalu pecekcokan dan katakata kasar yang sangatmenyakitkan hatinya Penggugat..

Bahwa sejak keberangkatan Termohon ke Taiwan yang kedua tepatnyapada tahun 2010 tersebut mulai terjadi pertengkaran melalui telfun yangdisebabkan Termohon mencurigai Pemohon bahwa Pemohon adahubungan dengan wanita idaman lain dan sebaliknya Pemohon ketikamenghubungi Termohon yang menjawab adalah lakilaki dan berada didiskotik;.

575/57/XH/1996 tanggal 07 Desember 1996 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Desember 1996;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, dan pertengkaran tersebut melalui telfun

Terdakwa konfirmasi dengan saudara Yusuf bahwa uang sudahditransfer;Bahwa benar sekitar pukul 15.15 wib saudara Yusuf memberitahukanpada Terdakwa melalui telfun, kalau barang pesanan bisa diambil,kemudian Terdakwa berangkat dengan mengendarai sepeda motorYamaha Mio Nopol.

Terdakwa lagi untukmenanyakan apakah jadi mengambil shabu tersebut, kalau jadi Terdakwadisuruh menstransfer ke BCA an Arca Juarca per 1 (satu) gramnya Rp.1.150.000; ( satu juta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar sekitar pukul 12.15 wib Terdakwa mentransfer sesuaipetunjuk dari saudara Yusuf melalui ATM BCA Shoping Magelang. setelahitu Terdakwa konfirmasi dengan saudara Yusuf bahwa uang sudahditransfer;Bahwa benar sekitar pukul 15.15 wib saudara Yusuf memberitahukanpada Terdakwa melalui telfun

Telfun 593188 senilai Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), serta 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari Bank BNI Cab. Surakarta Tanggal 27 Mei 2019;

Telfun 593188 senilai Rp 2.000.000.000,- (Dua milyard rupiah), serta 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari Bank BNI Cab. Surakarta Tanggal 24 Mei 2019;

Telfun 593188 senilai Rp 2.000.000.000,- (Dua milyard rupiah), serta 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari Bank BNI Cab. Surakarta Tanggal 27 Mei 2019;

Telfun 593188 senilai Rp 2.000.000.000, (Dua milyard rupiah), serta 1(satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari Bank BNI Cab.Surakarta Tanggal 24 Mei 2019.1 (satu) lembar Cek Bank BNI cabang Kediri, Cek No. CK720255Tanggal 29 Mei 2019 atas nama Rudi Hermawan senilai Rp2.000.000.000, (Dua milyard rupiah), dan 3 (tiga) lembar Formulir kirimanuang Bank BNI Tanggal 23 Mei 2019 atas nama Rudi Hermawan ke BankBCA No.Rek. 5931888 atas nama PT. Sri Rejeki Isman, Alamat Sukoharjo,No.

Telfun 593188 senilai Rp 2.000.000.000, (Dua milyard rupiah), serta 1(satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari Bank BNI Cab.Surakarta Tanggal 27 Mei 2019.1 (Satu) lembar Sales Contrackt dengan No. Kontrak : SC19010010701, Tanggal order 23 Januari 2019.1 (Satu) lembar Sales Contrackt dengan No. Kontrak : SC19010008771, Tanggal order 21 Januari 2019.1 (Satu) lembar Sales Contrackt dengan No.

Telfun 593188 senilai Rp 2.000.000.000, (Dua milyardrupiah), serta 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dariBank BNI Cab. Surakarta Tanggal 24 Mei 2019.1 (satu) lembar Cek Bank BNI cabang Kediri, Cek No.

Telfun 593188 senilai Rp 2.000.000.000, (Dua milyardrupiah), serta 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) dariBank BNI Cab. Surakarta Tanggal 27 Mei 2019. 1 (Satu) lembar Sales Contrackt dengan No. Kontrak :1, Tanggal order 23 Januari 2019. 1 (Satu) lembar Sales Contrackt dengan No. Kontrak :1, Tanggal order 21 Januari 2019. 1 (Satu) lembar Sales Contrackt dengan No. Kontrak :1, Tanggal order 21 Januari 2019. 1 (Satu) lembar Sales Contrackt dengan No.

Telfun 593188 senilai Rp2.000.000.000, (Dua milyard rupiah), serta 1 (Satu) lembar SuratKeterangan Penolakan (SKP) dari Bank BNI Cab. Surakarta Tanggal27 Mei 2019; 1 (Satu) lembar Sales Contrackt dengan No. Kontrak : SC19010010701, Tanggal order 23 Januari 2019; 1 (Satu) lembar Sales Contrackt dengan No. Kontrak : SC19010008771, Tanggal order 21 Januari 2019; 1 (Satu) lembar Sales Contrackt dengan No.

Dan sejak itulah Penggugat jarangberkomunikasi lagi dengan Tergugat, kalaupun telfun hanya untukanak. Danitu sudah berlangsung selama kurang lebih 6 bulan ;6.

tidak pernah menuduh Pemohon selingkuh,Termohon hanya menanyakan kebenaran laporan dari teman Termohonyang pernah melihat Pemohon sedang berjalan dengan perempuan lain;6 Bahwa tidak benar Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon,justru yang tidak hormat vkepada orang tua, adalah Pemohon sendiri;7 Bahwa benar Puncak pertengkaran antara Pemohon denagn Termohonterjadi pada bulan Agustus 2012, hal itu ketika Termohon melihatPemohon sedang berjalan dengan seorang wanita, kemudian langsungTermohon telfun

hari Jumat tanggal 29 April2016 = yaitu jam 15.00 wib) kepada saksi PONIRAN Bin TUGINAHTASLIM (korban) ternyata tidak di kembalikan ,dan hanya kata kata,janjijanji, rangkaian kebohongan terdakwa guna untuk mendapatkan , memilikisepeda motor yamaha Mio tahun 2005,No Pol K 5530 QC, Nomor rangka:MH35TLO0025K150715 Nomor Mesin: STL150839 dan STNK nya dari saksiPONIRAN Bin TUGINAH TASLIM (korban) Bahwa kemudian saksi PONIRAN Bin TUGINAH TASLIM (korban)berusaha mencari terdakwa dengan menghubungi lewat telfun

Jumat tanggal 29 April2016 yaitu jam 15.00 wib) kepada saksi PONIRAN Bin TUGINAHTASLIM (korban) ternyata tidak di kembalikan ,dan hanya kata kata,janjijanji, rangkaian kebohongan terdakwa guna untuk mendapatkan , memilikisepeda motor Yamaha Mio tahun 2005, No Pol K 5530 QC , Nomor rangka:MH35TLO0025K150715 Nomor Mesin : STL150839 dan STNK nya darisaksi PONIRAN Bin TUGINAH TASLIM (korban)e Bahwa kemudian saksi PONIRAN Bin TUGINAH TASLIM (korban)berusaha mencari terdakwa dengan menghubungi lewat telfun

Bahwa, pada saat Pemohon pulang dari Brunei tg. 16 pebruari 2012tersebut kemudian Termohon di Telfun oleh Pemohon agar Termohonpulang ke Tulungagung, akan tetapi Termohon menjawab tidak maupulang, dan Termohon bilang mau pulang tetapi hanya 3 (tiga) hari danPemohonpun menyetujuinya;.

rumah seolah Tergugattidak legi menginginkan Penggugat sebagai isterinya;Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor:0669/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn9.10.11.12.13.14.Bahwa puncak masalah antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2014, tepatnya dua bulan setelah Tergugat berada di Korea, adaseorang teman Tergugat yang mendatangi Penggugat dan mengatakanbahwa isterinya sering diganggu dan diajak kencan oleh Tergugat selamaPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat mengakui perbuatannya saat di telfun

Tapiapa daya, luka hati ini yang begitu dalam tidak bisa membuat sayakembali kepada suami saya, Bahkan cinta itu sudah hilang tertutupdengan luka yang dalam.Cacian dan makian sudah saya terima dengan ikhlasAtas replik Penggugat, Tergugat menyatakan menyampaikan dupliknyasecara tertulis sebagai berikut :Sekarang siapa yang tidak curiga pamitnya nginep dirumah orang tua sepulangdari toko,pada waktu itu toko tutup lebih awal lalu saya telfun dan sayamendengar suara musik seperti di cafe.