dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 430/84/V1I/2008 tanggal 23 Juni 2008.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon namunbelum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah temapat

anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 2 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah temapat

anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 2 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihon dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah temapat

lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah temapat

Memerintahkan Panitera panggilan agama bondowoso untuk mengirimkan salinan putusa yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatatat nikah kantor urusan agama kecamatan wringin kabupaten bondowoso temapat perkawinan penggugat dan tergugat serta tempat perkawinan penggugat dan tergugat di langsungkan untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5. Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.471.000,-(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera panggilan agama bondowoso untuk mengifimkansalinan putusa yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatatat nikahkantor urusan agama kecamatan wringin kabupaten bondowoso temapat perkawinanpenggugat dan tergugat serta tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

Labuhan Batu, atau setidaknya pada suatu temapat dalam daerah hokum Pengadilanegeri Rantau Prapat, Dengan sengaja telah mencoba menimbukan kebakaran yang dapatmendatang bahaya umum bagi barang; Biawa benar terdakwa datang kepada saksi koran dan datang sambil marah marah dan menintawang kepada saksi , dan pada saat itu saksi tidak memberikan uang kepada terdakwa , mengakibathan terdaka marah marah kepada saksi dan mengancam saksi dengan mengatakan KALAUTIDAK ADA UANG YANG KUMINTA ITU, KUBAKAR RUMAH

Labuhan Batu, atau setidaknya pada suatu temapat dalam daerah hokum Pengadilanegeri Rantau Prapat, Dengan sengaja telah mencoba menimbukan kebakaran yang dapat semdatang bahaya umum bagi barang;'~ Biitwe benar terdakwa datang kepada saksi koran dan datang sambil marah marah dan menintawamg kepada saksi . dan pada saat itu saksi tidak memberikan uang kepada terdakwa , mengakibauum terdaka marah marah kepada saksi dan mengancam saksi dengan mengatakan KALAUTIDAK ADA UANG YANG KUMINTA ITU, KUBAKAR RUMAH

Labuhan Batu, atau setidaknya pada suatu temapat dalam daerah hokum Pengadilanvegeri Rantau Prapat, Dengan sengaja telah mencoba menimbukan kebakaran yang dapatmemdatang bahaya umum bagi barang;~ Baiwe benar terdakwa datang kepada saksi koran dan datang sambil marah marah dan menintauumg kepada saksi , dan pada saat itu saksi tidak memberikan uang kepada terdakwa , mengakibaxan terdaka marah marah kepada saksi dan mengancam saksi dengan mengatakan KALAUTMDAK ADA UANG YANG KUMINTA ITU, KUBAKAR RUMAH

BilahWir, Geb Leduhan Batu, atau setidaknya pada suatu temapat dalam daerah hokum Pengadilanmere Raammee Prapat.

Labuhan Batu, atau setidaknya pada suatu temapat dalam daerah hokum Pengadilanegeri Rantau Prapat, Dengan sengaja telah mencoba menimbukan kebakaran yang dapatmendatang bahaya umum bagi barang;~ Bawa benar terdakwa datang kepada saksi koran dan datang sambil marah marah dan menintaamg kepada saksi , dan pada saat itu saksi tidak memberikan uang kepada terdakwa , mengakibakan terdaka marah marah kepada saksi dan mengancam saksi dengan mengatakan KALAUTIDAK ADA UANG YANG KUMINTA ITU, KUBAKAR RUMAH

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untuk menyampaikan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan Agama temapat pernikahan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara perkara Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untukmenyampaikan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Kantor Urusan Agama temapat pernikahan dilaksanakan dan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I: ANWAR bin TOHIR, tempat dan tanggal lahir: Watugede, 24 th dan nama Pemohon II: KUSNUL KOIDAH binti ABD ARIS, temapat dan tanggal lahir: Singosari, 21 th; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 41/41/IV/1980 tanggal 18 April 1980 diubah menjadi nama Pemohon I: CHOIRUL ANWAR bin TOHIR, Tempat dan tanggal lahir: Malang, 01 Januari 1957 dan nama Pemohon II: KHUSNUL QOIDAH binti ABD AZIZ

Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan tulis akibatkesalahan informasi yakni nama Pemohon : ANWAR bin TOHIR, tempatdan tanggal lahir: Watugede, 24 th dan nama Pemohon Il: KUSNULKOIDAH binti ABD ARIS, temapat dan tanggal lahir: Singosari, 21 th,sebenarnyaadalah: nama Pemohon : CHOIRUL ANWAR bin TOHIR,Tempat dan tanggal lahir: Malang, 01 Januari 1957 dan nama Pemohon II:KHUSNUL QOIDAH binti ABD AZIZ, Tempat dan tanggal lahir Malang, 22Juli 1963;.

mengurusAdministrasi Pendaftaran Haji;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : ANWAR bin TOHIR, tempat dan tanggallahir: Watugede, 24 th dan nama Pemohon II: KUSNUL KOIDAH binti ABDARIS, temapat

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah nama Pemohon I: ANWAR bin TOHIR, tempat dan tanggal lahir:Watugede, 24 th dan nama Pemohon II: KUSNUL KOIDAH binti ABD ARIS,temapat dan tanggal lahir: Singosari, 21 th;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu nama Pemohon I: ANWAR bin TOHIR, tempat dan tanggal lahir:Watugede, 24 th dan nama Pemohon II: KUSNUL KOIDAH binti ABD ARIS,temapat dan tanggal

Menetapkan nama Pemohon I: ANWAR bin TOHIR, tempat dan tanggallahir: Watugede, 24 th dan nama Pemohon II: KUSNUL KOIDAH bintiABD ARIS, temapat dan tanggal lahir: Singosari, 21 th; yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 41/41/IV/1980 tanggal 18 April 1980diubah menjadi nama Pemohon : CHOIRUL ANWAR bin TOHIR,Tempat dan tanggal lahir: Malang, 01 Januari 1957 dan nama PemohonIl: KHUSNUL QOIDAH binti ABD AZIZ, Tempat dan tanggal lahir Malang,22 Juli 1963;3.

Sudar temapat tanggal lahir di Jember 03-06-1978, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember Nomor : 369/46/IX/2005 tanggal 19 September 2005, sebenarnya adalah Wiwin Indayani binti Rakno, tempat tanggal lahir di Jember 22-02-1977;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 244/01/X/2008 tanggal 06 Oktober 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah temapat

bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua tergugat, akan tetapi sejak 1 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah temapat

mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah temapat

Put Nomor 5699/Pdt.G/2017/PA.Jr8.disebabkan tidak ada kesepakatan temapat tinggal antara Penggugat danTergugat, selain hal tersebut Tergugat juga sering marah kepada Penggugattanpa alasan yang jelas sehingga hal ini menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;.

SAKSI Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kalimalang RT.003 RW. 011 DesaMayangan Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena tidak ada kesepakatan temapat tinggal antara Penggugat danTergugat

SAKSI IISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kalimalang RT.003 RW. 011 DesaMayangan Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena tidak ada kesepakatan temapat tinggal antara Penggugat

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tidak ada kesepakatan temapat

terdakwa Lina Wati Binti Ali pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 20063.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Meirtempat di Desa Kartamulya di Ds.Kartamulya Kp IV Kec.MadangOKU Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihilayah hukum Pengdailan Negeri Baturaja, dengan sengajapas nyawa saksi korban Ratna Juwita Binti Munir jika niat untuk itudari adanya permulaan pleaksanaan it, buka sematamatarena kehendaknya sendiri.Perbuatan mana dilakukan terdakwasebagai berikut :ktu dan temapat

tanggal 06 Mei 20061 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Meibertempat di Desa Kartamulya di Ds.Kartamulya Kp IV Kec.MadangU Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihah hukum Pengdailan Negeri Baturaja,secara melawan hukumg lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarakann memakai kekerasan, sutau perbuatan lain maupun perlakuanyenangkan baik terhadap saksi korban Ratna Juwita Binti Munirlain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracaravaktu dan temapat

Kumala, saksi Imah Binti Kumala Dulbari, saksi M.Usman Bin M.Umar, saksi Jar 4lan yang kesemuanya telah di dengar keterangannya dibawahut agamanya masingmasing kecuali saksi Ali Sofyan Als.Batin Binjenerangkan di bawah sumpah oleh karena masih dalam ikatanlarah yaitu ayah kandung dari terdakwa ,pada pokoknya1 sebagai berikut :wita Binti Munir kejadiannya pada hari sabtu tanggal 06 Mei 2006 pada pukulbertempat di Desa Kartamulya Kp.IV Kec.Madang Suku KU Timur ; sewaktu saksi bersama saksi Hindun ke temapat

belakang dan ternyata terdakwa ;fa terdakwa membawa sebilah pisau dan saat terdakwa berdekatansaksi kemudian terdakwa mengarahkan pisaunya kearah perutditusukkan ;ihat terdakwa mebngarahkan pisaunya, saksi Hindun mendoronggga terjatuh untuk menghindari terdakwa ;ra saksi dan terdakwa sebelumnya telah ada perselisihan ;Binti Kumala Dulbariejadiannya pada hari sabtu tanggal 06 Mei 2006 pada pukul; bertempat di Desa Kartamulya Kp.IV Kec.Madang Suku Timur ;a sewaktu saksi bersama saksi Ratna Juwita ke temapat

sebilah pisau dan saat terdakwa berdekatan saksi Ratna Juwita kemudian terdakwa mengarahkan pisaunyaperut saksi untuk ditusukkan ; .melihat terdakwa mebngarahkan pisaunya, saksi mendorong saksiJuwita hingga terjatuh untuk menghindari terdakwa ;antara saksi Ratna juwita dan terdakwa sebelumnya telah adalisinan ;Binti Kumala Dulbarikejadiannya pada hari sabtu tanggal 06 Mei 2006 pada pukulb bertempat di Desa Kartamulya.Kp.IV Kec.Madang Suku KU Timur ; fa sewaktu saksi bersama saksi Ratna Juwita ke temapat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengi rimkan salinan putusan ini kepada Pengawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi temapat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawianan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna di daftardalam daftar yang di sediakan untuk itu ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pengawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi temapat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawianan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftardalam daftar yang di sediakan untuk itu ;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi temapat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tergugat belumpernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuai maksud Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Majelis Hakim perlumenjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menjamin terlaksananya ketentuan Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinanPutusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnyameliputi temapat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi temapat kediaman Penggugat dan Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 452/65/VII/1996 tanggal 08 Juli 1996.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah temapat

anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 4 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.C. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah temapat

mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah temapat

Untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja di sebuah temapat pengumpulbesi tua serta menggantungkan tambahan dari orang tua Penggugat. Tergugat sejakbulan Januari 2013 telah meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak itu tidak adahubungan komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat begitu juga sejak 2 bulan laluTergugat sudah tidak memenuhi kewajiban nafkah baik lahir maupun batin.

Untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja di sebuah temapat pengumpul besi tua serta menggantungkantambahan dari orang tua Penggugat. Tergugat sejak bulan Januari 2013 telahmeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak itu tidak ada hubungan komunikasilagi antara Penggugat dan Tergugat begitu juga sejak 2 bulan lalu Tergugat sudah tidakmemenuhi kewajiban nafkah baik lahir maupun batin.

Untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat bekerja di sebuah temapat pengumpul besi tua serta menggantungkantambahan dari orang tua Penggugat.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar 1,5 tahun yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah temapat tinggal dimana Termohontidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon dan sebaliknya Pemohon jugatidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon, hal itulah yang menjadikanrumah Tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis ;4.

Nomor 6466/Padt.G/2019/PA.JrBahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah temapat tinggal dimana Termohontidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon dan sebaliknya Pemohonjuga tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon, hal itulah yangmenjadikan rumah Tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selama 1,5tahun;Bahwa selama

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudarasepupu Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orangtua Pemohon sudahmempunyai 1 orang anak ANAK I, umur 1,5 tahun;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan masalah temapat

harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah temapat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayah meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta temapat perkawinan dilangsungkan, guna dicatat perceraian tersebut ; ----------------------------------6.

2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3 Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka (2) dan (4); 4 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan Iwadh Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayah meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta temapat

denganKutipan Akta Nikah Nomor: 753/72/XI/2007 tanggal 31 Desember 2008.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah temapat

anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 2 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah temapat

mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah temapat

Bella terhadap penggugat, Haslinda binti Ali;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengirimkan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah yang wilayahinya meliputi temapat kediaman penggugat dan tergugat dan atau tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan;- Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 286.000,-(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

harisetelah dari Pasar Sawoo, terdakwa pergi menuju ke Pasar di Trenggalekdengan menggunakan sepeda motor milikk saksi korban, lalu terdakwalansgung menuju ke Tulungangung ketempat budhe terdakwa, pada saat diTulungagung, terdakwa mendatangi rumah Saksi SUGIADI untuk mencaripinjaman uang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dengan jaminan STNK dan sepeda motor merk Yamaha R15 warna hitamnomor pilisi AE 4455 TG milik saksi korban, selanjutnya saksi SUGIADImencarikan pinjaman ke temapat

hari setelah dari Pasar Sawoo, terdakwa pergimenuju ke Pasar di Trenggalek dengan menggunakan sepeda motor milikksaksi korban, lalu terdakwa lansgung menuju ke Tulungagung ketempatbudhe terdakwa, pada saat di Tulungagung, terdakwa mendatangi rumahSaksi SUGIADI untuk mencari pinjaman uang sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan STNK dan sepeda motor merkYamaha RI 5 warna hitam nomor pilisi AE 4455 TG milik saksi korban,selanjutnya saksi SUGIADI mencarikan pinjaman ke temapat

setelah dari Pasar Sawoo, terdakwa pergimenuju ke Pasar di Trenggalek dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi korban, lalu terdakwa langsung menuju ke Tulungagung ketempatbudhe terdakwa, pada saat di Tulungagung, terdakwa mendatangi rumahSaksi SUGIADI untuk mencari pinjaman uang sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan STNK dan sepeda motor merkYamaha RI 5 warna hitam nomor pilisi AE 4455 TG milik saksi korban; Bahwa selanjutnya saksi SUGIADI mencarikan pinjaman ke temapat

hari setelah dari Pasar Sawoo, terdakwapergi menuju ke Pasar di Trenggalek dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi korban, lalu terdakwa langsung menuju ke Tulungagung ketempat budheterdakwa, pada saat di Tulungagung, terdakwa mendatangi rumah SaksiSUGIADI untuk mencari pinjaman uang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) dengan jaminan STNK dan sepeda motor merk Yamaha RI 5warna hitam nomor pilisi AE 4455 TG milik saksi korban, selanjutnya saksiSUGIADI mencarikan pinjaman ke temapat

Termohon telah mengusir Pemohon dari temapat kediaman bersama ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Junitahun 2017 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalyang sampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih2 bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena

;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 anak dan ikutTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon merasa tidak cukup/kurang atasnafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon telahmengusir Pemohon dari temapat kediaman bersama ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2017;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan

;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 anak dan ikutTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karenaHal 7 dari 14 Put No 3419/Pdt.G/2017/PA.Sbya.Termohon merasa tidak cukup/kurang atas nafkah lahir yang diberikanoleh Pemohon;b.Termohon telah mengusir Pemohon dari temapat kediaman bersama ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak bulan Juni tahun

Pasal 130 HIR akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator yangterdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karenaa.Termohon merasa tidak cukup/kurang atas nafkah lahir yang diberikanoleh Pemohon;b.Termohon telah mengusir Pemohon dari temapat

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersamadan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Nopember 2014 Tergugat pergi Sampai sekarangsudah 2 tahun 3 bulan tanpa diketahui temapat tinggalnya diwilaayahNegara Republik

/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersamadan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Nopember 2014 Tergugat pergi Sampai sekarangsudah 2 tahun 3 bulan tanpa diketahui temapat

gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawahsumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Januari2014 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan /nafkah keluarga dan akhirnya Nopember 2014 Tergugat pergi sampai sekarangsudah 2 tahun 3 bulan tanpa tanpa diketahui temapat