E6460SW menuju ke Desa Temiyang, Blok Cilege, Kec. Kroya Kab.

E6460SW menuju ke Desa Temiyang, Blok Cilege,Kec. Kroya, Kab.

tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang termuat dalam suratnya tertanggal 16 Maret2016, No.Reg.Perk : PDM 21/Inmyu/Epp.2/II/2015, yang berisi sebagai berikut :DAKWAAN ; Bahwa terdakwa NURHAYATI Binti DASLUR pada hari Kamis tanggal 15Januari 2015 sekitar pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2015, bertempat di sebuah rumah milik saksi SARTIAH Binti KASBINyang beralamat di Desa Temiyang

secara melawan hukum,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 terdakwa berangkatdari rumahnya dengan menggunkan ojeg motor menuju wilayah KecamatanKroya Kabupaten Indramayu, lalu sekitar pukul 08.00 Wib terdakwa tiba ditempat yang dimaksud lalu terdakwa berjalan kaki menuju Desa TemiyangKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, ketika terdakwa melintas di depanrumah saksi Surtiah Binti Kasbin yang berada di Desa Temiyang

6.950.000, (enam juta sembilan ratus lima puluh riburupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umumterdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah disumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yaitu :1 Saksi SURTIAH Binti KASBIN ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar jam 08.00 Wibbertempat di Desa temiyang

;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar jam 08.00 Wibbertempat di Desa Temiyang Blok Kedung Rengas Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu barang milik saksi Surtiah Bin Kasbin berupa uang tunai Rp.950.000.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah dompetwarna putih kuning yang berisikan 4 (empat) potong perhiasan gelang emasseberat 12,6 (dua belas koma enam) gram berikut (satu) potong bandul kalungemas sebesart 1,8 (satu koma delapan) telah diambil oleh terdakwa ;Bahwa

ATAUKedua:noeennennne Bahwa terdakwa Wahyudin alias Boled bin Rosid, pada hari Kamistanggal 29 Desember 2016 sekira jam 18.00 wib atau pada suatu waktu dalambulan Desember tahun 2016 bertempat di Desa Temiyang Blok Cilegeh Rt 012Rw 005 Kec. Kroya Kab.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Yusup Sutanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2016 sekitar jam 18.00 Wib,di Warung, Desa Temiyang, Blok Cilege, Kec. Kroya, Kab. Indramayu, telahmenangkap terdakwa, karena menjual obat jenis Heximer, Tramadol danDetromethorphan ;Bahwa saksi tahunya mendapatkan dari masyarakat Desa Temiyang, BlokCilege, Kec. Kroya, Kab.

Indramayu, telahmenangkap terdakwa, karena menjual obat jenis Heximer, Tramadol danDetromethorphan ;Bahwa saksi tahunya mendapatkan dari masyarakat Desa Temiyang, BlokCilege, Kec. Kroya, Kab.

(dua puluh ribu rupiah)kepada terdakwa ;Bahwa saksi pada waktu membeli tablet Tramadol dan Heximer di warungterdakwa beralamat Desa Temiyang, Blok Cilege, Kec.

(sepuluh ribu rupiah) kepadaterdakwa ;Bahwa saksi pada waktu membeli tablet Tramadol dan Heximer di warungterdakwa beralamat Desa Temiyang, Blok Cilege, Kec.

SALINANPUTUSANNomor 0638/Pdt.G/2017/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Temiyang,RT.002 RW.010, Desa Legokkalong, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX

, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di dahulu Dukuh Temiyang, RT.002RW.010, Desa Legokkalong, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan; namun sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah Republik Indonesia,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diwilayah Negara Republik Indonesia,, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Dukuh Temiyang, Desa Legokkalong,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih21 tahun 3 bulan;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama;a. XXXXX, Lakilaki, Pekalongan, 04031995;b.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : , tanggal 08 Mei 2017, perihalsurat keterangan mirudo yang dikeluarkan oleh Kepala DesaLegokkalong, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3; XXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpensiunan BUMN, tempat tinggal di Dukuh Temiyang RT. 001 RW.001 Desa Legokkalong, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan

XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Dukuh Temiyang RT. 002 RW. 010Desa Legokkalong, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan;, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 1993; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat kurang

PUTUSANNomor 1867/Pdt.G/2018/PA.KjnZV :SBS 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh Temiyang RT 001 RW011 Desa Legokkalong Kecamatan KaranganyarKabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN :XXXX, umur 38 tahun tahun, agama

Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Temiyang RT 001RW 011 Desa Legokkalong Kecamatan Karanganyar KabupatenPekalongan selama kurang lebih 15 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 01 anak yang bernama XXX, Pekalongan 18 Februari 2008,Umur 10 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;5.

lisantetap pada gugatannya dan dengan buktibukti yang dikemukakan tersebutmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya menunjuk kepada halhal yang termuat didalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.1), terbuktiPenggugat adalah penduduk/bertempat tinggal di Dukuh Temiyang

bahwa dalil tetap dalam gugatan Penggugat dalamperkara ini pokoknya adalah:eee eee eee ee eee ee meee eeee epee eee nee ee sees nee eeeeneeeaeeeeeseeeeeeee B ahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah di Karanganyarkabupaten Pekalongan pada tanggal 24 Desember 2003, sesaatsetelah agqad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;SS Seeseeesese eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee B ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Temiyang

ketentuan pasal 147 HIR parasaksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pengetahuannya danketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya dengandemikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai pasal 171, 172HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi,sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuitentang Penggugat hidup bersama dengan Tergugat mereka di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Temiyang

SALINAN PUTUSANNomor 2182/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :SARAH BINTI WIRMAN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Babakan Bajing RT.002 RW.001 Desa Temiyang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu,selanjutnya

disebut sebagai "Penggugat",melawanTOPAN ADI WIYANTO BIN DARMAN, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, tempat kediaman di Blok Kedungrengas RT.001RW. 001 Desa Temiyang Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02 April 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan

ITA bin SUKALI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Babakan Bajing RT.002 RW. 001 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Pamannya dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

PENDI bin ANGWAS, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Babakan Bajing RT.002 RW. 001 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangganya dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan

SALINAN PUTUSANNomor 3340/Pat.G/201 8/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama yang diadakan di Kantor Camat KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :SIT MASITOH BINTI CASTIM, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumah tangga, tempat kediaman di Blok RancawasRT.006 RW. 002 Desa Temiyang Kecamatan

KroyaKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanARMAN BIN JUNED, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan,tempat kediaman di Blok Rancawacs RT.008 RW. 003Desa Temiyang Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan

DARISEM, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Rancawas RT.006 RW. 002 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta

NOVAN N., umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Rancawas RT.006 RW. 002 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 3dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat telah

B/2014/ PN Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama yang menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalamperkara Terdakwa :1 Nama lengkap KASIM Bin TIROTTempat lahir IndramayuUmur / tanggal lahir 39 tahunJenis kelamin LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan Indonesia.Tempat tinggal : Desa temiyang Blok karanganyar Cilege Kecamatan KroyaAgamaPekerjaan2.

motor dengan posisi terdakwa IImengemudikan sepeda motor, kemudian terdakwa I membonceng dan kambingmilik saksi SAKRI Bin WASMAN diletakkan ditengah lalu para terdakwameninggalkan tempat tersebut.Bahwa ketika dalam perjalanan, sepeda motor ditumpanginya oleh paraterdakwa diberhentikan oleh warga yang saat itu merasa curiga karena paraterdakwa membawa seekor kambing pada malam hari, lalu warga langsungmengamankan para terdakwa dan kemudian saksi ALI SUWARLI Alias WALIBin SUPADI selaku lurah desa Temiyang

pemeriksaandalam berkas perkara terdakwa tersebut;e bahwa benar, keterangan yang termuat dalam berita acara pemeriksaan di berkasperkara terdakwa tersebut adalah keterangan saksi sendiri yang diberikan padasaat pemeriksaan penyidikan;e bahwa benar saksi tahu, Terdakwa dihadapkan kepersidangan inidikarenakan saksi telah kehilangan seekor kambing;e bahwa kejadian hilangnya seekor kambing itu. pada hari Jumat tanggal 20Juni 2014 sekitar jam 03.30 wib, yang ditaroh dikandangnya di Desa blokSurapetung Desa Temiyang

rondatelah bertemu dengan dua orang yang berboncengan dengan sepeda motor,membawa seekor kambing yang dimasukan dalam karung kandek warnaputih polet tengah merah;bahwa oleh karena mencurigakan dan setelah ditanyakan kepadanya,kambing tersebut milik pamannya;bahwa saksi mencari informasi melalui saksi RASMAN bin KALIM selakuLurah pada Desa Temiyangsari;bahwa kejadian itu pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekitar jam 02.00wib, orang tua saksi yang ditaroh dikandangnya di Desa blok SurapetungDesa Temiyang

ALI SUWARLI lahir di Indramayu, tanggal 14081970(umur 40 tahun), jenis kelamin laki laki, kebangsanIndonesia, tempat tinggal di di Desa Temiyang blokRancawas Kecamatan Kroya kabupaten Indramayu, agamaIslam, pekerjaan Pamong Desa;Selanjutnya saksisaksi tersebut atas pertanyaan Hakim Ketua, masingmasingmenyatakan sebelumnya kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Selanjutnya, saksisaksi tersebut masingmasing menyatakan dalam persidanganperkara terdakwa tersebut

SALINAN PUTUSANNomor 6739/Padt.G/201 8/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :LINAH BINTI SUPADI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Cilegeh RT.019 RW.008 Desa Temiyang Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanUUS BIN TALIB,

gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktisuratberupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 2dari 7497/46/X/1997 tanggal 22 Oktober 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu , telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:L,Bohari bin Tasih, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Cilegeh RT.019 RW. 008 Desa Temiyang

Karnoto bin Kasim, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Cilegeh RT.019 RW. 008 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak menafkahi

SALINANPUTUSANNomor 0011/Pdt.G/2018/PA.KjnZENS 2SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Temiyang, RT.001 RW.011,Desa Legokkalong, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 39 tahun

, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di dahulu Dukuh Temiyang, RT.001RW.011, Desa Legokkalong, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan; namun sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah pribadi Penggugat di Dukuh Temiyang, RT.001 RW.011, DesaLegokkalong, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan,selama kurang lebih 12 tahun 2 bulan;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama;a. XXXXX, Perempuan, Pekalongan, 30042004;b. XXXXX, Lakilaki, Pekalongan, 06062007;C.

Saksisaksi : 1. xXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Dukuh Temiyang RT 01 RW 11 Desa Legokkalong,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :nr B ahwa Saksi keponakan Penggugat;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnennnnnnnnne nan nennns B ahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2003;Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2018/PA.Kjn. hal

XxXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Dukuh Temiyang RT 01 RW 11 Desa Legokkalong,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahPutusan Nomor 0011/Pdt.G/2018/PA.Kjn. hal. 5 dari 13 hal.SALINANsecara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : nnn enna nnn nena nnn nnn nnn nnn n nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnnnnnnnnennnnennnn Bahwa Saksi tetangga Penggugat;nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nenn

PUTUSANNomor 1894/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :MELLY RIANA WATI BINTI NANA, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Blok Cilegeh RT.016 RW.006 Desa Temiyang Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai

Abdul Ajies bin Halimi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Blok Cilegeh RT.016 RW. 006 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan mei tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan

Urip bin Supardi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Cilegeh RT.016 RW. 006 Desa Temiyang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan mei tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan

DURAKMAN Bin NURMAN, Alamat/Tempat Tinggal: Blok Cilegeh, RT.016/RW.007, Desa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUPRAPTININGSIH, SHI, Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum SUPRAPTININGSIH And Partners, Jalan Raya By Pass Kertasemaya Km. 35 Kel/Ds.

RASMINAH Binti RAKYA, Alamat/Tempat Tinggal: Blok Cilegeh, RT.016/RW.007, Desa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;3. TARYANA Bin HENDRA WIJAYA, Dahulu beralamat di Tanjungkerta RT.20 RW.08 Desa Tajungkerta, Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;4.

LILIS SUHARYATI, Dahulu beralamat di Blok Desa RT.11 RW.03 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VII;9. SODIK Alias SUWARTO, Dahulu beralamat di Blok Bogor RT.001 RW.001 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VIII;10.

SARNITI, Dahulu beralamat di Blok Cilegeh RT.016 RW.007 Desa Temiyang Kec. Kroya, Kab. Indramayu u/ sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XV;17. Pimpinan BJB KCP. Haurgeulis, Alamat Kantor: Jalan Jenderal Sudirman Nomor 15, Haurgeulis - Kabupaten Indramayu, dalam hal ini NIA KANIA, bertindak dalam jabatannya selaku Direktur PT.

Bahwa pada sekitar bulan Juni 2012, Tergugat datang ke rumah Penggugatll di Dusun Kesambi RT.016/RW.007, Desa Kedungwungu, KecamatanAnjatan, Kabupaten Indramayu, Tergugat memperkenalkan dirinya sebagaiRaksa Bumi Desa Temiyang, Kec. Kroya, Kab. Indramayu, kemudianTergugat mengutarakan maksudnya untuk menggadaikan 2 (dua) bidangtanah sawah yang berlokasi di Desa Temiyang, Kecamatan Kroya,Kabupaten Indramayu;.

TARYONO Kuwu Desa Temiyang,kemudian Penggugat Il memperlihatkan Surat Pernyataan yangditandatangani oleh Sdr.

Sertifikat Hak Milik Nomor 444 atas nama Kastinah, yang terletak diDesa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 457 atas nama Durakman Bin Nurma, yangterletak di Desa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 104 atas nama Durakman Bin Nurma,yang terletak Desa Tanjungkerta Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu;d.

Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 444Desa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, atas namaKastinah, yang diberi tanda Bukti TT.XVI3;4. Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 457Desa Temiyang, Kecamatan Kroya, Kabupaten Indramayu, atas namaDurakman Bin Nurma, yang diberi tanda Bukti TT.XVI4;5.

TARYONO Kuwu Desa Temiyang, kemudian Penggugat memperlihatkan Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Sdr. TARYONOKuwu Desa Temiyang, ternyata Sdr.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ANAK PEMOHONTanggal lahir : 13 Nopember 2006 (umur 13 tahun, 10 bulan)Agama > IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : RT.005 RW. 002 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten IndramayuDengan calon suaminya :Nama : CALONUmur : 24 tahunAgama > IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Kabupaten IndramayuBahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Kroya., namun ditolak dengan alasan anak Pemohontersebut

Fotokopi ljazah atas nama ANAK PEMOHON, yang dikeluarkan kepalaSekolah Dasar Negeri 4 Temiyang Kabupaten Indramayu, bermetarai cukup,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, diberi kode bukti (P.2)3. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, diberi kode bukti (P.3)II. Alat Bukti Saksi1. A.

SUJAI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi RT.004 RW. 002 Desa Temiyang Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONtersebut;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah denganCALON , akan tetapi ANAK PEMOHON masih berumur 13 tahun, 10bulan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ANKA PEMOHONUmur : 01 September 2002 (umur 18 tahun 1 bulan)Agama > IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : RT.001 RW. 001 Desa Temiyang KecamatanKroyaDengan calon isterinya :Nama : CALON ISTRI ANKA PEMOHONTanggal lahir > 16 Juni 1998 (umur 22 tahun, 3 bulan)Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Kabupaten IndramayuBahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten, namun

Alat Bukti SaksiNama : SAMAD, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT. 04 RW. 02 Desa temiyang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga;Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama ANKAPEMOHON;Bahwa benar ANKA PEMOHON akan menikah dengan anak saksibernama CALON ISTRI ANKA PEMOHON, akan tetapi ANKAPEMOHON masih berumur

O05 Desa temiyang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama ANKAPEMOHON; Bahwa benar ANKA PEMOHON akan menikah dengan anak saksibernama CALON ISTRI ANKA PEMOHON, akan tetapi ANKAPEMOHON masih berumur 18 tahun 1 bulan.

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Temiyang RT.012 RW. 004 Desa Tanjungkerta KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pamanpemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Temiyang RT.012 RW. 004 Desa Tanjungkerta KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Saksi Hamdani Bin Sadri di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Korban dihadirkan di persidangan sehubungan dengankejadian hilangnya 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit Newdengan No.Pol: F6855 warna hitam milik Saksi Korban pada hari Sabtutanggal 22 Februari 2020 dan sekira pukul 14.30 Wib, dikebun saksi yangberada di Dusun V Bendungan Kampung Rantau Temiyang KecamatanBanjit Kabupaten Way Kanan; Bahwa ada juga barang lain yang ikut hilang bersama sepeda

dihadapkan di persidangan sehubungan dengantindak pidana pencurian; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 25 Februari2020 sekira pukul 20.00 WIB, dirumah Terdakwa di Dusun 4 KampungRantau Temang Kecamatan Banjit Kabupaten Way Kanan; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Hondaberwarna hitam yang sudah di modifikasi tidak memiliki plat nomorpolisi F6855 WS dan Hp Maxtron warna hitam pada hari Sabtu tanggal22 Februari 2020 sekira pukul 14.00 Wib di kebun karet di KampungRantau Temiyang

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Saksi Koroban Hamdani Bin Sadri telah kehilangan 1(satu) unit Ssepeda motor merk Honda Supra Fit New dengan No.Pol:F6855 WS warna hitam dan 1 (Satu) unit Hp merek Maxtron warnaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN Bbuhitam pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020 dan sekira pukul 14.30Wib, dikebun saksi yang berada di Dusun V Bendungan KampungRantau Temiyang

warna hitam, di depan jok motor adapapan, Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 25Februari 2020 sekira pukul 20.00 WIB, dirumah Terdakwa di Dusun 4Kampung Rantau Temang Kecamatan Banjit Kabupaten Way Kanan; Bahwa benar Terdakwa yang telah mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor Honda berwarna hitam yang sudah di modifikasi tidak memilikiplat nomor polisi F 6855 WS dan Hp Maxtron warna hitam pada hariSabtu tanggal 22 Februari 2020 sekira pukul 14.00 Wib di kebun karetdi Kampung Rantau Temiyang

pelaku melakukan perbuatannya,bernda tersebut harus belum berada dalam penguasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan, bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020 dan sekirapukul 14.30 Wib, Saksi Korban Hamdani Bin Sadri telah kehilangan 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Supra Fit New dengan No.Pol: F6855 WSwarna hitam yang sedang diparkirkan oleh Saksi Korban di tengah kebunkaret milik Saksi Korban, yang berada di Dusun V Bendungan KampungRantau Temiyang

Sumardi bin Tasmad, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Cilegeh RT.020 RW. 008 Desa Temiyang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;

Supendi bin Anwas, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Cilegeh RT.020 RW. 008 Desa Temiyang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran

Carwinah binti Carli, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Rancawas RT.006 RW. 002 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

Karnita bin Tardim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Rancawas RT.006 RW. 002 Desa Temiyang KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 28 September 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenHalaman 2 dari 7Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :ABDUL KOHAR BIN TARLI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di RT.016 RW. 006 Desa Temiyang Kecamatan1.Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

TARWI BIN DURGI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.016 RW. 006 Desa Temiyang Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi

Temiyang Masjid RT.011 RW.005Kelurahan Lebak Denok, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon,Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;en, NIK 3672084109980002, lahir di Cilegon, 01September 1998, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diLink.

Temiyang Masjid RT.011 RW.005 Kelurahan LebakDenok, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon, Provinsi Banten,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ILPemohon I dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan ParaPemohon Serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 1 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor23/P dt.P/2019/PA.Clg,

Temiyang RT.010 RW.005 Kelurahan LebakDenok, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon, Provinsi Banten;Di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Pemohon J;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 12 J uli 2017 di wilayah KUA Kecamatan Citangkil KotaCilegon Provinsi Banten;Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Y atam (ayah kandung Pemohon Il)serta saksi

Temiyang Masjid RT.011RW.005 Kelurahan Lebak Denok, Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon,Provinsi Banten;Di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Pemohon I;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 12 J uli 2017 di wilayah KUA Kecamatan Citangkil KotaCilegon Provinsi Banten;Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Yatam (ayah kandung PemohonIl) serta