dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering ribut dan bertengkar,dikarenakan Termohon selalu pergi secara tibatiba dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon baru pulang kalau dijemputoleh Pemohon dan Termohon sepertinya adaganggugan jiwa secara temporer

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering ribut dan bertengkar,dikarenakan Termohon selalu pergi secara tibatiba dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon baru pulang kalau dijemput oleh Pemohon dan Termohon sepertinya adaganggugan jiwa secara temporer

tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasukorang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, dikarenakan antara Pemohon dan Termohontidak ada keharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadisebabkan Termohon selalu selalu pergi secara tibatiba dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon baru pulang kalau dijemput oleh Pemohon dan Termohon sepertinya adaganggugan jiwa secara temporer

Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalupergi secara tibatiba dari rumah tanpa sepengetahuan Pemohon baru pulang kalaudijemputoleh Pemohon dan Termohon sepertinya ada ganggugan jiwa secara temporer

selama 3 hari, kemudian pinah ke rumah orangtua Tergugat selama 1 tahunkemudian pindah ke rumah bersama selama tahun 7 bulan ;4 Bahwa selama berumah tangga sudah melakukan hubungan kelamin (Ba'da dukhul) dansudah dikaruniai orang anak bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 2tahun yang sekarang ikut Penggugat ;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia, namunsejakbulan Nopember 2009 rumah tangga menjadi tidak harmonis karena Tergugat menderitasakit jiwa yang sifatnya temporer

sah menikah di hadapan petugasKantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 27 Mei2007 ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama satu rumah, telah pernahberhubungan kelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT, umur 2 tahun yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ; Bahwa Tergugat sejak Nopember 2009 menderita sakit jiwa sifatnya temporer

; Bahwa Tergugat sekarang dalam pemeliharaan dan pengawasan orangtua Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat telah terbukti dan mencukupi alasan perceraian sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf (e) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (e)Kompilasi Hukum Islam dan ibarat nash dalam Kitab Tuhfah juz III halaman 179 yangberbunyi ;Artinya : Apabila terdapat salah seorang suami/isteri berpenyakit gila walau temporer

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak perkawinan dapat 2 bulan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan perselisihan masalah tempattinggal dimana Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonsebab watak orang tua Termohon yang temporer (keras) dan juga sebaliknyaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tempat tinggal dimanaPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat sebab watakorang tua Tergugat yang temporer (keras) dan juga

merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tempat tinggal dimanaPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat sebab watakorang tua Tergugat yang temporer

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak perkawinan dapat 2 bulan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan perselisihan masalah tempat tinggal dimana Pemohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Termohon sebab watak orang tuaTermohon yang temporer (keras) dan juga sebaliknya Termohon tidak kerasantinggal di rumah Pemohon ;2.

sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah Tahun 2013;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Karanganyar;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 7 bulan, Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat karena diketahui Tergugatternyata mengalami gangguan ingatan temporer

rumah sakit jiwa di Kentingan, Surakarta,kemudian akibat dari peristiwa tersebut sejak bulan November 2013antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga gugatan inidiajukan selama 7 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksidiperoleh fakta bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 7 bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena diketahui Tergugat mengalami setres/ganggugan ingatan temporer

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatasternyata telah cukup membuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari dalil yang terbukti tersebut dapatlahditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2013 danselama pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat hanya sempat tinggal bersama selama1 bulan karena Tergugat diketahui ternyata mengalami gangguanjiwa temporer

merukunkan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangantersebut ternyata telah memenuhi alasan perceraian menurut hukumsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suamiisteri in casu Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisandisebabkan Tergugat ternyata diketahui mengalami gangguan jiwasecara temporer

yang dijatuhkan;

Tergugat hilang ingatan terkadang kumat (sifatnya temporer).5.

Tergugat hilang ingatan terkadang kumat (sifatnya temporer).3. Bahwa benar sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7tahun;4. Bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatan Penggugat sebab sudah tidak mungkinlagi kumpul bersama Penggugat ;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa ;1. Foto Copy KTP.

Hal itu terjadi karenaTergugat sering memukul Penggugat jika terjadi pertengkaran dan Tergugat hilang ingatanterkadang kumat (sifatnya temporer).Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjaditepatnya tahun 2005 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi yang hingga saat ini sudah 7 tahun lamanya dan selama pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasingsebagai suami istri ;Menimbang bahwa

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan keluarga besarPenggugat terutama terhadap kedua orang tua Penggugat haltersebut disebabkan karena Tergugat sering labil dan tidak terkontroldalam bersikap dan bertutur kata, hal tersebut terjadi karenaTergugat mempunyai riwayat penyakit gangguan mental (stress) yangsifatnya temporer

mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengankeluarga besar Penggugat terutama terhadap kedua orang tuaPenggugat hal tersebut disebabkan karena Tergugat sering labil dantidak terkontrol dalam bersikap dan bertutur kata;Bahwa, hal tersebut terjadi karena Tergugat mempunyai riwayat penyakitgangguan mental (depresi) yang sifatnya temporer

No. 521/Pdt.G/2015/PA Mr.sering labil dan tidak terkontrol dalam bersikap dan bertutur kata, hal tersebutterjadi karena Tergugat mempunyai riwayat penyakit gangguan mental (stress)yang sifatnya temporer terkadang sembuh dan sewaktuwaktu kambuh apabilabanyak pikiran yang ditandai dengan suka marahmarah tanpa sebab danalasan yang jelas; sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 11 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban

No. 521/Pdt.G/2015/PA Mr.Tergugat sering labil dan tidak terkontrol dalam bersikap dan bertuturkata, hal tersebut terjadi karena Tergugat mempunyai riwayat penyakitgangguan mental (stress) yang sifatnya temporer terkadang sembuh dansewaktuwaktu kambuh bila Tergugat banyak pikiran yang ditandaidengan suka marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 11 bulan lamanya ;Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan

faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengankeluarga besar Penggugat terutama terhadap kedua orang tuaPenggugat hal tersebut disebabkan karena Tergugat sering labil dantidak terkontrol dalam bersikap dan bertutur kata, hal tersebut terjadikarena Tergugat mempunyai riwayat penyakit gangguan mental (stress)yang sifatnya temporer

Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada point satu sangatmembingungkan Tergugat karena Penggugat merupakan Tenaga Harian Lepasyang dalam melaksanakan pekerjaan bersifat temporer dengan upah harianRp. 35.000,/hari yang diterima Penggugat per dua Minggu sekali sehinggatimbul pertanyaan dari Tergugat, apa dasar perhitungan dari Penggugatsebagaimana yang termuat pada dalil point satu Gugatan Peng gugat?;2.

Bahwa apa yang dilalilkan oleh Penggugat dalam point 3 (tiga) (soal mengisiabsen atau daftar hadir dengan cara cheklook) Gugatan Penggugat adalah hanyauntuk kepentingan perhitungan dan pembayaran upah harian lepas dariPenggugat dan untuk dalil diikutsertakan sebagai peserta Jamsostek danmenerima uang THR perlu kami sampaikan secara tegas bahwa Penggugatadalah Tenaga Harian Lepas pada Tergugat yang melakukan pekerjaan apabila diminta (bersifat temporer) ; mecnmecennenees 4.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam point 4 Gugatan adalahsangat tidak benar karena Tergugat tidak pernah melakukan PHK (PemutusanHubungan Kerja) karena Penggugat hanya merupakan Tenaga Harian Lepasyang bersifat Temporer akan tetapi permasalahan yang sebenarnya adalahPenggugat menuntut untuk diangkat menjadi karyawantetap dan hal ini tidakmungkin terjadi karena Perusahaan Tergugat adalah pabrik semen yang pengangkatan karyawan memiliki prosedur ter sendiri ; 5.

segala apa terurai dalam jawaban Ter gugat ini, makaTergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang menanganiperkara iniagar berkenan memutuskan: Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan Gugatan tidak dapat diterima ; Menyatakan hukum bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PHK(Pemutusan Hubungan Kerja) terhadap Penggugat dan Penggugatlah yangmenuntut untuk diangkat menjadi karyawan tetap ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah Tenaga Harian Lepas yangbersifat Temporer

Anggota Penggugat masih belum cukupbukti untuk diajukan sebagai anggota Serikat Pekerja / Serikat Buruh SejahteraIndonesia dimana Kuasa Hukum sebagai Pengurus Serikat Buruh Sejahtera Indonesia untuk mewakili sebagai Penggugat ; anMenimbang bahwa fakta fakta dipersidangan dengan mendengarkan 2(dua) orang saksi dari Penggugat dan 2 (dua) orang saksi dari Tergugatsebagaimanatersebut diatas, masingmasing menjelaskan bahwa saksisaksi adalahBuruh Harian Lepas sebagai buruh bangunan atau proyek (bersifat temporer

Bahwa apa yang didalikan oleh Penggugat pada point 1 sangatmembingungkan Tergugat karena Penggugat merupakan Tenaga Harian Lepasyang dalam melaksanakan pekerjaan bersifat temporer dengan upah harian Rp.35.000,/hari yang diterima Penggugat per 2 Minggu sekali sehingga timbulpertanyaan dari Tergugat, apa dasar perhitungan dari Penggugatsebagaimana yang termuat pada dalil point I Gugatan Penggugat? ;2.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam point 3 (soal mengisi absenatau daftar hadir dengan cara cheklook) Gugatan Penggugat adalah hanya untukkepentingan perhitungan dan pembayaran upah harian lepas dari Penggugat danuntuk dalil diikutsertakan sebagai peserta Jamsostek dan menerima uang THRperlu kami sampaikan secara tegas bahwa Penggugat adalah Tenaga HarianLepas pada Tergugat yang melakukan pekerjaan apabila diminta (bersifat temporer) ; 4.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam point 4 Gugatan adalahsangat tidak benar karena Tergugat tidak pernah melakukan PHK (PemutusanHubungan Kerja) karena Penggugat hanya merupakan Tenaga Harian Lepasyang bersifat Temporer akan tetapi permasalahan yang sebenarnya adalahPenggugat menuntut untuk diangkat menjadi karyawan tetap dan hal ini tidakmungkin terjadi karena Perusahaan Tergugat adalah pabrik semen yang pengangkatan karyawan memiliki prosedurtersendiri ; 5.

yang terurai dalam jawaban Tergugat ini,maka Tergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang menanganiperkara ini agar berkenan memutuskan : Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan ini tidak dapat diterima ; anne Menyatakan hukum bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PHK(Pemutusan Hubungan Kerja) terhadap Penggugat dan Penggugatlah yangmenuntut untuk diangkat menjadi karyawan tetap ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah Tenaga Harian Lepas yangbersifat Temporer

masih belum cukupbukti untuk diajukan sebagai anggota Serikat Pekerja / Serikat Buruh SejahteraIndonesia dimana Kuasa Hukum sebagai Pengurus Serikat Buruh SejahteraIndonesia untuk mewakili sebagai Penggugat ; wane nenen anne Menimbang bahwa fakta fakta dipersidangan dengan mendengarkan 2(dua) orang saksi dari Penggugat dan 2 (dua) orang saksi dari Tergugatsebagaimana tersebut diatas, masingmasing menjelaskan bahwa saksisaksi adalahBuruh Harian Lepas sebagai buruh bangunan atau proyek (bersifat temporer

berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat maupun kepada anaknya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan saksi melihat sendiri pertengkaran mereka berdua yangdisebabkan karena Sejak bukan Juli 2011 Tergugat tidak dapat memberi nafkah sama sekalikepada Penggugat, Tergugat mengalami gangguan kejiwaan yang bersifat temporer

bulan danselama berpisah tersebut diantara Penggugat masih mengunjungi Tergugat;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat maupun kepada anaknya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Sejak bukan Juli 2011 Tergugat tidak dapat memberi nafkah sama sekalikepada Penggugat, Tergugat mengalami gangguan kejiwaan yang bersifat temporer

Penggugat masih mengunjungi Tergugat;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat maupun kepada anaknya; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Sejak bukan Juli 2011 Tergugat tidakdapat memberi nafkah sama sekali kepada Penggugat, Tergugat mengalami gangguankejiwaan yang bersifat temporer

rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian menjadi tidakharmonis lagi karena ada masalah dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat; Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat ; Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mengalami strees kadangkadang marahmarah danmengamuk ketika melihat anaknya dan Tergugat mengamuk maupulang kerumah orangtuanya tanpa alasan yang jelas, ternyataTergugat mengalami gangguan jiwa yang sifatnya temporer

Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 25 Februari 2013, dan telah dikaruniaianak 1 (satu) orang; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, dan selanjutnya tidak harmonis lagi disebabkan adamasalah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena dengantibatiba Tergugat marahmarah dan mengamuk ketika melihat anaknyadan Tergugat mengamuk mau pulang kerumah orangtuanya tanpaalasan yang jelas, ternyata Tergugat mengidap gangguan jiwa yangsifatnya temporer

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 13 sampaidengan halaman 14 telah keliru, hal mana nilai Rp.5.600.000,00 tersebutbersifat tidak tetap atau temporer, namun Majelis Hakim telah menafsirkanbahwa nilai nafkah sebesar Rp 5.600.000,00 menjadi nilai akumulasikesanggupan yang bersifat tetap setiap bulannya dari nilai yang ditawarkandari Tergugat;;2.

Bahwa oleh karena Tergugat pada jawabannya mendalilkan beberapa polanafkah yang ditawarkan, namun dari pola nafkah tersebut hanya terdapat satunilai yang memiliki sifat nafkah pokok dan beberapa nilai yang menjadi nafkahtidak pokok atau temporer yang nilai pemberiannya tidak menentu;3.

Bahwa didalam dalil jawaban Tergugat pada pola nafkah, nilai nafkah yangmenjadi pokok untuk diberi kepada anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Nafa Rahma Yunita usia 14 tahun dan Alfina Putri Junita usia 9 tahunyaitu Rp.1.800.000,00 setiap bulannya secara rutin, hal mana untuk anak jalanakhir pekan dan uang jajan hanya bersifat temporer atau tidak tetap;4.

karenakedua belah pihak tidak sepakat di muka persidangan, maka Majelis Hakimmemutus nafkah minimal sejumlah Rp.5.600.000 bahwa seharusnya MajelisHakim tidak tepat dalam pertimbangannya mendalilkan pola nafkah dariTergugat adalah sesuatu hal yang SUSAH, dikarenkan Majelis Hakimmerupakan subyek pengadil yang memberikan keadilan bagi para pihak,sehingga dari penafsiran Majelis Hakim yang SUSAH, maka berakibatmenggabungkan nilai nafkah yang bersifat tetap atau pokok dan nafkah yangbersifat tidak tetap atau temporer

Yakub Lumbantobinf selaku Ketua DPPFungsional Partai Golkar maka Penggugat dan suami Penggugat (LunduPanjaitan, SH,MA dengan tulus dan ikhlas memberikan tanahnya untuksementara (temporer) dipinjam pakai dalam batas waktu yang tidakditentukan guna peruntukan pembangunan Gedung Parta DPD GolkarTaput di Tarutung dan Drs.

Yakub Lumbantobing berjanji kepada Penggugatdan suami Penggugat untuk membantu mencarikan dana pembangunangedung kantor DPD Golkar Tapanuli Utara di Tarutung;Bahwa oleh karena Penggugat memberikan pinjam pakai tanah miliknyakepada parta Golkar / Turut Tergugat sifatnya semebtara (temporer) yangtidak ditentukan batas waktu pemakaian tanah tersebut, maka secara juridisPenggugat sewaktuwaktu dapat mengambil atau menarik tanahnyakembali dari DPS Partai Golkar Tapanuli Utara /Turut Tergugat atau siapaHalaman

berkantor diatas tanah milikPenggugat tanpa membayar sewa tanah kepada Penggugat selaku pemiliktanah yang sah secara hukum;Bahwa Penggugat baik secara langsung maupun tidak langsung tidakpernah mengalihkan tanah Penggugat tersebut merupakan objek dalamperkara ini dalam bentuk apapun kepada siapapun termasuk kepada DPDPartai Golkar Tapanuli Utara/Turut Tergugat, Tergugat dan Tergugat IIkecuali sebatas pinjam pakai kepada Partai Golkar/Turut Tergugat dakambatas waktu yang tidak ditentukan yang sifatnya temporer

Bahwa, Penggugat juga tidak menguraikan secara jelas dan terangbagaimana peristiw hukum penyerahan tanah objek perkara kepadaDPD Partai Golkar Tapanuli Utara i.c Turut Tergugat aoakah milsahnyaberdasarkan surat perjanjian, Surat pinjam pakai, surat hibah atau suratapapun itu tetapi hanya mengatakan memberikan tanahnya untuksementara (temporer) dipinjam pakai dalam batas waktu yang tidakditentukann guna peruntukan pembangunan Gedung Partai GolkarTaput (vide gugatan hal.2 angka 6);4.

Bahwa, dalil Penggugat tersebut sangat janggal dan tentu saja sangsatkabur karena bagaimana mungkin kita bisa menerima dalil Penggugat iniyang satu sisi menyatakan memberikan tanahnya untuk sementara(temporer) dipinjam pakai tetapi dalam batas wajtu yang tidakditentukan dan semua ini hanya dalildalil pengakuan sepihak saja tanpabukti apapun?5.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan, hingga mereka berpisah, telah dikaruniai 8 orang anak dan 2 orangsudah menikah ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun sejak tahun 2006 karena tidak tinggal dalam satu rumah lagi ;Bahwa penyebab tidak tinggal dalam satu rumah lagi sepengetahuan saksiadalah karena Tergugat mau memukul Penggugat dan Tergugat juga tidakpeduli dengan Penggugat ;Bahwa Tergugat adal kelainan jiwa tetapi bersifat temporer

yang sah serta gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hukum, maka Tergugat yang dipanggil secara resmidan patut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan sesuaidengan Pasal 149 ayat (1) RBg maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek); Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahRumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadi persselisisihan dan pertengkarankarena Tergugat mengalami kelainan jiwa temporer

sesuai maka berdasarkan pasal 308 dan 309 Rbg keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil kesaksian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan jika dihubungkan dengan bukti P.1 danketerangan saksisaksi di atas, maka ditemukan beberapa fakta hukum yang pada pokoknyadapat disimpulkan sebagai berikut :e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi ketidak harmonisan karena adanyaperselisihan dan pertengkaran ;e Tergugat mengalami penyakit temporer

hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih kurang6 bulan yang lalu sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab perselisinan di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena sikap dan tindakan Termohon yang tidak patuhterhadap Pemohon, sebab Termohon tidak mau diajak tinggal di rumahsaksi di Pagar Agung ;Bahwa setahu saksi kondisi kesehatan Termohon sejak beberapa bulanterakhir ini agak kurang stabil namun sifatnya temporer

hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak lebih kurang6 bulan yang lalu sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisinandan pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab perselisinan di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena sikap dan tindakan Termohon yang tidak patuhterhadap Pemohon, sebab Termohon tidak mau diajak tinggal di rumahorangtua Pemohon ;Bahwa setahu saksi kondisi kesehatan Termohon sejak beberapa bulanterakhir ini agak kurang stabil namun sifatnya temporer

No. 0281/Padt.G/2016/PA.Lt.patuh terhadap Pemohon, sebab Termohon tidak mau diajak tinggaldi rumah orangtua Pemohon ; Bahwa setahu saksi kondisi kesehatan Termohon sejak beberapabulan terakhir ini agak kurang stabil namun sifatnya temporer; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu hingga kini; Bahwa sudah pernah diupayakan untuk merukunkan

hidup rukun dan harmonis, akan tetapisejak lebih kurang 6 bulan yang lalu sudah tidak rukun lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara Pemohon danTermohon; Bahwa penyebab perselisihan di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena sikap dan tindakan Termohon yang tidakpatuh terhadap Pemohon, sebab Termohon tidak mau diajak tinggaldi rumah orangtua Pemohon ; Bahwa setahu saksi kondisi kesehatan Termohon sejak beberapabulan terakhir ini agak kurang stabil namun sifatnya temporer

Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 11tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarang keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak 4 tahun setelah meikah sringterjadil perselisihaan dan perengkaran;Bahwa penyebab perselisihan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi;Bahwa penyebab lain karena Tergugat menderita gangguan jiwasecara temporer

lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarang keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2021/PA.CrpBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak 4 tahun setelah meikah sringterjadil perselisihaan dan perengkaran;Bahwa penyebab perselisinan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi;Bahwa penyebab lain karena Tergugat menderita gangguan jiwasecara temporer

/1999, yang diambil alihmenjadi pendapat majelis, yang dalam pertimbangannya menyatakan bahwadalam perkara cerai atas alasan perselisihan dan pertengkaran, pihak keluargadapat didengar sebagai saksi;halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa keterangan Saksi Pertama Penggugat mengenaiadanya perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat sejak 4 tahun setelahmenikah disebabkan karena faktor ekonomi yang tidak mencukupi danTergugat mengalami ganggan jiwa secara temporer

Olehkarena itu, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana yang diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangantersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Kedua Penggugat mengenaiadanya perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat sejak 4 tahun setelahmenikah disebabkan karena faktor ekonomi yang tidak mencukupi danTergugat mengalami ganggan jiwa secara temporer sehinga Tergugat seringmarahmarah kepda

benarbenar telah pecah dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun sebagaisuami isteri mengingat selama 5 tahun Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahdan selama itu pula telah putus hubungan sebagai suami isteri, karenanya maksud sepertidiatur pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut maka Penggugattelah dapat membuktikan dalil dari gugatannya yaitu bahwa memang benar Tergugatmengalami gangguan jiwa yang bersifat temporer

Penggugat tsntelah memenuhi alasan cerai sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (e) PP No. 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena ternyata wali Tergugat tidak datang menghadapmeskipun telah dipanggil dengan patut serta gugatan Penggugat tidak melawan Hukum danberalasan maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan patut untuk dikabulkan, sepaham dengan pendapat ahli Hukum Islamberbunyi :Artinya : apabila terdapat salah seorang suaritu terputus putus (temporer

Datu Tiuh Balak Kecamatan Baradatu, Way kanan Lampung, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah saudara Pemohon, Saksi kenal dengan Termohon istridari Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Palembang sampai dengan Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena tidak mempunyai keturunan serta Termohon sakitjiwa temporer;Bahwa Pemohon dan Termohon

Lebak Murni Perum Griya Maharani kecamatan Sako KentenKota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor : 0269/Pdt.G/2015/PA.Plg halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saya bertetangga dengan Pemohon, Saksi kenal dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan karena belummempunyai keturuna serta Termohon sakit jiwa temporer;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah serta

kembali rukunsebagai suamiisteri atau sebaliknya.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan keterangan duaOrang saksi dibawah sumpah yang satu sama lain saling bersesuaian dalammenguatkan dalildalil Pemohon, sedangkan syarat formel dan syarat materilkesaksian telah terpenuhi, Majelis telah menemukan faktafakta bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan Pertengkaran terusmenerus pada pokoknya karena tidak ada keturunan, dan juga karena Termohonsakitsakitan / sakit temporer

Maujung memang ada kelainan,tetapi sifatnya hanya temporer;bahwa pemohon mempunyai kakak kandung lakilaki yang bernama AhmadFarid;bahwa Ahmad Farid tidak bisa menjadi wali nikah karena pasti ayahnya (Dg.Sirua bin Buding Dg. Maujung) tetap keberatan.. Hj. Pata Tenga binti Jurri Patta Kampong, dibawah sumpah menerangkan :bahwa benar pemohon akan menikah dengan Rachman bin M. Thahir;bahwa benar Rachman bin M.

Maujung memang ada kelainan,tetapi sifatnya hanya temporer; bahwa benar pemohon mempunyai kakak kandung lakilaki yang bernamaAhmad Farid, tetapi tidak bisa menjadi wali nikah karena pasti ayahnya (Dg.Sirua bin Buding Dg. Maujung) keberatan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa pemohon datang menghadap sendiri di muka persidangan,sedangkan walinya (Dg. Sirua bin Buding Dg.

menikah sejak bulan September2011, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTergugat mempunyai kelainan jiwa yang sifatnya temporer

menikah sejak bulan September2011, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTergugat mempunyai kelainan jiwa yang sifatnya temporer

yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 September 2011, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat mempunyaikelainan jiwa yang sifatnya temporer