MENGADILI

DALAM EKSEPSI;

• Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan Para Penggugat daluwarsa (Exceptio Temporis);

DALAM POKOK PERKARA;

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat kadaluarsa;
2. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
3. Membebankan biaya perkara pada Negara;

Ratu Neneng Chodidjah dan bukanlahPara Penggugat, sehingga cukup dasar alasan untuk menyatakan gugatan tidakditerima (Niet Onvankelijk Veerklard)Gugatan Penggugat Daluarsa (Exceptio Temporis)Bahwa Sdr. Amir Syafrudin telah mengundurkan diri atas kKemauan sendiri sebagaikaryawan PT.

);Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tentang gugatan ParaPenggugat daluwarsa (Exceptio Temporis), Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam Surat Gugatan Para Penggugat,yang mendalilkan Amir Syafrudin (Alm) adalah merupakan mantan Kepala SatpamPT.

, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, oleh karena gugatan Para Penggugat diajukan setelah lebih dari tiga tahunsejak diputus hubungan kerja dengan alasan mengundurkan diri, Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 82 Undang undang no. 2 tahun 2004 tentangPPHI jo Pasal 171 Undang undang No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan,maka gugatan Para Penggugat telah kadaluarsa;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat tentang gugatanPara Penggugat daluwarsa (Exceptio Temporis

), Majelis hakim berpendapatadalah beralasan hukum dan sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang gugatan ParaPenggugat daluwarsa (Exceptio Temporis) telah dikabulkan, maka terhadapeksepsi Tergugat lainnya Majelis Hakim berpendapat tidak perlu dipertimbangkanlagi;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang gugatan ParaPenggugat daluwarsa (Exceptio Temporis) dikabulkan, maka menurut MajelisHakim gugatan dalam pokok perkara ini tidak

Menimbang, bahwa mengenai bukti bukti lain yang tidakdipertimbangkan secara satu persatu harus dianggap dan telah menjadipertimbangan dalam putusan ini;Mengingat, ketentuanketentuan yang diatur dalam HIR, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Undang UndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial danperaturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSI; Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan Para Penggugat daluwarsa(Exceptio Temporis

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

• Menerima dan mengabulkan eksepsi temporis Tergugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Otvankelijke Verklaard);
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sejumlah

M E N G A D I L I

I.EKSEPSI

Menerima eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat Temporis atau Kadaluarsa serta eksepsi Tergugat II Intervensi terkait Gugatan Para Penggugat telah melebihi batas waktu mengajukan gugatan Peradilan Tata Usaha Negara;

II.POKOK PERKARA

1.Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;

2.Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.273.000,00

MENGADILIDALAM KONPENSI;DALAM EKSEPSI; Mengabulkan eksepsi Tergugat Konpensi tentang gugatan Para Penggugat Konpensi daluwarsa (peremptoria temporis);DALAM POKOK PERKARA; Menyatakan gugatan Para Penggugat Konpensi kadaluwarsa; Menolak gugatan Para Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat Konpensi

yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat dipersidangan telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 4 Maret 2019pada persidangan tanggal 4 Maret 2019, yang isinya adalah sebagai berikut;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIBAHWA GUGATAN PARA PENGGUGAT HARUS DITOLAK ATAU SETIDAKTIDAKNYA DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONVANKELIJKEVERKLAARD) DENGAN ALASANALASAN SEBAGAI BERIKUT:GUGATAN PARA PENGGUGAT DALUWARSA (PEREMPTORIA TEMPORIS

akhir pemeriksaan para pihak tidak mengajukanapa apa lagi dalam persidangan ini dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM KONPENSI;DALAM EKSEPSI;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengajukan eksepsi,maka Majelis Hakim berkewajiban untuk terlebih dahulu memeriksa danmempertimbangkan eksepsi sebelum masuk ke pokok perkara;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah menyampaikaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut;> Tentang gugatan Para Penggugat daluwarsa (peremptoria temporis

gugatan tidak jelas/kabur (obscuur libel), dengan alasan;Bahwa, gugatan Para Penggugat dalam posita angka 1, kontrakdisidengan dalil gugatan Para Penggugat dalam posita angka 4;Bahwa, dalil Para Penggugat pada posita angka3 adalah dalil yang tidakjelas dan keliru dalam mengutip pasal 59 ayat (2);Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Para Penggugatmenyangkalnya dan mengajukan sanggahan dalam replik, yang pada pokoknyasebagai berikut;> Tentang gugatan Para Penggugat daluwarsa (peremptoria temporis

hubungan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, oleh karena gugatan Para Penggugat diajukan setelah lebih dari satutahun sejak diputus hubungan kerja dengan alasan berakhirnya PKWT, MajelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 82 Undang undang no. 2 tahun 2004tentang PPHI, maka adil dan beralasan hukum gugatan Para Penggugatdinyatakan telah kadaluwarsa;Menimbang, bahwa dengan demikian maka eksepsi Tergugat tentanggugatan Para Penggugat daluwarsa (peremptoria temporis

BagDALAM EKSEPSI; Mengabulkan eksepsi Tergugat Konpensi tentang gugatan Para PenggugatKonpensi daluwarsa (peremptoria temporis);DALAM POKOK PERKARA; Menyatakan gugatan Para PenggugatKonpensi kadaluwarsa; Menolak gugatan Para Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para PenggugatKonpensi sebesar Rp 616.000, (Enam Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);Demikian

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palu Nomor: 12/G/2015/PTUN.PL. tanggal 12 November 2015 yang dimohonkan banding tersebut dan dengan;---------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI; ------------------------------------------------------------------ Menyatakan menerima eksepsi Tergugat / Terbanding tentang Exceptio Temporis (eksepsi kadaluarsa); ---------------------------------DALAM POKOK PERKARA; ---------------------------------------

sejak tanggal 28 OktoberMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat / Terbanding tersebutPengadilan Tata Usaha Negara Palu menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterimaseluruhnya, hal mana pertimbangan tersebut tidak dapat dibenarkan dan tidakdisetujui oleh Majelis Hakim Banding, maka Majelis Hakim Banding akanmengadili sendiri mengenai eksepsi Tergugat / Terbanding tersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding akan mempertimbangkanterlebih dahulu eksepsi Tergugat / Terbanding ke2 mengenai Exceptio Temporis

Pembandingsudah mengetahui dan merasa kepentingannya dirugikan dengan dikeluarkannyaobjek sengketa in litis pada tanggal 28 Oktober 2014, maka gugatan Penggugat /Pembanding yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palupada tanggal 11 Juni 2015 telah melewati tenggang waktu sembilan puluh harisebagaimana ditentukan dalam peraturan peundangundangan yang berlaku; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat / Pembanding telahterbukti lewat waktu, maka eksepsi Tergugat tentang Exceptio Temporis

(eksepsikadaluarsa) adalah beralasan hukum dan oleh karenanya dinyatakan diterima; Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang Exceptio Temporis(eksepsi kadaluarsa) telah terbukti, maka eksepsi selain dan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARA; 222 2c eee nenMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat beralasan hukum dandinyatakan diterima, maka mengenai pokok sengketanya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut, dan gugatan Penggugat / Pembanding dinyatakantidak

M E N G A D I L I :

DALAM PROVISI

• Menolak Provisi Penggugat;

DALAM EKSEPSI

• Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Daluarsa (Exceptio Temporis)

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

• Mengabulkan eksepsi Tergugat tetang Gugatan Para Penggugat Telah Daluwarsa (Exceptio Temporis) ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima/No (Niet Ontvankelijk Verklaard);
• Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

• Menerima dan mengabulkan eksepsi temporis Tergugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara sejumlah Rp.22.000,00 (dua puluh dua ribu rupiah

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

• Menerima dan mengabulkan eksepsi temporis Tergugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Otvankelijke Verklaard);
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sejumlah

DALAM EKSEPSI1.Upaya Administratif Penggugat Lewat Waktu/Temporis (Daluarsa)Bahwa obyek sengketa adalah Surat Keputusan Kepala Desa Bolo Nomor:19 Tahun 2020 Tentang Pelaksana Tugas Sekretaris Desa Pada DesaBolo Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima Tahun Anggaran 2020,Tanggal 9 April 2020, sehingga obyek sengketa dalam perkara AquoPenggugat telah menerima dan mengetahui objek sengketa tanggal 09 April2020 dan Penggugat melakukan upaya administratif berupa surat keberatantanggal 02 Juni 2020 sehingga

KepalaDesa Bolo Nomor: 19 Tahun 2020 Tentang Pelaksana Tugas SekretarisDesa Pada Desa Bolo Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima TahunAnggaran 2020,Tanggal 9 April 2020, yang diterbitkan oleh Tergugat telahHalaman 13 dari 48 halaman Putusan Nomor: 30/G/2020/PTUN.Mtr.lewat waktu/temporis (daluarsa) maka gugatan penggugat haruslah ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa dilihat dari sejak objek sengketa tersebut diatas diterima dandiketahui oleh Penggugat pada hari kamis tanggal 09 April

Bahwa lagi pulapengajuan upaya administratif berupa upaya keberatan yang dilakaukanpenggugat adalah telah lewat waktu/temporis (daluarsa) 2 (dua) bulansejak diterbitkan obyek sengketa tersebut tanggal 09 April 2020,sehingga tindakan penggugat yang demikian tersebut tidak mendapatperlindungan hukum karena penggugat tidak beretikad baik sehinggamengajukan gugatan dengan membuatbuat dalil yang tidak berdasarkanfakta dan kebenaran serta tidak dapat dipertanggung jawabkan secarahukum dan moral.

Bahwa lagi pulapengajuan upaya administratif berupa upaya keberatan yang dilakaukanpenggugat adalah telah lewat waktu/temporis (daluarsa) 2 (dua) bulansejakditerbitkan obyek sengketatersebut tanggal 09 April 2020,sehingga tindakan penggugat yang demikian tersebut tidak mendapatperlindungan hukum karena penggugat tidak beretikad baik sehinggamengajukan gugatan dengan membuatbuat dalil yang tidak berdasarkanfakta dan kebenaran serta tidak dapat dipertanggung jawabkan secarahukum dan moral.

Eksepsi mengenai Upaya Administratif Penggugat Lewat Waktu/Temporis(Daluarsa);b.

adalah akibat Tergugat mengeluarkanSurat Keputusan tata usaha Negara yang terkena akibatnya adalahPenggugat sendiri yang dirugikan dan tidak berlaku umum;Final dalam sengketa ini adalah Penggugat berdasarkan peraturanperundangan akibat Tergugat mengeluarkan surat Keputusan Tata UsahaNegara sudah tidak ada lagi dimungkinkan adanya prosedur hukumberoep dan inspraak mengajukan keberatan kepada Tergugat dan atauatasan Tergugat sebagai instansi vertikal yang merupakan atasanTergugat;Bahwa lex rationae temporis

Terdapat tandatanganSINGKAP, Lurah Pasir Putih, sebagai Anggota Sidang Panitia APermohonan Hak Atas Tanah Atas Nama Mardiah dan juga Atas namaSaironi Rozi pada hal /ex rationae temporis berdasarkan PetikanKeputusan Bupati Kotawaringin Timur Nomor SK.821.2/1827/BKPPP/XII/2012 Nomor Urut 474, Nama/NIP : SINGKAP 19661121 198702 1002, tempat/tanggal lahir : Tewah, 21 November 1966, Pangkat/Golongan:Penata (Ill/c), Jabatan/Eselon : Lama : Kepala Seksi Ketentraman danKetertiban pada Kecamatan Mentawa Baru

/PA/HTPT/X/2012, Hari Kamis, tanggal 11 Oktober 2012:SINGKAP, /ex rationae temporis berdasarkan berdasarkan PetikanKeputusan Bupati Kotawaringin Timur Nomor SK.821.2/1827/BKPPP/X1I/2012 Nomor Urut 474, Nama/NIP : SINGKAP 19661121 198702 1002, tanggal 27 Desember 2012 kemudian diangkat dalam jabatansebagai : Lurah Pasir Putih, Kecamatan Mentawa Baru KetapangKabupaten Kotawaringin Timur/Eselon Vl.a. ex nunc setelah dilantikoleh Sekretaris daerah Kabupaten Kotawaringin Timur pada tanggal 2Januari 2013

Surat Pernyataan Pelantikan Nomor 821.2/ 477/SPP/BKDP/I/2013dari Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kotawaringin Timur,tertanggal Sampit, 2 Januari 2013, tidak pernah merasamenandatang atau memberikan keterangan sebelumditerbitkannya objek sengketa;Bahwa berdasarkan aspek legalitas diterbitkannya keputusan tata usahanegara a quo memperhatikan rasio berdasarkan kewenangan hukumadministrasi yaitu : lex rationae materiae, lex rationae temporis dan lexrationae loci, Hari Kamis, tanggal 11 Oktober 2012

Ditetapkan di Sampit, pada tanggal2/ Desember 2012 diterbitkan oleh Bupati Kotawaringin Timur;Surat Pernyataan Pelantikan Nomor 821.2/ 477/SPP/BKDP/I/2013dari Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Kotawaringin Timur;Berdasarkan point tersebut di atas berdasarkan asas kepastianhukum terdapat cacat yuridis dari segi materiil Karena suratsurat/dokumen TIM A berdasarkan /ex rationae temporis cacat yuridisdan dari segi prosedural permohonan seyogyanya diajukan ex nuncsetelah pelantikan sebagai Lurah Pasir

M E N G A D I L I :

Dalam Penundaan:

• Menolak Permohonan Penundaan Penggugat;

Dalam Eksepsi:

• Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan Telah Lewat Waktu/ Daluarsa (exceptio temporis);

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima;