Penggugatdi Dusun Pemantek Bat, Desa Persiapan Prako, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepapada Penggugat dan telah menikah lagi dengan perempuan laindengan tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat meninggalkan Tergugat dan telah berpisah tempta

Tengah hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepapada Penggugat dan telah menikah lagi dengan perempuan laindengan tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat meninggalkan Tergugat dan telah berpisah tempta

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafkahkepapada Penggugat dan telah menikah lagi dengan perempuan lain dengantanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat dari percekcokan tersebutPenggugat meninggalkan Tergugat dan telah berpisah tempta

karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepapada Penggugat dan telah menikah lagi dengan perempuan lain dengantanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat meninggalkan Tergugat dan telah berpisah tempta

berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafkah kepapada Penggugatdan telah menikah lagi dengan perempuan lain dengan tanpa sepengetahuanPenggugat dan akibat percekcokan tersebut adalah Penggugat meninggalkanTergugat dan telah berpisah tempta

Suja'i tempta dan tanggal lahir, Jember, 17 Februari 1965;

3. Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis: Juli Hadiawati binti Abd. Wahid, tempat dan tanggal lahir, Jember, 18 tahun menjadi Yuli Hadiah Wati binti Moh.

Suja'i tempta dan tanggallahir, Jember, 17 Februari 1965;b. Yuli Hadiah Wati binti Moh.

Suja'i tempta dan tanggal lahir, Jember, 17 Februari 1965;3. Menetapkan nama Pemohon Il yang semula tertulis: Juli Hadiawati bintiAbd. Wahid, tempat dan tanggal lahir, Jember, 18 tahun menjadi YuliHadiah Wati binti Moh. Wahid, tempat dan tanggal lahir, Jember, 13 Juli1972;4.

Suja'i tempta dan tanggal lahir, Jember, 17 Februari 1965;c. Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis: Juli Hadiawati bintiAbd. Wahid, tempat dan tanggal lahir, Jember, 18 tahun menjadi YuliHadiah Wati binti Moh.

Ali Wafa bin Moh.Suja'i tempta dan tanggal lahir, Jember, 17 Februari 1965;3. Menetapkan nama Pemohon Il yang semula tertulis: Juli Hadiawati binti Abd.Wahid, tempat dan tanggal lahir, Jember, 18 tahun menjadi Yuli Hadiah Watibinti Moh. Wahid, tempat dan tanggal lahir, Jember, 13 Juli 1972;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember ;5.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Sumberbening Kecamatan Bantur Kabupaten MalangNomor: 107/42.713.008/191/2007 taqnggal 21 Juni 2007 (P.1);Menimbang, bahwa atas buktibukti Penggugat, Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 23 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempta tinggal di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara

Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Semula setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah rukun selayaknya suami isteri namun belumdikarunia anak, setelah itu saay tidak tahu ada pertengkaran apa tidak saya tidak tahu persis dankemudian Tergugat pergi meninggalkan Penguggat tanpa pamit selama 3 tahun lebih hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti;Saksi Il, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempta

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir kabupaten MalangNomor : 386/11/X/99 Tanggal 01/10/1999 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempta tinggal di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa saksi adalah Paman Pemohon;.2. Bahwa saksi tahu, Pemohon maun mencaeraikan Termohon;3.

Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Saksi I:, umur 29 tahun, agama islam, pekerjaan swasta, tempta tinggal Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;.2. Bahwa saksi tahu, Pemohon maun mencaeraikan Termohon;3.

SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diLingkungan Pelem, Keluarahan Warujayeng, Kecamatan Tanjunganom, KabupatenNganjuk; kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahuikeduanya adalah pasangan suami isteri sah yang menikah tahun2006 : e bahwa para saksi mengetahui sekitar 9 bulan antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempta tinggal yang disebabkan Tergugat

acara sidang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihaktetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugat karena telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang bermula karena sekitar 9 bulan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempta

pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Paman Tergugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Mei 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugatsudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugatsuka pergi dan pulang sesuka hatinya , kemudian Penggugat danTergugat sudah berpisah tempta

pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Mei 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugatsudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugatsuka pergi dan pulang sesuka hatinya , kemudian Penggugat danTergugat sudah berpisah tempta

menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi makaditemukan fakta sejak Mei 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugatsuka pergi dan pulang sesuka hatinya , kemudian Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempta

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 04 Februari 2021 dan belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Maret 2021 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalu membesarbesarkan masalah kecil, Tergugat suka minum minuman keras,Tergugat oergi dari tempta

Putusan Nomor 3013/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Maret 2021 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalu membesarbesarkan masalah kecil, Tergugat suka minum minuman keras,Tergugat oergi dari tempta kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 5 bulan lamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak

20.00 Wib Terdakwa kembali ke kontrakan dan melihatada 1 (satu) bungkus rokok Djarum Super didekat tempat sampah yangdimaksud, stelah itu Terdakwa dihubungi oleh ADI SOFYAN alias BOTAKalias PELO yang akan mengambil shabu tersebut lalu Terdakwa memberi tahubahwa shabu tersebut didalam bungkus rokok merk Djarum Super yangdiletakan di tempat sampah yang jaraknya 5 (ima) meter dari kamar kontrakanTerdakwa ;Selanjutnya pada jam 20.30 Wib, saat Terdakwa sedang menunggu di depanteras sambil mengawasi tempta

Selanjutnya pada jam 20.30 Wib, saat Terdakwa sedangmenunggu di depan teras sambil mengawasi tempta sampah yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus rokok merk Djarum Super yang berisi shabu tersebut, Terdakwaditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polsek Jatiuwung yang datang bersama denganADI SOFYAN alias BOTAK alias PELO, kemudian saat diinterogasi Terdakwamengaku shabu tersebut disimpan ditempat sampah dekat kontrakan Terdakwa, setelahpetugas kepolisian menggeledah tempat sampah tersebut ditemukan

Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KERTU KELUARGA No.2171090611100025 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tanggal 09 112010,menerangkan bernama:PRIANTO SIMANULLANG, Tempta Lahir di Sei Semayang, Pada tanggal28 06 1992;3.

Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan, dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara permohonan :KO JANTO BETTY, NIK 3173020406740010, Tempta tanggal lahir Jakarta,04061974, Agama Budha, Beralamat di Jalan Jelambar Baru II/25 RT 006RW 007 Kelurahan Jelambar Kecamatan Grogol Petamburan, JakartaBarat, dalam hal ini diwakili kuasanya LATIFA LUBIS,

Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenGrobogan selama kurang lebih 2 tahun dan sudah dikaruniail 1keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Februari tahun2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang telahj berjalanselama 5 tahun, tidak pernah kirim khabar dan sesuatu kepadaPenggugat dan tidak dketahui tempta

terjadikurang lebih bulan September tahun 2012 dimana Tergugat pergi berangkat keMakassar tanpa memberi penjelasan kepada Penggugat sebab keberangkatannya,tibatiba Tergugat sudah membawa koper dan mengatakan kepada Penggugat bahwaTergugat mau berangkat ke Makassar, sejak itu Tergugat tidak memberikan kabarkepada Penggugat dan juga tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat sampai sekarang, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah / pisah ranjang, yang meninggalkan tempta

kurang lebih bulan September tahun 2012 dimana Tergugat pergi berangkat keMakassar tanpa memberi penjelasan kepada Penggugat sebab keberangkatannya, tibatiba Tergugat sudah membawa koper dan mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugatmau berangkat ke Makassar, sejak itu Tergugat tidak memberikan kabar kepadaPenggugat dan juga tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugatsampai sekarang, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempta

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 659/62/IX/2006 tertanggal 13 September 2006 yang benar adalah Novan Sugiono bin Iye, tempta tanggal lahir, Jember 12-04-1983;

3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 659/62/IX/2006 tertanggal 13 September 2006 yang benar adalah Windayanti binti Mahari, tempat tanggal lahir, Jember 28-04-1993;

4. Memerintahkan Para

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor659/62/IX/2006 tertanggal 13 September 2006 yang benar adalah NovanSugiono bin lye, tempta tanggal lahir, Jember 12041983;3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor659/62/1X/2006 tertanggal 13 September 2006 yang benar adalah Windayantibinti Mahari, tempat tanggal lahir, Jember 28041993;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Silo Kabupaten Jember;5.

Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Kabupaten Groboganselama kurang lebin 1 tahun 1 bulan dan belum dikaruniaiketurunan;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Septembertahun 2011, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang telahjberjalan selama 7 tahun, tidak pernah kirim khabar dan sesuatukepada Penggugat dan tidak dketahui tempta

Deby Yuniar Pratiwi, perempuan, tempta tanggal lahir Jember 21 Juli 1996,b. Jessy Aulia Fajrin, perempuan, tempat tanggal lahir Jember 31 Desember2004;Bahwa didalam salinan buku nikah Para Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Patrang Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 610/24/XII/1994 tanggal 19 Desember 1994, dan setelahdibaca ternyata terdapat kesalahan identitas yaitu pada: Nama Pemohon tertulis Sudahnan H.S bin P.

;Saksi melihat diantara Penggugat dan Tergugat yang lebih baik mengasuh danmendidik ketiga orang anak mereka adalah Penggugat;Bahwa saksi melihat penggugat berprilaku baik dan penyayang layaknya seorangibu terhadap anaknya, juga bertanggung jawab untuk kelangsungan hidup ketigaorang anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2013sampai dengan sekarang;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempta tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai dengan sekarang antara

anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat;e Bahwa saksi melihat diantara Penggugat dan Tergugat yang lebih baik mengasuhdan mendidik ketiga orang anak mereka adalah Penggugat;e Bahwa saksi melihat penggugat berprilaku baik dan penyayang layaknya seorangibu terhadap anaknya, juga bertanggung jawab untuk kelangsungan hidup ketigaorang anaknya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2013sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempta

segalahal inwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaiamana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) danpasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek;PUTUSAN PA.TL No 1176/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak jelas tempta

Mushalla Maqbulullah,Kelurahan Cinta Raja, Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru; Bahwa tempta tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir diKota Pekanbaru;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.P br.

Mushalla Magqbulullah,Kelurahan Cinta Raja, Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru; Bahwa tempta tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir diKota Pekanbaru;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.P br.

tanggal21 April 2008 dengan register perkara nomor : 478/Pdt.G/2008/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 04 Agustus 1993akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomorXXXXXXX; bahwa, saat Penggugat menikah dengan Tegrugat, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tempta

Tempta taggakl lahirXXXXXXXxX tahun, Agama Islam. Pendidikan SMA. PekerjaanIbu rumah tangga, Betempat tinggal di xxxxxxxxxxxxxKotaBatam, telah berkuasa kepada xxxxxxxx, Selaku Advokat/ Pengacara.Berdomisili hukum di Kantor PengacarXXXXXXXXXX, berdasarkan surat kuasa Khusus Nomor:XXXXXXXXXX, dengan register Panitera Pengadilan AgamaBatam Nomor xxx/SK/IV/2019 tanggal xxxxxxx yangselanjutnya di sebut sebagai PENGGUGATmelawan:XXXXXXXX, Warga Negara Indonesia.