Ditemukan 14 data
13 — 8
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Tatang W bin Tendar) terhadap Penggugat (Kustiah binti Suhardi); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug Kabupaten Brebes5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
SANTIO BUDIONO BIN BUDI RAHARJO
45 — 12
ARTISAN SURYA KREASI (Perusahaan yangmenaungi Pakuwon Golf and Family Golf) membuka tender secara terbukadengan mengundang beberapa perusahaan yang bergerak dibidang jasaperjalanan wisata untuk mempresentasikan layanan yang dapat diberikanberkaitan dengan rencana kegiatan tersebut dan dari beberapa PerusahaanJasa Perjalanan Wisata yang mengikuti tendar dan melakukan presentasi,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 2375/Pid.B/2019/PN Sbymaka CV.
IKA PUTRI HARVIANTI, SH
Terdakwa:
Setiyono Bin Hardi
122 — 6
Saksi AGUS TATANG WALUYO Bin ENDAR AL TENDAR, di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperksa dalam perkara ini sehubungan denganpenebangan kayu hasil hutan; Bahwa peristiwa tersebut, pada awalnya pada hari Rabu tanggal 14April 2021 sekitar pukul 09.30 Wib Saksi bersama M. FATCHUNIAM,JUYADI, MULYOTO dan RUSMANTO melaksanakan patroli rutinberjalan kaki di dalam hutan Negara Petak 44 B turut Desa PasucenHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 51/Pid.B/LH/2021/PN RbgKec.
38 — 3
Budiawati untukikut katering nasi dos di perusahaan Semen Bosowa dan agar tendar nasi dostersebut bisa dimenangkan saksi Hj. Budiawati membayar uang pelicin yangdibayar secara bertahap. Bahwa untuk meyakinkan saksi Hj Budiawati makaTerdakwa menyuruh Terdakwa II untuk berpurapura menjadi Ibu Sri yaitubagian Keuangan Perusahaan Semen Bosowa, sehingga Terdakwa II lalumenelfon saksi Hj.
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN dan TEUKU ABDUL HANAN
Tergugat:
1.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
2.POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
131 — 36
Begitupulaterhadap dalil gugatan Penggugat yang menyebutkan dimana Tergugat telahmelanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik adalah tidakberdasarkan hukum, karena proses Tender Paket Pengadaan BantuanWKSMB (Prasmanan) Kabupaten Aceh Selatan Oleh Pokja Pemilinan XXVI Biro Pengadaan Barang/Jasa Sekretariat Pemerintah Aceh telahdinyatakan sebagai pekerjaan Tendar Gagal.
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Turut Tergugat:
1.PLT Gubernur Aceh Cq Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Aceh
2.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
3.CV METRO PASEE PACIFIC
216 — 82
Demikian pula dalam hal dalil gugatanPenggugat yang menyebutkan dimana Turut Tergugat II telah melanggarAsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik adalah tidak berdasarkanhukum, karena proses Tender Paket Pengadaan Bantuan WKSMB(Prasmanan) Kota Langsa Oleh Pokja Pemilihan XXVI Biro PengadaanBarang/Jasa Sekretariat Pemerintah Aceh telah dinyatakan sebagaipekerjaan Tendar Gagal.
44 — 24
diperiksa sebagai saksi ;Bahwa Terdakwa bertemu dengan Saksi untuk meminjam suratsurattersebut Terdakwa datang di Kantor saksi dan pada saat itu isteri saksitidak berada ditempat ;Bahwa suratsurat yang diberikan kpada Terdakwa hanya foto copy yangdiberikan ;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa , dan saksi hanyakenal dengan oerang tuanya karena orang tuanya adalah mantan dosensaksi sewaktu saksi masih mahasiswa ;Bahwa perusahan saksi pernah mengikuti tender proyek ;Bahwa kalau mengikuti tendar
Oelnusa ;Bahwa pada saat itu Pak Farry menyatakan tolong pinjamkan suratsuratmau mengikuti tendar proyek ;Bahwa saksi tidak keberatan karena Pak Farry adalah teman saksi dankami samasama punya proyek yang jenis usahanya sama ;Bahwa pada saat itu Drs.
Terbanding/Tergugat : POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : PLT Gubernur Aceh Cq Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Aceh
Terbanding/Turut Tergugat II : Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
Terbanding/Turut Tergugat III : CV METRO PASEE PACIFIC
81 — 27
Demikian pula dalam hal dalil gugatanPenggugat yang menyebutkan dimana Turut Tergugat II telah melanggarAsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik adalah tidak berdasarkanhukum, karena proses Tender Paket Pengadaan Bantuan WKSMB(Prasmanan) Kota Langsa Oleh Pokja Pemilihan XXVI Biro PengadaanBarang/Jasa Sekretariat Pemerintah Aceh telah dinyatakan sebagaipekerjaan Tendar Gagal.
55 — 9
dalam melakukan penawaran baik dalam hal mengenaipenentuan harganya, dalam menetukan spesifikasi teknisnya, dan menentukan mereknya,sehingga menyebabkan terjadinya penggelembungan harga, yang ternyata setelah dihitung ahlidari BPKP perwakilan Propinsi Jawa Timur terdapat penggelembungan harga sebesarRp.239.996.235;(dua ratus tiga puluh sembilan juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribudua ratus tiga puluh lima rupiah); Menimbang, bahwa selain hal diatas terdakwa MAHFUDI HUSODO selakupemenang tendar
direktur CV.INDOTEK MULTI dalam melakukan penawaran baik dalam hal mengenai harganya,spesifikasi teknisnya , dan mereknya, sehingga menyebabkan terjadinya penggelembunganharga, yang ternyata setelah dihitung oleh ahli saksi FAUZI ASHAR dari BPKP perwakilanPropinsi Jawa Timur terdapat penggelembungan harga sebesar Rp.239.996.235;(dua ratustiga puluh sembilan juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu dua ratus tiga puluh limaMenimbang, bahwa selain hal diatas terdakwa MAHFUDI HUSODO selakupemenang tendar
56 — 32
Oelnusa ;Bahwa pada saat itu Pak Farry menyatakan tolong pinjamkan suratsuratmau mengikuti tendar proyek ;Bahwa saksi tidak keberatan karena Pak Farry adalah teman saksi dankami samasama punya proyek yang jenis usahanya sama ;Bahwa pada saat itu Drs. Farry Kuhon menyampaikan kepada saksi bahwatujuan pinjam suratsurat perusahan saki adalah untuyk mengikuti tenderproyek di Sabu ;Bahwa pada saat itu tidak ada perjanjian Fee yang akan diberikan kepadaSaksi oleh Pk Drs.
WAHYUDI KUOSO, SH., MH
Terdakwa:
Sulaiman Bin Hasbi
101 — 28
Bahwa tahap pekerjaanmaterial dimasukan oleh yang menang tendar saya sebagai ketua TPKsaya menyuruh melakukan pekerjaan, bahwa saya melakukanpengawasan dilapangan dan membuat laporan secara lisan kepadaSekretaris Mukhlisin.
97 — 27
Kontindo Panca Manunggal dapat memenangkan tendar, maka bobot/volumepekerjaan yang dimenangkan dan juga untuk membayar fee (honor) Perusahaan akandilakukan secara bersama antara Terdakwa dengan H.
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD RIDWAN PATTILOUW
180 — 408
menetapkan tim atau tenagaahli pemberi penjelasan teknis untuk membantu pelaksanaan tugasULP; dan menetapkan besaran Uang Muka yang akan dibayarkankepada Penyedia Barang/Jasa;Bahwa ketika Panitia ULP tidak teliti dilapoangan terkait syarat utamasuatu perusahan/Rekanan untuk mengikuti proses tender dan ternyatatidak sesuai dimana rekanan tidak memiliki peralatan yang disyaratkanmaka harus melalukan pelelangan ulang, karena fungsi dari ULPadalah melakukan klarifikasi kKelengkapan terhadap perserta tendar
735 — 1153
danTjong Candra;Bahwa selanjutnya Dennis dan Tjong Candra ke Makassar untukmenggali informasi lebih lanjut;Bahwa saat bertemu Dennis dan Tjong Candra menanyakan proyektersebut apa saja, mereka minta data proyek yang ada saat ini danproyek yang akan datang apa saja dan bagaimana posisinya, apakahsudah dimenangkan atau masih tender;Bahwa selanjutnya Sakis diperintahkan untuk collect data lagi yaituproyekproyek yang akan datang, proyek yang sedang dikerjakan, proyekyang sudah dimenangkan dan yang masih tendar