Sulaiman bin La Tengka

MENGADILI-------------------DALAM KONVENSI-------------------Dalam Eksepsi:------------------Menolak eksepsi Tergugat Konvensi III, IV dan V untuk seluruhnya;------Dalam Pokok Perkara:--------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;-------------- Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah tanah milik Tongkonan Pong Tengka;----------------- Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari Pong Tengka, Panggeso, Lai' Tanggoro, Petrus Rinding

Saksitinggal di Tongkonan Tampak Buntu atau Tongkonan PongTengka;Pendiri Tongkonan Pong Tengka adalah Pong Tengka;Pong Tengka kawin dengan Lai' Tabi', melahirkan Panggeso;Anaknya Panggeso ada 4 (empat) orang;Tanah obyek sengketa masuk wilayah Tongkonan PongTengka;Saksi kenal dengan Hj Halija karena bertetangga, tetapiSaksi tidak tahu sejak kapan Hj Halija tinggal di situ;Orangtuanya Hj Halija bernama Baddu;Baddu adalah seorang lakilaki, namun Saksi tidak tahu diakawin sama Siapa;Baddu sudah tidak

om Saksiyang bernama H Kalua yang menjadi Lurah Manggau;Tanah obyek sengketa adalah tanah Tongkonan PongTengka;Ada rumah Bugis di atas Tongkonan Pong Tengka yangsekarang ditempati Todi';Tongkonan dibangun oleh Pong Tengka yang Saksi tahu;Pong Tengka bersaudara dengan nenek Saksi;Saksi bukan keturunan Pong Tengka;Saksi tahu Panggeso kawin dengan Sampigi dari H Kalua;P.R.P Panggeso sama dengan Sun Khiong;Panggeso kawin dengan Sampigi melahirkan Tanggoro.Tanggoro kawin dengan Baba Thei, melahirkan

T TAMBING (bersumpah), yang menerangkan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut:e Saksi tidak tahu Hj Halija;e Saksi tidak kenal dengan Nuhung Kamase, hanya kenalbegitu saja;e Tanah yang ditempati Nuhung Kamase adalah tanah miliknenek Saksi yang bernama Pong Tengka;e Pong Tengka memperoleh tanah itu dari neneknya;e Tanahnya Pong Tengka dari Mesjid Raya;e Rumahnya Pong Tengka terletak di sebelah barat rumahnyaNuhung Kamase;e Saksi lahir di rumahnya Pong Tengka;e Pong Tengka adalah bapaknya bapak

Ada keberatan dari ahli waris Pong Tengka / keluarga PongTengka akan tanah yang disertipikatkan oleh Alm.Muhammad Nuhung Kamase; b.

Keberatan dari keluarga Pong Tengka atas Sertipikat Hak Milikatas nama Alm.

(duaratus lima puluh dua meter persegi) atas nama Muhammad Nuhung Kamaseyang terletak di Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja, Provinsi Sulawesi Selatan yang saat ini dikuasai secara melawan hukumoleh Para Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Paulus; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Nasir Makkawaru; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tongkonan Pong Tengka/TodiRombe bungin, pohon jambu; Sebelah Timur berbatasan

Bahwa objek sengketa adalah merupakan tanah yang berasal dariTongkonan Pong Tengka kawin dengan Lai' Tabi melahirkan Panggesokawin dengan Lai Sampigi melahirkan Lai Tanggoro kawin dengan Theimelahirkan Petrus Rinding Padang Panggeso kawin dengan Ludia Sumulemelahirkan Siong Panggeso, dan kawankawan;2.

nenek dan orangtuanya Penggugat, yaitu Sertifikat Hak MilikNomor 759/Bombongan, demikian juga dalam petitumnya memintaagar objek sengketa adalah milik Tongkonan Pong Tengka danPenggugat adalah ahli warisnya, sehingga gugatan perkara a quoadalah mengenai: Sengketa waris;Jadi gugatan a quo menjadi kabur/tidak jelas apakah gugatanpengosongan atau gugatan perbuatan melawan hukum ataukahgugatan waris??!!

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, dengan alasan:3.1.Dalam gugatan halaman 3 poin 1 menyebutkan: Bahwa objeksengketa adalah merupakan tanah yang berasal dari Tongkonan PongTengka kawin dengan Lai Tabi' melahirkan Panggeso kawin denganLai Sampigi melahirkan Lai Tanggoro kawin dengan Thei melahirkanPetrus Rinding Padang Panggeso kawin dengan Ludia Sumulemelahirkan Siong Panggeso, dan kawankawan;Namun tidak mengikutsertakan Tongkonan Pong Tengka dar/atau ahliHalaman 7 dari 26 hal. Put.

, dimana Penggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasi adalahahli waris keturunan dari Tongkonan Pong Tengka untuk patut diwarisi;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Muhammad Jm Bin Pajjama L) dengan Pemohon II (Dahlia Binti Tengka) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1996 di Dusun Batuloe , Desa Dannuang Kecamatan Ujung Loe , Kabupaten Bulukumba; ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PA.BIkWaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :MUHAMMAD .JM BIN PAJJAMA L, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Batuloe, Desa Dannuang Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon I.DAHLIA BINTI TENGKA

Menyatakan Pernikahan Pemohon MUHAMMAD .JM BINPAJJAMA dengan Pemohon II DAHLIA BINTI TENGKA Yangdilangsungkan pada Hari Rabu Tanggal 10 Oktober 1996 di dusunBatuloe Desa Dannuang Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumbaadalah Sah menurut Hukum;Hal. 3 dari 13 Hal. Penetapan No.66/Padt.P/2020/PA.BIk3.

saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 10 Oktober 1996 di Dusun Batuloe, Desa DannuangKecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, dengan wali nikah saudarakandung bernama Udin bin Tengka

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muhammad Jm BinPajjaama L) dengan Pemohon Il (Dahlia Binti Tengka) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1996 di Dusun Batuloe, DesaDannuang Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba;4.

tempat dantanggal lahir, Sinjai, 17 Desember 2002, (umur 17 tahun, 6 bulan), agamaPenetapan Nomor 148/Pdt.P/2020/PA Sj, Halaman 1 dari 19 halamanIslam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Dusun Tarangkeke,Desa Saotengnga, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak perempuan tersebutdengan calon suaminya nama C.SUAMI, tempat dan tanggal lahir, Sinjai,30 Agustus 1997 (umur 22 tahun, 10 bulan), agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Tengka

tidak ada lakilaki lain yang melamar anak para Pemohon;Bahwa calon suami anak para Pemohon bernama C.SUAMI;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah, sesusuan dan semenda;Bahwa anak para Pemohon mampu mengurus pekerjaan rumah tangga,seperti memasak, mencuci dan mengurus pekerjaan rumah yang lain;Bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon hadir dipersidangan bernama:C.BESAN, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Tengka

, Desa Saohiring,Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai;C.BESAN, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kedimaan di Dusun Tengka, DesaSaohiring, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami anak paraPemohon menyatakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, C.SUAMI adalah anaknya;Bahwa C.SUAMI tidak mengkonsumsi obatobatan terlarang;Bahwa C.SUAMI bekerja sebagai petani;Bahwa C.SUAMI dan C.ISTRI

para Pemohon adalah gadis/perawan sedangkanC.SUAMI adalah jejaka;Bahwa anak para Pemohon sudah mampu mengurus rumah tanggaseperti memasak, mencuci dan mengurus urusan rumah tangga yanglain;Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2020/PA Sj, Halaman 7 dari 19 halamanBahwa keluarga calon suami anak para Pemohon sudah melamar danlamarannya diterima;Bahwa tidak ada lakilaki lain yang lebih dulu melamar C.ISTRI;. $2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Dusun Tengka

Put.No.02/PID.SUS.Anak/2017/PT.MKSdan Anak II pergi kerumah temannya di Jalan Bangkala, KecamatanManggala dan pada saat itu Anak dan Anak II bertemu dengan orang tuatemannya yaitu saksi TUWO Binti TENGKA dan mengatakan kepada saksiTUWO Binti TENGKA bisa minta tolong tante, mauka gadaikan sepedamotorku karena mauka bayar uang sekolah sedangkan bapakku lagi diluardaerah, kemudian saksi TUWO Binti TENGKA pergi bersamasama denganAnak dan Anak II kerumah saksi ROSDIANA dan setelah sampai dirumahsaksi

korban SINA LEWA kepada saksi ROSDIANA sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah), namun Anak dan Anak II hanya menerima uangdari saksi ROSDIANA sebesar Rp. 2.700.000 (dua juta tujuh ratus riburupiah) dipotong uang bunga sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah),setelah menggadaikan sepeda motor milik saksi korban SINA LEWA kepadasaksi ROSDIANA dan telah menerima uang gadai dari saksi ROSDIANA,kemudian Anak dan Anak II memberikan uang sebesar Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah kepada saksi TUWO Binti TENGKA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAHMAN HARTANTO bin RIVAI MAHU) kepada Penggugat (RODIAH TENGKA binti YULIANUS alias RODHIAH TENGKA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 256000,- (

(Panggeso) lalu ada nenek saksiyang namanya Sallaru.Bahwa menurut saksi simbuang batu yang ada disitu adalah simbuang batu darPong Tengka.Bahwa setahu saksi hubungannya antara Pong Tengka dengan Penggugat keluargatapi sudah jauh.Bahwa menurut saksi tanah itu didapatkan dari Ne bine, apakah Ne bine memilikihuoungan dengan Pong Tengka hi Pong Tengka dari Bulo, dari kami dari pihaksaksi dari Bulo, dan Tondon.Bahwa menurut saksi ada hubungannya antara Ne bine dengan Pong Tengka tapisudah jauh.Bahwa

dan Panggeso ada jugaManggaunya, Pong Tengka ini adalah keluarga kami dari Bulo di Tondon.Halaman 18 dari 60 halaman Putusan No. 139/Pdt.G/2016/PN.MakBahwa menurut saksi yang dipantunuan disitu adalah Pong Tengka denganPanggeso, itu mengatasnamakan keturunan dari Manggau termasuk nenek sayaSallahu.Bahwa menurut saksi saat di pantunuan itu mengikut urutan silsilannya dar Tondon.Bahwa menurut saksi bukan dari Manggau.Bahwa menurut saksi Panggeso dan Pong Tengka disitu di pantunuan waktu itumerunut

, mungkin masih ada yang lebih dahulu dari dia tapi yang saksi ketahuidia.Bahwa menurut saksi tempat untuk meletakkan simbouang batu itu adalah suatuwiayah yang memiliki asal usul secara adat istiadat karena itu kami, tanah kami darinenek di dalam.Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tongkonan tempat Ne Pong Tengka itudarimana.Bahwa menurut saksi Pong Tengka di pesta disitu sehingga munculah simbuangbatu sebagai tanda bahwa itu adalah tempat diadakannya pesta Ne Pong Tengkayang namanya tanah secara

dengan Ne Sallago.Bahwa menurut cerita orang tua saksi waktu kematian mereka diupacarakanpestanya itu bersamaan, jadi Ne Sallago turun dari Karambe dan Ne Tengka turundan Mamullu lalu mereka dipertemukan di rante itu untuk dipestakan.Bahwa saksi sudah lupa tahun berapa saat itu.Bahwa kemungkinan saksi belum lahir waktu itu dan hanya diceritakan oleh orangtua saksi, karena kebetulan orang tua dulunya adalah kepala lamunan yang bernamaJ.

dengan Sallago di tanah tersebut, bahwa menurut saksi tanahitu satu kesatuan, satu hamparan, bahwa menurut saksi mungkin dulunya tidak ada batasbatasnya di dalam, bahwa menurut saksi yang dipestakan disitu ada Pong Tengka denganSallago., bahwa menurut saksi penyampaian dari paman saksi yang bemama AlexanderKalua bahwa itu tanah sudah disepakati oleh keluarga tongkonan untuk diserahkan kepadapemerintah daerah, bahwa saksi kenal dengan J.

PENETAPANNomor:12/Pdt.P/2011/PA.SjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 60, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Tengka, Desa Saohiring, Kecamatan Sinjai Tengah, KabupatenSinjai, selanjutnya disebut sebagai : Pemohon I!

Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia XXXtahun, Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali ayah kandung/saudara kandung/paman kandung bernama dan disaksikan oleh lebihdari dua orang;NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempat kediaman diDusun Tengka, Desa Saohiring, Kecamatan Sinjai Tengah, KabupatenSinjai; ;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Jalan Tengka RT. 012 Desa MengkuduKecamatan Batu Engau Kabupaten Paser selama 3 hari, kemudian tinggaldi rumah milik orang tua Tergugat di RT. 014 Desa Mengkudu KecamatanBatu Engau Kabupaten Paser selama 6 bulan, kemudian berpindahpindahdan terakhir tinggal bersama di rumah sendiri di Jalan Tengka RT. 012 DesaMengkudu Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser;1.

Kabupaten Paser, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat yang saksi kenal sejak ia menikah denganPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di tinggal bersama di rumah milik orang tuaPenggugat selama 3 hari, kKemudian tinggal di rumah milik orang tuaTergugat selama 6 bulan, kemudian berpindahpindah dan terakhirtinggal bersama di rumah sendiri di Jalan Tengka

TgtSALINANBahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat yang saksi kenal sejak ia menikah denganPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di tinggal bersama di rumah milik orang tuaPenggugat selama 3 hari, Kemudian tinggal di rumah milik orang tuaTergugat selama 6 bulan, kemudian berpindahpindah dan terakhirtinggal bersama di rumah sendiri di Jalan Tengka RT. 012 DesaMengkudu, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser;Bahwa

kontaknyatertinggal di tempat kuncian jok sadel sepeda motor tersebut, kemudianAnak mengatakan kepada Anak Il kalau memang mauko curi itumotor saya menunggu di luar setelah itu Anak menunggu di luarsekolah athirah baruga, kemudian Anak Il mengambil sepeda motortersebut tanpa se Ijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi korbanSINA LEWA, lalu Anak dan Anak Il pergi kerumah temannya di JalanBangkala, Kecamatan Manggala dan pada saat itu Anak dan Anak Illbertemu dengan orang tua temannya yaitu saksi TUWO Binti TENGKA

danmengatakan kepada saksi TUWO Binti TENGKA bisa minta tolong tante,mauka gadaikan sepeda motorku karena mauka bayar uang sekolahsedangkan bapakku lagi diluar daerah, kemudian saksi TUWO BintiHalaman3daril4PutusanNomor3 16/ Pid.SusAnak/2016/PN.MksTENGKA pergi bersamasama dengan Anak dan Anak Il kerumah saksiROSDIANA dan setelah sampai dirumah saksi ROSDIANA, kemudian Anak dan Anak Il menggadaikan sepeda motor milik saksi korban SINA LEWAkepada saksi ROSDIANA sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah

), namunAnak dan Anak Il hanya menerima uang dari saksi ROSDIANA sebesarRp. 2.700.000 (dua juta tujun ratus ribu rupiah) dipotong uang bungasebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah), setelah menggadaikan sepedamotor milik saksi korban SINA LEWA kepada saksi ROSDIANA dan telahmenerima uang gadai dari saksi ROSDIANA, kemudian Anak dan Anak Ilmemberikan uang sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah kepada saksiTUWO Binti TENGKA sebagai uang tanda terimah kasih telah dibantumenggadaikan sepeda motor

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Risna binti Muhtar, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Tanah Toae, Desa Mattunreng Tellue, KecamatanSinjai Tengah, Kabupaten Sinjai, sebagai Penggugat;melawanAhmad bin Cokke, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Petani, tempat kediaman di Dusun Tengka

Bahwa pada bulan Juni 2017, Tergugat pergi ke rumah SaudaraTergugat di Palu, kKemudian pada bulan Februari Tergugat Kembali kerumah orang tua Tergugat di Dusun Tengka, Desa Saohiring,Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai sampai sekarang sudah 9(sembilan) bulan lamanya tanpa nafkah berupa apapun kepadaPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi menyebabkanPenggugat menderita lahir bathin;6.

yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Makale;Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah tanah milik Tongkonan PongTengka;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari Pong Tengka

Nomor 606 PK/Padt/2018Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah tanah milik Tongkonan PongTengka;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari Pong Tengka,Panggeso, Lai Tanggoro, Petrus Rinding Padang Panggeso dan kepadaPenggugat;Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Keputusan Nomor17/Pbt/BPN73/2013 pembatalan atas Sertifikat Hak Milik Nomor:759/Bombongan Gambar Situasi Nomor: 42/Bombongan/1990 tanggal15 Maret atas nama

Fatah alias Papa Adam,saksi Hatma Hasim Tengka alias Hatma, saksi Wahab Ali Udju terdapat itempekerjaan yang tidak dikerjakan sebagaimana seharusnya dalam RUKK,yaitu 1) Pencabutan Tunggul dan Akarnya; 2) Perataan Tanah; Bahwa Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani tidak mengerjakan itempekerjaan sesuai dengan jumlah dana bantuan yang telah diberikan,sehingga Terdakwa tidak melaksanakan Petunjuk Petunjuk Teknis PerluasanAreal Sawah Tahun Anggaran 2009 Dinas Pertanian, Perkebunan,Peternakan dan Kesehatan

Fatah alias Papa Adam,saksi Hatma Hasim Tengka alias Hatma, saksi Wahab Ali Udju danpernyataan menerangkan pembayaran atas hasil kerja perluasan sawah dariTerdakwa untuk setiap item pekerjaan dengan rincian: No. Nama Petani Jumlah Ket.Pembayaran (Rp)1. Wahab A Udju 4.650.000,00 Dalam BAP2. Hasan Kamiri 6.500.000,00 Dalam Pernyataan3. Udin S 6.015.000,00 Dalam BAP4. Mujrimin 6.737.000,00 Dalam BAP Hal. 11 dari 62 hal. Put. No. 2130 K/PID.SUS/2017 5. Baharudin 6.015.000,00 Dalam BAP6.

Fatah aliasPapa Adam, saksi Hatma Hasim Tengka alias Hatma, saksi Wahab Ali Udjuterdapat item pekerjaan yang tidak dikerjakan sebagaimana seharusnyadalam RUKK, yaitu 1) Pencabutan Tunggul dan Akarnya; 2) Perataan Tanah; Bahwa Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani tidak memanfaatkan danmempergunakan dana bantuan Perluasan Areal Sawah sebagaimana yangseharusnya dana tersebut diterima, namun Terdakwa selaku Ketua KelompokTani Sejahtera tidak mengerjakan item pekerjaan sesuai dengan jumlah danabantuan

Fatah alias Papa Adam, saksi Hatma Hasim Tengka alias Hatma, saksiWahab Ali Udju menerangkan bahwa terdapat 3 (tiga) item pekerjaan yangtidak dikerjakan dalam program perluasan areal sawah tahun 2009 yaitupencabutan tunggul dan akarakarnya, perataan tanah dan pembuatanpematang batas pemilikan dikarenakan pekerjaan tersebut harus dikerjakandengan menggunakan alat berat;Hal. 20 dari 62 hal. Put.

Fatah alias Papa Adam,saksi Hatma Hasim Tengka alias Hatma, saksi Wahab Ali Udju danpernyataan menerangkan pembayaran atas hasil kerja perluasan sawah dariTerdakwa untuk setiap item pekerjaan dengan rincian : No. Nama Petani Jumlah Ket.Pembayaran (Rp)1. Wahab A Udju 4.650.000,00 Dalam BAP2. Hasan Kamiri 6.500.000,00 Dalam Pernyataan3. Udin S 6.015.000,00 Dalam BAP4. Mujrimin 6.737.000,00 Dalam BAP5. Baharudin 6.015.000,00 Dalam BAP6. Sahlan 1.300.000,00 Dalam Pernyataanf.

2014 mulaitidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak pernah merasa cukup dantidak mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar, hal itu saksi ketahui karena Pemohon sering curhat kepadasaksi ; Bahwa saat ini Pemohon telah pisah tempat tinggal dengan Termohonsejak awal tahun 2015, halmana Pemohon meninggalkan Termohonkarena Termohon marah dan mengusir Pemohon dan sekarangPemohon tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Tengka

dantidak mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon yang sehariharinyahanya bekerja sebagai buruh harian dan petani;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar, hal itu saksi ketahui karena Pemohon sering menceritakankepada saksi perihal perbuatan Termohon ; Bahwa saat ini Pemohon telah pisah tempat tinggal dengan Termohonsejak awal tahun 2015, halmana Pemohon meninggalkan Termohonkarena Termohon marah dan mengusir Pemohon dan sekarangPemohon tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Tengka

LUKAS T ARUK LEMBANG), PenggugatIl (THOMAS RANTE PADANG, A.Md) dan Penggugat III(LEONARDUS PALI, S.Hut) setelah Para Tergugat (Pemohon Kasasi)meneliti dengan seksama ternyata TIDAK DISERTAI DENGAN HAKSUBSTITUSI (TANPA HAK SUBSTITUSD), maka kuasa yang diberikanoleh Penggugat I (Ir, LUKAS TARUK LEMBANG), Penggugat II(THOMAS RANTE PADANG, A.Md) dan Penggugat IIT (LEONARDUS 11PALI, S.Hut) kepada ANTHONIUS TENGKA TULAK, SH, MHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Januari 2010, ADALAHTIDAK SAH,

yang berakibat bahwa ANTHONIUS TENGKA TULAK,SH, MH adalah TIDAK SAH SEBAGAI KUASA dari pihak ParaPenggugat (sekarang Termohon Kasasi), oleh karena itu semuapersidangan yang diikuti oleh ANTHONIUS TENGKA TULAK, SH, MHsebagai Kuasa dari Para Penggugat (Termohon Kasasi/Para Terbanding),adalah BATAL DEMI HUKUM, SEHINGGA BERITA ACARASIDANG YANG DIBUAT OLEH PANITERA PENGGANTI DALAMPERSIDANGAN YANG TIDAK SAH DAN BATAL TERSEBUT,JUGABATAL DEMI HUKUM, DAN PUTUSAN YANG DIBUATBERDASARKAN BERITA ACARA YANG BATAL

No. 2922 K/PDT/201112212RANTE PADANG, A.Md) dan Penggugat III (LEONARDUS PALI, S.Hut)sebagai Pemberi Kuasa kepada ANTHONIUS TENGKA TULAK,SH, MHsebagai Penerima Kuasa, adalah tidak benar dan tidak sah serta batal demihukum ;Oleh karena itu, sekali lagi Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandingmenegaskan bahwa segala tindakan atau perbuatan hukum yang dilakukanoleh ANTHONIUS TENGKA TULAK, SH, MH dalam Perkara Perdata No.45/Pdt.G/2010/PN.MKL ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25Januari

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MANSUR BIN TENGKA) terhadap Penggugat (HELMIATI PERMADANI BINTI MUHAMMAD YUNUS);

4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PAPA ADAM, Saksi HATMA HASIM TENGKA Als.

Tengka) terhadap Penggugat (Eti Rede Maliku binti Rede Maliku);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Tengka)terhadap Penggugat (Eti Rede Maliku binti Rede Maliku);3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (KARIA BINTI BEKAR) terhadap Penggugat (RUSMIATI BINTI TENGKA);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);