Ditemukan 198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding trading tanding tebanding terbnding terganding ternading terabnding
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 18-07-2014 — Putus : 19-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 141/Pdt.G/2014/PTA.Bdg
Tanggal 19 September 2014 —
30 — 16
  • PEMBANDING VS TERANDING
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 31-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 26/Pdt.G/2020/PTA.Yk
Tanggal 20 April 2020 — PEMBANDING LAWAN TERANDING
76 — 34
  • PEMBANDING LAWAN TERANDING
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 21/Pdt.G/2013/PTA.Plg
Tanggal 18 Juli 2013 — PEMBANDING VS TERANDING
49 — 15
  • PEMBANDING VS TERANDING
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 106/Pdt.G/2012/PTA.Smg
Tanggal 10 Juli 2012 — PEMBANDING vs PARA TERANDING dan TURUT TERBANDING
102 — 13
  • PEMBANDING vs PARA TERANDING dan TURUT TERBANDING
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Register : 10-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 70/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 12 Desember 2017 — SITI AMINAH. Melawan NAHDI - dkk
74 — 16
  • tidak mempertimbangkan pokokperkara dalam mnjatuhkan putusan dalam perkara a quo sehingga banyakfakta hukum yang terabaikan yang merugikan Pembanding semulaPenggugat, maka menurut Pembanding semula Penggugat pertimbangantersebut tidak objektif.KETIGA : Bahwa seharusnya Hakim Tingkat Pertama tidak hanya mempertimbangkanargumentasi dari eksepsi Terbanding Ill semula Tergugat Ill dalammenjatuhkan putusan tetapi juga menggali lebih dalam latar belakang ketidakhadiran Terbanding semula Tergugat dan Teranding
    Bahwa menurut Pembanding semula Penggugat Hakim Tingkat Pertamamembuat pertimbangan yang merugikan Pembanding semula Penggugatakibat ketidak hadiran Terbanding semula Tergugat dan Teranding Ilsemula Tergugat Il sehingga tidak memberi kesempatan untuk membuktikanfakta hukum yang sebenarnya terjadi dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa pokok gugatan dalam perkara Nomor 1/Pdt G/2017/PNAmt . sebagaimana dalam posita gugatan menurut Pengadilan Tinggi mempunyai2 (dua) permasalahan apabila disimak tersirat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 28-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT MANADO Nomor 104/PDT/2021/PT MND
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : SYLVANA YUNITA Diwakili Oleh : WINTER E. SITUMORANG, SH
Pembanding/Penggugat II : HENDRIK DONDOKAMBEY Diwakili Oleh : WINTER E. SITUMORANG, SH
Pembanding/Penggugat III : HENDRIK SUMAKUD Diwakili Oleh : WINTER E. SITUMORANG, SH
Pembanding/Penggugat IV : LISA SUMAKUD Diwakili Oleh : WINTER E. SITUMORANG, SH
Pembanding/Penggugat V : RITHA SUMAKUD Diwakili Oleh : WINTER E. SITUMORANG, SH
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA
Terbanding/Tergugat II : PT ANGKASA PURA I PERSERO CABANG BANDARA INTERNASIONAL SAM RATULANGI
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA
Turut Terbanding/Penggugat VI : MEYTI SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat VII : SANTJE SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat VIII : JULIANA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat IX : DIEGO ARMANDO SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat X : SEMYANA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XI : LAURINA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XII : RIIM SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ADELIN NOVA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XIV : LANNY ELISABETH SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XV : STELLA RINNY SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XVI : NURHAYATI SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XVII : FEMMY FRIDA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : ALBERT SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XIX : DOROTHEE LIDUINA TICOALU
Turut Terbanding/Penggugat XX : MARGARITHA TICOALU
Turut Terbanding/Penggugat XXI : JOPPY TICOALU
Turut Terbanding/Penggugat XXII : RUTH SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XXIII : VENCE RATAG
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : DANCE SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XXV : DOLFPHIE SEMUEL SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XXVI : SANDRINA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XXVII : AGUS RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXVIII : HELENA RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXIX : AMELIA RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXX : EDUARD RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXI : ESTHER RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXII : DEYVI ADRIAN RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXIII : ROMALS RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXIV : REFLY M. RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXV : KENEDY EDUARD RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXVI : ORBY RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXVII : ROYS MAPI ARTHER RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Penggugat XXXVIII : MARFICE SUMAMPOUW
Turut Terbanding/Penggugat XXXIX : KAMBEY KAUNANG
Turut Terbanding/Penggugat XL : FRANSIN KAUNANG
Turut Terbanding/Penggugat XLI : MEIKE KATUUK
Turut Terbanding/Penggugat XLII : HERMINA H. KATUUK
Turut Terbanding/Penggugat XLIII : YOHANIS KATUUK
Turut Terbanding/Penggugat XLIV : MAGDA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XLV : MANUEL SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XLVI : JAN B. SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat XLVII : YENNY SUMAKUD
93 — 45
  • di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado sesuai dengan BeritaAcara Tanda Terima Kontra memori banding Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Mndtanggal 24 Maret 2021 dan Kontra memori banding ini telah diberitahukan dandiserahkan dengan seksama sebagaimana relaas pemberitahuan danpenyerahan Kontra memori banding kepada para Pembanding semula paraPenggugat tanggal 6 April 2021; kepada Terbanding Il semula Tergugat IItanggal 31 Maret 2021; Kepada Terbanding III Semula Tergugat III tanggal 25Maret 2021 dan kepada Teranding
    sesuaidengan Berita Acara Tanda Terima Kontra memori banding Nomor123/pdt.G/2020 tanggal 24 Maret 2021dan Kontra memori banding ini telahdiberitahukan dan diserahkan dengan seksama sebagaimana relaaspemberitahuan dan penyerahan Kontra memori banding kepada: paraPembanding semula para Penggugat tanggal 6 April 2021; kepada Terbanding Halaman 8 dari 15 halaman Putusan No.104/PDT/2021/PT MNDsemula Tergugat tanggal 24 Maret 2021; Kepada Terbanding III semulaTergugat Ill tanggal 25 Maret 2021 dan kepada Teranding
    telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manado sesuaidengan Berita Acara Tanda Terima Kontra memori banding Nomor123/pdt.G/2020 tanggal 30 Maret 2021 dan Kontra memori banding ini telahdiberitahukan dan diserahkan dengan seksama sebagaimana relaaspemberitahuan dan penyerahan Kontra memori banding kepada: paraPembanding semula para Penggugat tanggal 15 April 2021; kepada Terbanding semula Tergugat tanggal 30 Maret 2021; Kepada Terbanding II semulaTergugat II tanggal 31 Maret 2021 dan kepada Teranding
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 19-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 55/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : SAMAN BIN TGK PAYA UBONG
Terbanding/Tergugat I : DOMI SYAREH
Terbanding/Tergugat VIII : FARIJAH JUNAIDI
Terbanding/Tergugat VI : M. JAILANI BIN RANI
Terbanding/Tergugat IV : SYAFRUDDIN
Terbanding/Tergugat II : KEJRUEN LO
Terbanding/Tergugat IX : BANTA SABAR
Terbanding/Tergugat VII : ANSARI
Terbanding/Tergugat V : JAILANI
Terbanding/Tergugat III : NURDIN DR
59 — 14
  • GampongSuak Bilie,Kecamatan Suka Makmue Kabupaten Naganhalaman 1 Perkara Perdata Nomor. 55/Pdt/2016/PTBNARaya,selanjutnya disebut sebagai Terbanding HI / semulaTergugat ITI ;4.SAFRUDDIN, umur + 44 tahun,pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat GampongKuta Padang,Kecamatan Suka Makmue,Kabupaten NaganRaya selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV / semulaTergugat IV ;5.JAILANI, umur + 35 Tahun, pekerjaan Petani/pekebun,Alamat Gampong SuakBilie,Kecamatan Suka Makmue,Kabupaten Nagan Rayaselanjutnya di sebut sebagai Teranding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 588/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : P.T. Bank Tabungan Negara Diwakili Oleh : Wawan Prasetyo, S.H., M.H. Rafika Natalia, S.H.
Terbanding/Penggugat : Sulaiman
Terbanding/Turut Tergugat I : P.T. Sri Pertiwi Sejati
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : P.T. Orkando Chandra Abadi
141 — 149
  • dan Turut Terbanding I semula Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan transaksi jual beli unit rumah Kredit Pemilikan Rumah milik Penggugat di Perumahan Kota Serang Baru Blok E 27 nomor 20 Desa Sukaragam, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi oleh Pembanding semula Tergugat I kepada Turut Terbanding I semula Tergugat II telah mengandung cacat hukum;
  • Menyatakan batal demi hukum transaksi jual beli antara Pembanding semula Tergugat I dengan Turut Teranding
    Surat Nomor : / 2021.Hry tanggal 28 September 2021,Kepada Turut Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 7 Oktober 2021.Risalah Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor : 303 / Padt.G /2020 / PN Jo Nomor : 64 / Bdg / 2021 / PN Bks tanggal 11 Oktober 2021diberitahukan kepada pihak Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I.Kepada Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Il pada tanggal 11Oktober 2021;Bahwa atas memori banding Pembanding semula Tergugat tersebut,Turut Terbanding , Turut Teranding
    Menyatakan batal demi hukum transaksi jual beli antara Pembandingsemula Tergugat dengan Turut Teranding semula Tergugat II atasunit Rumah Kredit Pemilikan Rumah milik Penggugat di PerumahanKota Serang Baru Blok E 27 nomor 20 Desa Sukaragam, KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi;5.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 73/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 9 Mei 2016 — 1. AMBO ALA BIN PANNACO 2. INDO MASSENGNGENG BINTI PANNACO 3. NUR HASNA BINTI PANNACO 4. MUH. JAYA BIN PANNACO 5. MUH. DARWIS BIN PANNACO LAWAN 1. SAHARUDDIN 2. SIRAJUDDIN 3. UMAR BIN H. SALENG 4. H. TENRI 5. MUH. BAKRI
42 — 16
  • BAKRI, umur + 57tahun, pekerjaan Tani, DULUbertempat tinggalDi wiraE...di WiraE Desa Lalliseng Kecamatan Keera Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT V / TERANDING V ;Dalam hal ini para Tergugat!
Pengadilan PN SENGKANG
Register : 10-02-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 10 /Pdt.G/2015/PN.Skg
Tanggal 10 Nopember 2015 —
52 — 2
  • BAKRI, umur + 57tahun, pekerjaan Tani, DULUbertempat tinggal2.Di wiraE...di WiraE Desa Lalliseng Kecamatan Keera Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT V / TERANDING V Dalam hal ini para Tergugat!
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 144/PDT/2013/PT BDG
Tanggal 4 Juni 2013 — Pembanding/Penggugat : Agustinus Cahyo Utomo Diwakili Oleh : Hananta Yudha,SH,MH
Terbanding/Tergugat : Pasiran Noor Syamsu
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI
20 — 7
  • 16Halaman 2 dari halaman 5 Perkara No: 144/Pdt/2013/PT.Bdg.Oktober 2012 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 24 Oktber2012 dengan seksama ; Para Terbanding semula para Tetgugat tidak mengajukan Kontra memoribanding ; Menimbang, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,untuk Pembanding pada tanggal 27 Maret 2013 kepada Terbanding pada tanggal 26 Maret2013 dan kepada Turut Teranding
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 28-12-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46238/PP/M.IV/16/2013
Tanggal 16 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
103 — 20
  • ., jabatan: Direktur, berwenang untuk menandatangani suratbanding, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Pemenuhan ketentuan Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan PajakMenurut Teranding: bahwa Keputusan Terbanding Nomor: KEP968/WPJ.29/2012 diterbitkan padaMenurut PemohonMenurut Majelistanggal 25 September 2012 dan dikirim melalui Pos Indonesia tanggal 26September 2012 sedangkan Pemohon Banding mengajukan
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Tanah
Register : 02-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 3/PDT/2018/PT.GTO
Tanggal 14 Maret 2018 — TENNY TANGKUDUNG, DKK
56 — 21
  • Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: W.20 / UI 101/AT.03.05/V/2017,tanggal 19 Mei 2018 dan surat memori banding tersebut telah diberitahukan dengancara seksama kepada Tenny Tangkudung / terbanding , Rovan PanderwaisHulima,SH / Teranding Il, PT.Panin Bank Tbk / Terbanding Ill. Dra.Sakila Said /Terbanding IV.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perumahan
Register : 17-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 100/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 7 Juni 2018 — R.E. BARINGBING, S.H., M.H; PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA / JAYAKARTA;
152 — 60
  • Memerintahkan Teranding/dahulu Tergugat memenuhi Penundaan SsPelaksanaan yonrutusan Terbanding/dahulu Tergugat Nomor pB/aoss tanggal 16 Agustus 2017 Perihal : Petingatan$sTenge 1, khususnya yang terdapat pada Lampiran Surat PangdamRois Sitio Nomor : B/2355/VIII/2017 tanggalt6 Agustus 2017,& Ss Daftar Penghuni Angka Romawi VI No. rut? 49 Letkol Purn. R.E.DAaa$ Baringbing, SH., Sumur Batu, Jalan Basbha No. 2 RT.006 RW.005Xv Kelurahan Sumur Batu, cecamataitemayeran Jakarta Pusat; Y Pid
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1386 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Juli 2019 — LIM RUSBA VS THE TATA HADINATA
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Termohon Kasasi semula Teranding/Penggugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 13 Juni 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti secara seksama
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 213/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 26 Juli 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING I, II, III, IV dan TURUT TERBANDING I, II, III
128 — 55
  • TERANDING, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal KABUPATEN GRESIk,semula sebagai Termohon Ill, sekarang TerbandingIll;4. TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,alamat di KABUPATEN GRESIK, semula sebagaiTermohon IV, sekarang, Terbanding IV;5. TERBANDING, beralamat di Kyai Sahlan 14/01, RT. 008, RW 002, DesaManyarsidomukti, Kecamatan Manyar, KabupatenGresik, semula sebagai Turut Termohon , sekarangTurut Terbanding ;6.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 25/PDT/2014/PT.DKI.
Tanggal 13 Maret 2014 — PT.DAYA RADAR UTAMA >< PT. PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (PERSERO)
131 — 42
  • Terbanding semula Pelawan telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 9 Oktober 2013 yang diterima diKepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 9 Oktober 2013 dan kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pembanding semula Terlawan tanggal 16 Oktober 2013Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara telah memberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara kepada Pembanding semulaTerlawan tanggal 16 Oktober 2013, Terbanding semula Pelawan tanggal 23September 2013, Turut Teranding
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 28-12-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46250/PP/M.IV/16/2013
Tanggal 16 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
99 — 20
  • Surat Banding Nomor : 174/MKMHO/ACC/XII/12 tanggal 4Desember 2012 ditandatangani oleh Direktur, berdasarkan pemeriksaanMajelis terhadap Akta Notaris tentang Pernyataan Keputusan PemegangSaham tanggal 10 November 2009 Nomor 37, diketahui bahwa Direktur,berwenang untuk menandatangani surat banding, sehingga memenuhiketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak.Pemenuhan ketentuan Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan PajakMenurut Teranding
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 31-05-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51415/PP/M.IXA/19/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
155 — 30
  • bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding karena harga yang Pemohon Bandingberitahukan di PIB adalah harga yang sebenarnya dan sudah sesuai dengan invoice,Purchase Order dan Sales Contract dan harga yang Pemohon Banding beritahukan di PIBadalah harga yang sebenarnya dan sudah sesuai dengan harga transaksi antara PemohonBanding dengan shipper Pemohon Banding;bahwa dalam persidangan Majelis meminta Terbanding dan Pemohon Bandingmenyampaikan dokumen pendukung;bahwa memenuhi permintaan Majelis, Teranding
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 13-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 205/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.
Tanggal 11 Oktober 2012 —
15 — 11
  • yang diajukan olehPemohon/Pembanding,Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sepenuhnyadapat menyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapatPengadilan Tinggi Agama sendiri, namun memandang perlu' untukmenambahkan pertimbangannya serta memperbaiki amar putusannya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Termohon/ Pembandingdalam jawabannya secara tertulis serta keterangan para saksi yang diajukanoleh Pemohon/Terbanding,kedua saksi telah membenarkan dalil dalil Pemohon/Teranding