Gira balan teats se 7,aa eth oeoe ooHbe berpisah tempat tinggal selama,kurang lebih S (ima) bulan, Targugatsta bie, stun id eiBatwa Penggugat selanjutiya menyatakan tidak akan mengajukansesuaty apapun dinlaen perkara, ini Gan telah moAyaripaikan keximpulannya summrton ene temyata adatah kta utentik, terbuikti banwa Penggugat adalah intr sahTetgogai, merikah pada tanggal 06 Januari 2014, dengan demikinn Panggugat dar Toga aah orang yang Derkapeningan dan pata merac pakranma seman canta, eaneaageiooriaigivonrinmnpicirbssinningtyehirenge

Bl tye he: LEROVS Fe i ; z Ea, PtMenyatakan Terdakwa 2m sagt hn, I PMA on 01595 Terbuikti seeara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidang/ gigf Meal nti es LoS fh piso TNF aMenjatuhkan Pidana 31 0 Le Uaieonatahesrste weer Ct Seite : OR Denda : ly 9 LN i FAAS; DNAS yu feSi ?

TgrsMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 5 (lima)merupakan akibat perselisihan dan petengkaran pada bulan Juli 2013 telahpisah rumahkarena Tergugat keluar dari rumah, didukung oleh keterangan duaorang saksi dipersidangan, maka dalil gugatan Penggugat tersebut terbuikti;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 5 (lima)rumah tangganya telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga akan tetapitidak berhasil sehingga Penggugat berkesimpulan tidak ada harapan lagi

untukrukun lagi dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah, didukung oleh keterangan dua orang saksidipersidangan, maka dalil gugatan Penggugat tersebut terbuikti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan gugatanPenggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 junto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelismenemukan fakta hukum yang sudah dikonstatir

TgrsMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 5 (lima)merupakan akibat perselisinan dan pertengakan pada bulan April 2019 sudahpisah rumah, didukung oleh keterangan dua orang saksi dipersidangan, makadalil gugatan Penggugat tersebut terbuikti;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 (enam)dan 7 (tujuh) rumah tangganya telah pernah didamaikan oleh pihak keluargaakan tetapi tidak berhasil sehingga Penggugat berkesimpulan tidak adaharapan lagi untuk rukun lagi dengan

Tergugat untuk membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah, didukung oleh keterangan dua orangsaksi dipersidangan, maka dalil gugatan Penggugat tersebut terbuikti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan gugatanPenggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 junto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelismenemukan fakta hukum yang sudah dikonstatir sebagai berikut

Tgrstelah pisah rumah, didukung oleh keterangan dua orang saksi dipersidangan,maka dalil gugatan Penggugat tersebut terbuikti;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 (enam)dan angka 7 (tujuh) rumah tangganya telah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil sehingga Penggugat berkesimpulan tidakada harapan lagi untuk rukun lagi dengan Tergugat untuk membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, didukung oleh keterangan duaorang saksi dipersidangan,

maka dalil gugatan Penggugat tersebut terbuikti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan gugatanPenggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 junto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelismenemukan fakta hukum yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1.

Tgrsketerangan dua orang saksi dipersidangan, maka dalil gugatan Penggugattersebut terbuikti;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 (enam)rumah tangganya telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga akan tetapitidak berhasil sehingga Penggugat berkesimpulan tidak ada harapan lagi untukrukun lagi dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah, didukung oleh keterangan dua orang saksidipersidangan, maka dalil gugatan Penggugat tersebut terbuikti;Menimbang

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat egois danmemberikan nafkah hanya sekedarnya, didukung oleh keterangan dua orangsaksi, maka majelis berpendapat alasan pokok gugatan Penggugat terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 5 (lima)merupakan akibat perselisihan dan petengkaran pada akhir bulan Desember2019 telah pisah rumah karena Tergugat pergi, didukung oleh keterangan duaorang saksi dipersidangan, maka dalil gugatan Penggugat tersebut terbuikti

Tgrstangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, didukung oleh keterangan duaorang saksi dipersidangan, maka dalil gugatan Penggugat tersebut terbuikti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan gugatanPenggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 junto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelismenemukan fakta hukum yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1.

sebagaimana = timbangkan diikar milat 2 orang ani sekeran viienaler teak awalhya rumah tangga Panggugal dan Tergugal rikun dan harmonianamun sejak buian Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak hannonis ing gearing fterjacdijan perterigka a a a ae a ut niailarinatama ROMA yang mara stare sappy Pnggug= Gebwa antera Pengguget dengan Tenuiget sslareng sudeh plsah tempatware Fen reg karena Terguget pergi mening herpandapat dala dan alasan saan Porapuaat teinh terbuikti

TgrsMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 5 (lima)merupakan akibat perselisihan dan petengkaran pada bulan November 2019telah pisah rumah karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, didukungoleh keterangan dua orang saksi dipersidangan, maka dalil gugatan Penggugattersebut terbuikti;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 (enam)dan angka 7 (tujuh) rumah tangganya telah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga akan tetapi tidak berhasil sehingga Penggugat berkesimpulan

tidakada harapan lagi untuk rukun lagi dengan Tergugat untuk membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, didukung oleh keterangan duaorang saksi dipersidangan, maka dalil gugatan Penggugat tersebut terbuikti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasan gugatanPenggugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 junto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelismenemukan fakta

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD UMAR ARRAFI alias RAFFI bin NGATMIN LAMIYO, terbuikti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dengan pemberatan secara bersama;-----------------------------------------------------------------------------2.

TgrsMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 7 (tujuh)2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat masih belum mumayyizberdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam agar majelismenetapkan hak hadhanah kepada Penggugat, didukung oleh keterangan duaorang saksi dipersidangan, maka dalil gugatan Penggugat tersebut terbuikti;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 8(delapan) rumah tangganya sudah merisaukan dan telah terpenuhi unsurperceraian yang diatur Pasal 116

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sudah sulitmencapai tujuan perkawinan yang diatir Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juntoPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, didukungoleh keterangan dua orang saksi dipersidangan, maka dalil gugatan Penggugattersebut terbuikti;Menimbang, bahwa berdasarkan SEMA No.1 Tahun 2017 tentangPemberlakuan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Pengadilan huruf C angka 4 dalamrangaka pelaksanaan PERMA No.3 Tahun

SIRAM BIN KABUL SOHERAN yang identitasnya cheeses tersebut a telah terbuikti ieee a sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;tapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;srintahkan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda jengki merkix warna hijau tua dikembalikan kepada saksi korban Haryanto bin Wasis ;bebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,ribu rupiah)anlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

tidakberhasil dan sidang dilanjutkan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa oleh karena para pihak hanya Pemohon saja yang hadir,maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sehingga pemeriksaan perkara ini telahdapat dilanjutkan sebagaimana mestinya yang dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperobahan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon seorang Pegawai Negeri Sipil, makaPemohon telah menyerahkan Asli Surat Izin Atasan dan setelah dibaca terbuikti

Menyatakan pemohon banding/Terdakwa Patahuddin Pasaribu AliasPopai tidak terbuikti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaantunggalPenuntut umum Pasal 362 KUHP;4. Membebaskan pemohon banding/Terdakwa dari dakwaan JPU;5.

P3 dipandang tidak relevan sehinggadikesampingkan;Menimbang, bahwa sedangkan bukti P.4 berupa Surat KeteranganMelakukan Perceraian, maka Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemenuhi syarat sebagaimana dimaksud oleh ketentuan pasal 3 ayat (2) PP.Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor10 tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah terbuikti

dipisahkam dari putusam ini;TENTANG HUKUMNYAMenintbang bahwa oreksud) dam tujuam permohonam Pennlnom adalahsebagai nana telah tersebut diiatass;Menintbang bahwa oleh karena temyata T emmohon tidak datangnmenghadap diipersidangan atau tidak nenyuruh orang laim uirtulk nrengiadiap sebagai kuasa atauwakihiya yangsal nreski pum Temrolnan telah dipanggi secaaa patut, omaka Termolnanharus dimyatakan tidak hadiir,Menimbang, bahwa sebagai mana temyata dalann K uti pam A kta Nikah tersebut(buikGi P2) telah terbuikti

ital Fiqitus Sumrah hal 291 yangberbunyi :alg) dee Ubiy Sate Gh) Bl Bol SHH esr iplGoal Galil) Je UI J) LS BES) la LU By 588US BRE, Jill VSi) AKL Allle Solel) ALLIS MLShal9 dari 12 hal Put1765/P&G/2US/PA. rey Login Dua'Artinya: " Apabila isteri mengguget kenadlorotam suani karena tidak dapatnnalangsungkam kehidupam berkeluarga diantara keduanya, isteriboleh nneninta kepada Hakim untuk dipisahkan/ diceraikam seketikaitw juga, omaka Hakinn dapat nnenjatuhikan thalaknya dengan ThalakBain, apabila terbuikti

Menimbang, bahwa oleh karena ternyata permohonan Pemdton iidaenPemohon Ill tersebut tetain manual kepentimgan Inukum yang myetta, danlbberdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimama tersebutt di atas yang padapokoknya terbuikti baw pennikathan terselbutt telah dilangsungkan sedemikiannupa secara aganza Islam, maka penmotionan Iitstbat Niketh Pemoton daaPemohon Ill Pemohon tersebut patut dikabulkar;Nengingat, bamwa sesuai pendapat ulama' dalam kitab l'anatut Thalibindan Buginaitul hiuseresyitin,

atau setidaklidaikmya tidak terbukti sebaliknya, bahkan sajatkpermikahan tersebut keduanya telah lhidup sebagaimana layaknya suami isteri, dantelah dikaruiai 2 (dua) anak; serta tidak ada orang yang keberatan attas pernikahamtersebutt dan hingga s@karang belutm pemah lbercerai ;Menimbang, bata olen karena tennyata penmohonan Pemoton IdanPematon Ill tersebut tekalh menipunygai kepemiingan ihukkum yaitg myeta, danlberdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimarta tersebut di atas yang padapoketnya terbuikti

ditetapkan sebagai wali dari anak bernamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 bila dikaitkan dengan buktiP.1, maka harus dinyatakan terbukti anak yang bernama AULIA ANDINI adalahanak kandung almarhum Yacub Saoneh dan Evi Haryanti (Pemohon Il) yanglahir pada yang lahir pada tanggal 1 Agustus 1995 yang berarti masih dibawahumur yang belum cakap melakukan perbuatan hukum yang saat ini diasuh oleh Pemohon I;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bila dikaitkan dengan buktiP.4 maka harus dinyatakan terbuikti