berdasarkan bukti T.5, T.6 dan T.7 terbuktibahwa Pemohon membeli kendaraan bermotor roda 2 merek Honda Astra Putusan Nomor 1615/Pat.G/2021/PA.Bpp 21 dari 32nopol KT.6774 KR, motor merek Honda nomor KT. 6227 YL dan pembelianmobil merek Etios Sedan Nopol KT. 1673 HD.atas nama Al Khuzul CholisNursetyo Hadi;Menimbang, bahwabukti T.8, berupa Memory Card, tidak bermateraldan tidak di nezegelen, karenanya tidak memenuhi syarat formil pembuktian,dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.9. terbutkti

adanyapercakapan Whatshap Pemohon kepada Termohon tentang uang bulananyang diberikan Pemohon kepada Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.10, terbutkti adanyapercakapan Whatshap keinginan Termohn dibelikan gelang emas yangdisetujui Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.11 terbutkti adanyapercakapan Whatshap keinginan Pemohon membeli rumah yang ditempatioleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.12, terbutkti adanyapercakapan Whatshap Pemohon kepada Termohon mengenai pekerjaansampingan

Pemohon yakni jual beli oli;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti, T.3 terbutkti adanyapercakapan Whatshap Pemohon kepada Termohon mengenai pekerjaansampingan Pemohon yakni sebagai pengepul sarang burung walet;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.14 terbutkti adanya fotoWhatshap Pemohon yang menjual oli dus ditemani oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.15 terbutkti adanyapercakapan Whatshap Termohon mengurus keperluan Pemohon ketikaPemohon sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.16

, terbutkti adanyapercakapan Whatshap Pengusiran Pemohon dan reaksi ibu PemohonterhadapTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.17, terbutkti adanya fotoyang diambil dari CCTV Toko tentang adanya kekerasan dari Putusan Nomor 1615/Pat.G/2021/PA.Bpp 22 dari 32keluarga/Sepupu Pemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.18 terbutkti adanya foto yangdiambil dari CCTV Toko tentang perlakuan kasar yang dilakukan Bapak RTyang merupakan keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon lainnyaterhadap

T.20 terbutkti adanya fotoyang diambil dari CCTV Toko tentang perlakuan kasar dan gangguan yangdilakukan keluarga Pemohon terhadap saksi Termohon dan terhadap usahaPulsa dan sembako utama Termohon;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan 4 orang saksi dipersidangan, sedang saksi Termohon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorangdengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi

Sehingga memang terdakwalahyang dimaksud oleh Penuntut Umum yang didakwa sebagagi pelaku tindakpidana dalam perkara ini.Dengan demikian unsur barang siapa telah terbutkti dan terpenuhisecara sah menurut hukum;Ad.2 Dengaan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan barang sesuatu.Berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan, yait adalahbenar terdakwa DEDI PRATAMA BIN ARSAD telah melakukan pengancamanterhadap Baitur Rohman Bin Ahmad Yani dengan cara

memaksa saksi korbanuntuk menyerahkan uang untuk terdakwa gunakan membeli minuman keras.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 169/Pid.B/2014/PN Lig.Dengan demikian unsur Dengaan melawan hak memaksa orang lainuntuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkan barang sesuatu.telah terbutkti dan terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.3 Dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengankekerasan yang tidak menyenangkan atau dengan ancaman dengan perbuatanyang tidak menyenangkan.Berdasarkan faktafakta

perbuatan yang tidak menyenangkan. telah terbutktidan terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4 Akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang lain itu maupun terhadaporang lain;Berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan, dariketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa, bahwa pengancaman yangdilakukan oleh terdakwa tersebut ditujukan kepada saksi Baitur Rohman BinAhmad Yani.Dengan demikian unsur Akan melakukan sesuatu itu, baik terhadaporang lain itu maupun terhadap orang lain;. telah terbutkti

BR (alm) yang lahir pada tanggal 21 Mei2015 adalah anak yang ke 2 dari seorang ibu bernama Endri Setyowati bintiDaliman Mulyo S dan seorang ayah bernama Bagus Panuntun BR (alm) binSugiyono BR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5,maka terbukti bahwa EndriSetyowati binti Daliman Mulyo S, adalah penduduk wilayah Kabupaten Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, maka terbuti bahwa EndriSetyowati binti Daliman Mulyo S, dan Bagus Panuntun BR adalah suami istri,dan berdasarkan bukti P.7 maka terbutkti

Setyowati binti Daliman Mulyo S, dan Bagus Panuntun BR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 maka terbukti bahwa BagusPanuntun BR telah meninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 maka terbukti bahwa EndriSetyowati binti Daliman Mulyo S, telah menyerahkan anak bernama GigihCahyo Utomo bin Bagus Panuntun BR, kepada Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 14Juli 2016, untuk diangkat menjadi anak angkat Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 maka terbutkti

Seratus rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 maka terbutkti bahwaPemohon dan Pemohon II telah menyatakan bahwa pengangkatan anak inidemi kepentingan terbaik anak, perlindungan dan kesejahteraan anakMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12, maka terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II elah menyatakan akan memperlakukan anak angatseperti anak kandung sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.14, maka terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dinyatakan tidak mengalamigangguan jiwa

erundangundangan yang berlaki ... ..WI NGAGEMenyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut di balik ini te'ah terbutkti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan pelanggaran PISISI wemsnszaraeemer merce. snes y. bec evuustaeeee eee:Memidana 'a dengan vidana denda Rp? 6re seers ;subsider . oP.Membayar biaya perkara sebesar Rp. Le. OED. Mes cs pewasmery convener womnlil E602 260 G00 SURE L ERED =eMemernniahkan borang buku TorDiputuskan hari nj QPerrtegtanggal. B11 2A?

Pringgokoesoemo , maka haruslah menunggu berakhimya haksewa oleh Para Penggugat";"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Penggugat haruslah dinyatakan sebagai penyewa yang sah atas tanah danbangunan yang terletak di Jalan Jogopati No. 17, Banyuwangi";Bahwa, sangatlah jelas dan terbutkti kebenaran, bahwa, gugatan No.16/PDT.G/2005/PN.BWI., yang ditujukan kepada pribadi pengurus organisasi CqPendeta Eddy SNF.

;Bahwa, sangatlah jelas dan terbutkti kebenaran, oleh karena pengajuan bandingtelah melampaui tengang waktu sebagaimana yang ditentukan oleh PerundangUndangan yang berlaku, dengan demikian secara Juridis Formal pengajuankasasi tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, sangatlah jelas dan terbukti kebenaran, bahwa Pemohon Kasasi dahuluPenggugat dan Terbanding tidak perlu menanggapi dalil dalil Kontra MemoriKasasi dari Termohon Kasasi/dahulu Tergugat I dan Pembanding selain danselebihnya

Pringgokoesoemo dan diketahui oleh Lurah Temenggungan dandisahkan oleh Notaris Heru Ismadi, SH., sehingga dengan demikian makaperjanjian sewa menyewa tersebut adalah sah menurut hukum";Bahwa, sangatlah jelas dan terbutkti kebenaran Judex Facti, pada Hal. 28, didalam Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi di Banyuwangi Nomor : 118/Pdt.G/2009/ PN.Bwi., berbunyi sebagai berikut:"Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, sewa menyewa berakhri padatanggal 31 Desember 2025, sehingga tindakan apapun yang akan

Pringgokoesoemo, maka haruslah menunggu berakhimya haksewa oleh Para Penggugat";"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Penggugat haruslah dinyatakan sebagai penyewa yang sah atas tanah danbangunan yang terletak di Jalan Jogopati No. 17, Banyuwangi";Bahwa, sangatlah jelas dan terbutkti kebenaran, bahwa, gugatan No.16/PDT.G/2005/PN.BWI., yang ditujukan kepada pribadi pengurus organisasi CqHal. 21 dari 24Hal. Putusan Nomor 1088 K/Pdt/201322Pendeta Eddy SNF.

Tumbel (Tergugat II) maka tidaklah patut Pendeta tersebutmewakili gereja tanpa persetujuan dari Para Penggugat;E) Bahwa, sangatlah jelas dan terbutkti kebenaran, bahwa, Tergugat II sangatlahtidak patut mewakili gugatan No.16/PDT.G/2005/PN.BWI., tersebutberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2236 K/PDT/1997,tertanggal 24 April 2000 berbunyi: "Gugatan yang ditujukan kepada pribadipengurus organisasi dinyatakan tidak dapat diterima sebab salah subyek" (Videbuku tentang upaya penanganan kasus

1. menyatakan terdakwa Dedi rahmawan Bin Muktar dan terdakwa II Sobar alias Obay Bin Ugan telah terbutkti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau pemanfaatan

2. menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan dan denga sebesar Rp. 200.000.000,- (

Gade telah terbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana/jarimah Maisir sebagaimana diatur dalam pasal 18 jo. pasal 1 angka ke 22 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014.

Menyatakan Terdakwa ....... dan Terdakwa Il ....... telah terbutkti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana/jarimah Maisirsebagaimana diatur dalam pasal 18 jo. pasal 1 angka ke 22 Qanun AcehNomor 6 tahun 2014.2. Menghukum Terdakwa ....... dan Terdakwa Il... dengan Uqubatcambuk didepan umum masingmasing sebanyak 10 (Sepuluh) kaliCambuk.3. Menyatakan barang bukti berupa :3.1.

Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Bahwa Pemohon telah menyatakan kesediannya untuk mengucapkan sumpah yangdibebankan kepadanya itu, dan mengucapkan sumpah tersebut di sidang, dan selanjutnyaPemohon mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, Pengadilan Agama perihal tersebut bersandar pada apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan sela tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengucapkan sumpah yang dibebankankepadanya itu, maka permohonan tersebut karena terbutkti

Menyatakan Terdakwa YULIANA TAN tersebut telah terbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penga-niayaan ; --------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; -------------------------------------------3.

Menyatakan Terdakwa Arman Syahputra Sibarani telah terbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Informasi Dan Transaksi Elektronik" ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun:

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang tlah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Menyatakan terdakwa SARKOWI als DIAN bin ABDULLAH telah terbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN".2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam ) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.5.

pelayanan kesehatandan atau pengembangan IPTEK dan karenanya unsur tanpahak atau melawan hukum ini telah terbukti dari perbuatan terdakwa.Ad (3) Unsur Memiliki Menyimpan Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Gol.IMenimbang, perbuatanperbuatan dari unsur pasal 112 ayat 2 UndangUndang No.35tahun 2009 tentang narkotika oleh pembuat UndangUndang telah disusun secara alternatif,hal tersebut bermakna bahwa salah satu saja dari alternatif perbuatan yang ditentukan terbuktimaka unusur ini telah dapat dinyatakan terbutkti

karena dijanjikan upah oleh sutrik(DPO) sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) apabila telah diserahkankepada perempuan bernama maya;Menimbang, dari uraian diatas sudah cukup meyakinkan Majelis bahwa unsur ketigadari pasal 112 ayat 2 UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang narkotika yang didakwakanJaksa Penuntut Umum terhdap diri terdakwa telah terbukti.Dari fakta diatas menurut Majelis, 2 (dua) perbuatan dari 4 (empat ) alternatifperbuatan yang ditentutakan oleh pasal 112 ayat (2) sudah cukup terbutkti

Menyatakan bahwa terdakwa SUNANTO alias DEWO telah terbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa, memiliki, menyimpan senjata tajam jenis clurit tanpa ijin ;2. Menjatuhkan pidan kepada terdakwa SUNANTO alias DEWO dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan bahwa terdakwa SUNANTO alias DEWO telah terbutkti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa, memiliki, menyimpan senjatatajam jenis clurit tanpa ijin ;2. Menjatuhkan pidan kepada terdakwa SUNANTO alias DEWO dengan pidana penjaraselama 5 ( lima ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

1. Menyatakan terdakwa Ahmad Fadhil bin Zainal Abidin telah terbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana/jarimah Ikhtilath.
2. Menghukum Terdakwa dengan Uqubat cambuk didepan umum sebanyak 25 (dua puluh lima) kali Cambuk.
3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi dari Uqubat yang dijatuhkan terhadap Terdakwa.

1. menyatakan terdakwa Dedi rahmawan Bin Muktar dan terdakwa II Sobar alias Obay Bin Ugan telah terbutkti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau pemanfaatan

2. menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan dan denga sebesar Rp. 200.000.000,- (

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Lendara Bin Muhammad Ton terbutkti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Lendara Bin Muhammad Ton oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya

terbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah Ikhtilath yang diatur dalam pasal 25 ayat (1) Qanun Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;.

ketiga kali oleh karena itu Majelismenilai Penggugat tidak sungguh sungguh dalam berperkara;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 2203/Pat.G/2018/PA.PLGBahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini, merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya hal ini terbutkti

Oleh karena telah terbutkti, makaMajelis menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteriyang sah.Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan talakdengan dalil,rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi pertengkarankarena Termohon sering marah marah apabila Pemohon pulang malamTermohon tidak memahami pekerjaan Pemohon dan tidak mau menurutinasihat Pemohon, dan untuk meneguhkan dalil dalilnya, Pemohon telahmenghadirkan kesaksian dua orang: SAKSI dan SAKSI Il.Menimbang, bahwa saksi

terbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan jarimah Ikhtilath yang diatur dalam pasal 25 ayat (1) Qanun Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;.