pasal 27 ayat 2 Undangundang nomor : 14 tahun 1970 Joundang nomor 35 tahun 1999 Jo Undangundang nomor : 4 tahun 20041197 ayat 1 huruf f KUHAP ; 7 terdakwa itu tidak mendukung program pemerintahang giat memberantas perjudian ;ringankan :belum pernah dihukum ;berterus terang dipersidangen ;303 ayat i ke, 2 KUHP jo pasal 55t akan ketentuan pasal ayato loka cE KUMP 6yat 1 KUHAP Jo pasalpasal lain dalam peraturan perundanging berhubungan dalam perkara iniMENGADLIn terdekwa : * A, HAMID BIN BAYUMI , TERBUKTTI

berdasarkaan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaMajelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jol Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang mengisyaratkan bahwa suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, telah terpenuhi dan terbuktti

Kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti Nomor : 0510/2014/NNF berupa Kristal warna putihadalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tidak memenuhipada Ad.3 oleh karena iu harus dinyatakan tidak terbuktti

PusatLaboratorium Forensik cabang Surabaya No.Lab:0438/NNF12014tanggal 22 Januari 2014 dengan Kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti Nomor : 0510/2014/NNF berupa Kristal warna putih21adalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ad. 3 oleh karena itu harusdinyatakan terbuktti

Bahwa sebagaimana telah pembanding uraikan pada angka 3 diatas, adalahsuatu keharusan jika turut tergugat ditarik sebagai turut tergugat;10.Bahwa berdasarkan uraian diatas, terbuktti Majelis Hakim Pengadilan Negeritelah salah dalam penerapan atau melanggar ketentuan hukum positip sertatidak memberikan pertimbangkan hukum dengan baikdan benar oleh karenanya putusan tersebut patut dibatalkan;11.

HERY CHANDRA ADOLFUS Alias ADOLFUS CHANDRA terbuktti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 'PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN"

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing seelama 10 (sepuluh) bulan;

3. Menetapan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

5.

M Gade terbuktti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika sesualdakwaan Subsidiair Penuntut Umum.Halaman 5 dari 20. Putusan Nomor 184/PID/2020/PT BNA.4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Teuku Fadlul Bin T.

M Gade terbuktti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki Narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang narkotika sesuai dakwaan Subsidiair Penuntut Umum.f) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Teuku Fadlul Bin T.

Bahwa ternyata Tergugat telah mempunyai itikad buruk terhadapPenggugat, terbuktti terjadinya perubahan nama pemilik SHM No. 34/Kramat dari nama Penggugat dibalik nama menjadi Tergugat di KantorBPN/Tergugat II tanpa sepengetahuan apalagi persetujuan Penggugat ;6.

tentang resiko Pegawai Negeri Sipilmenjadi isteri kedua;Menimbang, bahwa sesuai pasal 4 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun1990 Pegawai Negeri Sipil. wanita tidak diizinkan untuk menjadi isteri kedua, ketiga/keempatdan Majelis Hakim telah memperingatkan calon tersebut, namun calon tersebuttetap akan menikah dengan Pemohon sehingga pelanggaran terhadap pasal 4 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990, merupakan tanggung jawab yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5) terbuktti

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datang sendirimenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun dai telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusata Pengganti Pengadilan Agama Sawahlunto, sesuai denganrelaas panggilan Nomor 06/Pat.G/2014/PA.Swl tanggal 08 Januari 2014 dan 16Januari 2014 serta tidak terbuktti

termasuk sengketa di bidangperkawinan, dan berdasarkan Bukti P1 Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Banjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ukti P.2. telah terbuktti

sebagai alat bukti oleh karenanya buktiP.1 s/d P.8 tersebut telah memenuhi syarat baik formil maupun materil sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)terbukti Penggugat bertempat tinggal di Palembang,dengan demikian sesualketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara iniadalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi, serta bukti P.2 (poto copy Kutipan Akta Nikah) terbuktti

diatas, maka tergambarjelas bahwa perbuatan terdakwa yang memotong dahan pohon sawo tersebuttermasuk kategori merusak, dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa secarasadar karena terdakwa emosi pada saat bertengkar mulut dengan saksi ENGKIBOBO dan saksi MELVIKSON INO SABA Alias INO, sehingga hal tersebutmengakibatkan kerugian bagi saksi korban YOHANA BULU Alias INA LINA karenapohonya menjadi rusak, dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terbuktti

Tergugat juga kadangkadang bekerjasebagai kuli dengan penghasilan ratarata Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulan , maka dengan pertimbangan tersebut Tergugat rekonpensi patutdan layak dihukum untuk membayar nafkah lampau sebesar Rp.5000.000,(lima juta rupiah);Nafkah Iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam bagi Suamiyang menceraikan isterinya wajibmemberi nafkah selama isteri menjalani masa iddah kecuali isteri nusyuz,sedangkan dalam perkara a quo terbuktti

Unsur yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukandari pemegang IUP, IUPK, atau izinHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 75/Pid.Sus LH/2016/PN PtsMenimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif artinya apabila salah satu atau lebin elemen dari unsur ini telah terbuktti,maka cukup untuk dapat dinyatakan unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikketerangan

Sehingga terdakwatidak memiliki Kewenangan untuk itu, dengan demikian unsur tanpa hak ataumelawan hukum telah terpenuhiAd. 3. menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yangbersifat alternatif artinya apabila salah satu atau lebin elemen dari unsur initelah terbuktti, maka cukup untuk dapat dinyatakan unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta

Putusan Nomor 1075/Pdt.G/2018/PA.SitMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (b) dan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam bagi Suamiyang menceraikan isterinya wajibmemberi nafkah selama isteri menjalani masa iddah kecuali isteri nusyuz,sedangkan dalam perkara a quo terbuktti bahwa isteri tidak nusyuzsehingga Pemohon wajib memberi nafkah iddah kepada Termohon ;Menimbang, bahwa dengan menunjuk pada kesanggupan dankemampuan Pemohon tersebut diatas maka Pemohon layak dan patutdihukum untuk membayar nafkah

Sehingga terdakwa tidak memiliki kKewenangan untuk itu,dengan demikian unsur tanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhiAd. 3. menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yangbersifat alternatif artinya apabila salah satu atau lebin elemen dari unsur initelah terbuktti, maka cukup untuk dapat dinyatakan unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta

Factie In casu yang memeriksa dan mengadili pekaraperdata ini , tidak dan/atau kurang cermat, kurang teliti memeriksa Eksepsipara tergugat 1, 2, 4,5 Bahwa Judex Factie In casu yang memeriksa danmengadili pekara perdata ini , tidak dan/atau kurang cermat, kurang telitimemeriksa Eksepsi para tergugat 1, 2, 4, 5 dan 6 seharusnya gugatanPenggugat ditolak karena Kajjung orang tua Sappe Dg Malanre dan SappeDg.malanre tidak terbukti pernah menguasai tanah objek sengketa sampaimeninggalnya, serta tidak terbuktti

Lalu Widarsi dan Surat Keterangan Ahli Waris, yangditandatangani oleh pejabat yang berwenang, maka terbukti bahwa adahubungan hukum antara Pewaris dan Para Ahli Warisnya;Menimbang berdasarkan bukti P.14 berupa Kartu Keluarga atas namaLalu Afaludin, maka terbuktti bahwa orang yang bernama Lalu Afaludinsemasa hidupnya tidak mempunyai isteri maupun anak yang dapat menghijabahli waris lainnya;Menimbang, berdasarkan bukti P.15 berupa fotokopi asuransi TASPEN,maka terbukti Pewaris telah meninggalkan sejumlah

Urusan Agama Kecamatan AmpelKabupaten Boyolali, akan tetapi pendaftaran pernikahan yang dimaksud tidakdapat dilangsungkan (ditolak), Karena umur anak Pemohon belum genap 19tahun sesuai ketentuan Pasal 1 ayat (3) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 dan P.10 berupa fotokopisurat keterangan kesehatan terbukti bahwa anak pemohon dan calon istrinyadalam keadaan sehat dan berdasarkan bukti P. 11 terbuktti