(dua puluh lima juta rupiah),setelahmembagi uang hasil kejahatan mereka tersebut lalu' terdakwa SdrSuriansyah Als Isur dan Sdr majene langsung opulang kerumahmasing masing dan terdakwa mengambil tas tersebut tanpa Seijinatau sepengetahuan dari pemiliknya yaitu' saksi Yanie Dindir;Dengan demikian unsur ini telah terbujkti ;3.

bagian tengah mabil dan saat terdakwa mengambiltas tersebut saksi Yanie Sindir sempat melihat danberteriakKenapa Diambil tapi terdakwa langsung menutup pintumobil dan langsung lari menbawa tas menuju kearah SsdrSuriansyah Als Isur yang menunggu diatas sepeda motor setelahnaik ke sepeda motor lalu. terdakwa dan Sdr Suriansyah Als14Isur langasung lari dengan menggunakan sepeda motor serta SdrMajene juga mengikuti dari belakang dengan menuju kearah KotaBanjarmasin ;Dengan demikian unsur ini telah terbujkti

telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil Gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama + 10 hari serta belum pernah bercerai; Bahwa terbujkti

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil Gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 5 hingga 6 tahun serta belum pernahberceral; 32 ono nnn nnn Bahwa terbujkti

Tahun 1989, yang diubah dengan undangundang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah melanggar shighot Taklik talak yangdiucapkan sesudah aqad nikah dulunya sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah yang bersangkutan angka 2 dan 4;Menimbang, bahwa oleh karena atas pelanggaran Tergugat tersebut dapatmengakibatkan kehidupan Penggugat menderita lahir bathin, maka alasan perceraianyang diajukan Penggugat telah terbujkti

memenuhi ketentuan pasal 73 Undangundang Nomor 75tahun 1989, sebagaimana telah diubah yang terakhir dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2, harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan bujkti P3 dan relaas Nomor: 1249/Pdt.G/2009/PA.Kjn tanggal 14 Desember 2009 dan tanggal 14 Januari 2010 harusdinyatakan terbujkti

Menyatakan Terdakwa REY GASPER NDUNGGUN Alias GASPER telah terbujkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Latif tersebut diatas, terbujkti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; Mempergunakan Kesempatan Main judi yang didakan dengan melanggar pasal 303 KUHP.

2. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

1. Menyatakan terdakwa Anto Murniadi alias Momo bin Murniadi telah terbujkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman :
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima ) tahun dan 6 (enam ) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara

Dengan demikian unsur tanpa hak ataumelawan hukum telah terbujkti dan terpenuhi ;Ad.2 Memiliki , menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanBahwa yang dimaksud dengan unsur ini pada saat dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 16 nopember 12015sekitar pkl. 22. 30 wib bertempat di JI Ds. Kwadengan Kec.

yangmenutut terdakwa penjara selama 9 (Sembilan) tahun;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 132/PID/2020/PT BNABahwa Majelis Hakim yang memutuskan kurang dari 2/3 tutntutan penuntutumum maka kami penuntut umum banding terhadap pidana pokok tersebut;Bahwa terhaddap putusan Pengadilan Negeri Suka Makmue tersebut lebihringan dari tuntutan Penuntut Umum dan atas putusan tersebut PenuntutUmum menyatakan banding;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya sependapat dengan jaksapenuntut Umum yang menuntut terdakwa terbujkti

Bahwa untuk alasan kedua, jelas dan nyata berdasarkan fakta dipersidangan dan juga pertimbangan hukum dari Majelis Hakim PengadilanNegeri Buntok yang memdasarkan pada pasal 8, Undangundang No 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, maka rasa keadilan masyarakatyang dimaksud oleh Penuntut Umum dalam memori Banding nya jelas tidakbenar,Tidak dilaksanakannya Pasal 8 oleh Badan Pengatur, terutama di DAS Barito,terbujkti dengan tidak adanya distributor/penyalur resmi di DAS Barito, makasesungguhnya

1.Menyatakan terdakwa SARING Telah terbujkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi " asebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan)bulan;

3.Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari [pidana

Bahwa untuk alasan kedua, jelas dan nyata berdasarkan fakta di persidangandan juga pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Buntokyang memdasarkan pada pasal 8, Undangundang No 22 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi, maka rasa keadilan masyarakat yang dimaksud olehPenuntut Umum dalam memori Banding nya jelas tidak benar,Tidak dilaksanakannya Pasal 8 oleh Badan Pengatur, terutama di DAS Barito,terbujkti dengan tidak adanya distributor/penyalur resmi di DAS Barito, makasesungguhnya

serta nafkah 1(satu) orang anak bernama Anindya Ainun Hasanah binti Angga AyodyaRedianto sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biayaPendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti P.4 s.d P.9 serta 2 (dua) orang saksi bernamaSaino bin Sarijan dan Eni Sumarsih binti Subandi yang akan dipertimbangkansebagai berikut;Bahwa bukti P4 yang dibenarkan oleh pula saksi yang mengetahutentang isi bukti tersebut, maka telah terbujkti

Menyatakan Terdakwa JOHN ADII, terdakwa Il EKO GIYAI, Terdakwa IIIPELY DOO dan Terdakwa IV NOPIAS DOO, terbujkti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun potong masa tahanandengan perintah agar terdaklwa tetap ditahan ;3.

Siantar, karenaPembanding/ Pelawan / semula Tergugat III sendiri adalah bukan pihak yangdapat diminta dipertanggungjawaban, justru merupakan Korban akibatperbuatan TurutTerbanding /Turut Terlawan / Tergugat I, TurutTerbanding Turut Terlawan II / Tergugat II asli dan Turut Terlawan IlII/Tergugat IV Asli yang mengakibatkan kerugian materil dan immaterialbahkan menghancurkan masa depan Pembanding/Pelawan dankeluarganya ;14.Bahwa oleh karena berdasarkan fakta dan alasan banding dalam MemoriBanding telah terbujkti