Dalam Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 2571 K/Pdt/1988, dinyatakan, Suami atau isteriatau pihak yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran tidak berhak atau tidak dapat bertindak sebagaiPenggugat menuntut perceraian berdasarkan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1875; Putusan Nomor : 257/Pdt.G/2014/PTA.Smge Bahwa terbukrti Terbanding telah meninggalkan tempat tinggalbersama (nusyuz), sehingga tidak berhak mendapatkannafkah; Bahwa atas dasar keberatankeberatan

demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatan Para Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan Alternatif pertamaPenuntut Umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, Yaitudakwaan Alternatif pertama melanggar Pasal 170 ayat 2 keMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Alternatifpertama Jjaksa Penuntut Umum telah terbukrti

Yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) No. urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan uraian dimaksud, maka unsur pasal ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Bahwa dengan terpenuhi dan terbyktinya unsurunsur pasal tersebut, maka pembuktian unsurbarang siapa yang baru terpenuhi sebagaimana uraian diatas, telah pula terbukrti seluruhnyamenurutnya menurut hukum.Menimbang, bahwa seluruh unsur telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti

dan memperhatikan pasal 378 KUHP, Bab XVI Undangundang No.8Tahun 1981 tentang KUHAP, UU No.14 Tahun 1970 yo UU No.35 Tahun 1999 tentanKekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENGADIL Menvatakan terdakwa: HARI MAHMUD Bin HARI PENTOL tersebut diatastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGGELAPAN"Nlembebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primer tersebut ; liemyatakanterdakwa : HARI MAHMUD Bin HARI PENTOL tersebut diatas telah terbukrti

Sragen ; Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan seorang telahmelakukan tindak pidana maka semua unsureunsur dan tindak pidanayang didakwakan harus terbukrti secara sah dan meyakinkan menurutMenimbang, bahwa terdakwa dihadapan Penuntut Umumdipersidangan karena didakwa dengan surat dakwaan yang bersifafsubsidaritas Primair dan Subsidair, Primair pasal 303 ayat (1) ke2KUHP. Subsidair yaitu melanggar pasal 303 bis ke 1 KUHP.

Menyatakan Terdakwa HASNAH Alias ENNA Binti IDRUS terbukrti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENGANIAYAAN dan PENGERUSAKAN TERHADAP BARANG" sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif;

2. Menjatuhkan pidana kepada Tertdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3.

perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, hanya seorang' saksi yang mengetahuiHalaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 0876/Pat.G/2017/PA.Bgl.langsung, yaitu saksi pertama saja, sedangkan saksi kedua haya mengetahuiberdasarkan cerita dari Pemohon, oleh karena itu, Majelis Hakim menilai, bahwadalildalil sepanjang mengenai halhal yang yang menjadi penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sebagaimana didalilkanPemohon dalam surat permohonannya harus dinyatakan tidak terbukrti

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Moch Talam bin Taryono tidak terbukrti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa Moch Talam Bin Taryono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dalam hal beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga

Mandala Multifinance Tok sebagai Surveyor;Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur Disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat uang untuk itutidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa Bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaanPrimair tidak terobukti maka unsur dalam dakwaan selanjutnya tidak erludipertimangkan lagi dan dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum diatnggaptidak terbukrti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan

Mandala Multifinance Tok sebagai Surveyor;Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur Disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat uang untuk itutidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa Bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaanPrimair tidak terobukti maka unsur dalam dakwaan selanjutnya tidak erludipertimangkan lagi dan dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum diatnggaptidak terbukrti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan

Hakim;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2015/PN SagPenetapan Hakim Ketua Nomor 9/Pen.Pid/2015/PN Sag tanggal 22 Januari 2015tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :12Menyatakan terdakwa HERI JUMEIDI Als ATAI bin IBNUDIN tidak terbukrti

Sri Sudewi Masjchoen Sofwan, SH. didalam bukunya berjudul Hukum Perdata Hukum Benda PenerbitLiberty Yogyakarta cetakan keempat tahun 1981 halaman 76 bahwasetelah berlakunya UUPA penyerahan yuridis terhadap tanah terjadipada waktu dibuatnya akta perpindahan hak di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.26,T. 27,T.28 dan TT.1dihubungkan dengan TT.2 terbukrti bahwa selain almarhum PetrusSayogo sebagai Direktur Utama dari PT Perintis Empat Puluh LimaMakmur juga

Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPMenimbang, oleh karena para terdakwa telah terbukrti melakukan tinadakpidana korupsi maka kepada para terdakwa haruslah dijatuhkan hukuman setimpalperbuatan dan kesalahannya;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganperkara ini, Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, oleh karenanyaMajelis berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa harus