1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.JP dari register perkara ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara teresebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmencatat pencabutan perkara teresebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini diambil dalam rapat musyawarah majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 12 Maret 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 05 Rajab 1440 Hijriyah oleh Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Pusat, Drs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 97/Pdt.P/2019/PA.JP dari register perkara ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara teresebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencatatpencabutan perkara teresebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini diambil dalam rapat musyawarah majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 29 Januari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Jumadil Awal 1440 Hijriyah oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat, Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.Bta dari Pemohon ;
2. Memerintah Panitera untuk mencatat pencabutan perkara teresebut dalam register perkara ;
3. Memerintahkan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.2.500.000,-(dua juta lima ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda teresebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan
pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dalam tempo masa percobaan selama 8(delapan) bulan terdakwa dinyatakan bersalah berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) denganketentuan apabila denda teresebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;of3. Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak perludijalankan kecuali dalam tempo masa percobaan selama 8(delapan) bulan terdakwa dinyatakan bersalah berdasarkanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 803/Pdt.G/2019/PA.JP dari register perkara ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara teresebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 861.000,- (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmencatat pencabutan perkara teresebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayarbiayaperkarainisejumlahRp. 861.000, (delapanratus enampuluhsaturibu rupiah).Demikian penetapan ini diambildalamrapatmusyawarahmajelis yangdilangsungkan pada hariSelasa, tanggali6Juli2019Masehibertepatandengantanggal13 Dzulgaidah 1440Hijriyah olehMajelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat, Drs.

Srijaya Kec.Sukarami Palembang dan menuju dihalaman parker Masjid Assaadah saksiSyofiandi dan saksi Hifron Hadi,SH menunggu didalam mobil yang kamikendarai setelah menunggu sekira ja, 20.50 Wib kami melihat ada orang datangdan berdiri dihalaman masjid teresebut kemudian kami merasa bahwa orangteresebut yang akan mengantarkan narkotika jenis shabu yang sebelumnyakami pesan saat kami turun dari mobil untuk mendekati terdakwa yang berdiriteresebut, terdakwa langsung mengambil sesuatu dari kantong celana

jeansHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2016/PN.Plgwarna biru yang dipakai oleh terdakwa teresebut dengan tangan kanan setelahitu terdakwa kami amankan dan kemudian kami cari sesuatu yang dijatuhkanatau dilemparkan terdakwa dengan menggunkaan senter dan lampu mobil danditemukan 1 (satu) paket sedang narkotika jenis shabu, lalu barang buktitersebut kami ambil dengan diskaskan oleh penjaga masjid Assaadah yangbernama Amril setelah terdakwa ditangkap dan ditanya mengaku bernamaMulyadi Bin Rasid

Sukarami Palembang.Bahwa benar pada saat ditangkap terdakwa saat itu sedang bediridihalaman masjid teresebut kemudian kami merasa bahwa orangteresebut yang akan mengantarkan narkotika jenis shabu yangsebelumnya kami pesan saat kami turun dari mobil untuk mendekatiterdakwa yang berdiri teresebut, terdakwa langsung mengambilsesuatu dari kantong celana jeans warna biru yang dipakai olehterdakwa teresebut.Bahwa benar dengan tangan kanan setelah itu terdakwa kamiamankan dan kemudian kami cari sesuatu

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara teresebut dalam register perkara

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untukmencatat pencabutan perkara teresebut dalam register perkara3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belasribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bangkinang pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Zulgaidah 1440 Hijriah oleh H.

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dompu teresebut ;-

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 01/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Dpu. tanggal 7 Maret 2016, yang dimintakan banding tersebut ;

- Membebankan biaya perkara kepada anak dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500 ,- ( Dua ribu lima

Jawa kanan tersebut,selanjutnya saksi Pebi Imam Saputra dan Saksi Ramdhan langsung mendekati terdakwasaat di Deapan Indomaret tersebut, selanjutnya dilakukan penggeledahan ditubuhterdakwa dan ditemukan 1 (satu) bilah pisau terbuat dari besi panjang 23 centimeterbergagang kayu warna coklat dililit lakban warna hitam serta bersarung plastik warnahijau yang dililit lakban coklat dan hitam, disimpan dipinggang bagian depan dengantertutup baju terdakwa tersebut selanjutnya terdakwa bersama barang bukti teresebut

kanan tersebut;bahwa selanjutnya saksi Pebi Imam Saputra dan Saksi Ramdhan langsungmendekati terdakwa saat di Deapan Indomaret tersebut, selanjutnya dilakukanpenggeledahan ditubuh terdakwa dan ditemukan (satu) bilah pisau terbuat daribesi panjang 23 centimeter bergagang kayu warna coklat dililit lakban warnahitam serta bersarung plastik warna hijau yang dililit lakban coklat dan hitam,disimpan dipinggang bagian depan dengan tertutup baju terdakwa tersebutselanjutnya terdakwa bersama barang bukti teresebut

kanan tersebut;e bahwa selanjutnya saksi Pebi Imam Saputra dan Saksi Ramdhan langsungmendekati terdakwa saat di Depan Indomaret tersebut, selanjutnya dilakukanpenggeledahan ditubuh terdakwa dan ditemukan (satu) bilah pisau terbuat daribesi panjang 23 centimeter bergagang kayu warna coklat dililit lakban warnahitam serta bersarung plastik warna hijau yang dililit lakban coklat dan hitam,disimpan dipinggang bagian depan dengan tertutup baju terdakwa tersebutselanjutnya terdakwa bersama barang bukti teresebut

kanan tersebut;e bahwa selanjutnya saksi Pebi Imam Saputra dan Saksi Ramdhan langsungmendekati terdakwa saat di Deapan Indomaret tersebut, selanjutnya dilakukanpenggeledahan ditubuh terdakwa dan ditemukan (satu) bilah pisau terbuat daribesi panjang 23 centimeter bergagang kayu warna coklat dililit lakban warnahitam serta bersarung plastik warna hijau yang dililit lakban coklat dan hitam,disimpan dipinggang bagian depan dengan tertutup baju terdakwa tersebutselanjutnya terdakwa bersama barang bukti teresebut

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nasuha berasaldari Bululawang yang di ketahui sendiri Penggugat, Bahkan Tergugatsudah mengakui kalau ada hubungan dengan perempuan teresebut;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4.

sejak bulan Septembertahun 2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama Nasuha berasal dariBululawang yang di ketahui sendiri Penggugat, bahkan Tergugatsudah mengakui kalau ada hubungan dengan perempuan teresebut

bulan bulanSeptember tahun 2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama Nasuha berasal dariBululawang yang di ketahui sendiri Penggugat, bahkan Tergugatsudah mengakui kalau ada hubungan dengan perempuan teresebut

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama Nasuha berasal dari Bululawang yang di ketahui sendiriPenggugat, bahkan Tergugat sudah mengakui kalau ada hubungan denganperempuan teresebut;4.

tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nasuhaberasal dari Bululawang yang di ketahui sendiri Penggugat, bahkan Tergugatsudah mengakui kalau ada hubungan dengan perempuan teresebut

Tergugat sering marahmarah kepadaTergugat dengan alasan yang tidak jelas. sehingga hal teresebut yang membuatPenggugat tidak mencintai Tergugat lagi.

Tergugat sering marahmarah kepada Tergugat dengan alasanyang tidak jelas. sehingga hal teresebut yang membuat Penggugat tidakmencintai T ergugat lagi.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah

Tergugat sering marahmarah kepada Tergugatdengan alasan yang tidak jelas. sehingga hal teresebut yang membuatPenggugat tidak mencintai Tergugat lagi.;hal. 4 dari 9 hal.

Tergugat sering marahmarah kepada Tergugat denganalasan yang tidak jelas. sehingga hal teresebut yang membuat Penggugat tidakmencintai T ergugat lagi.

Musi Rawas dan Korban dan Tindak Pidana tersebut adalah Sdra.HENDRI BIN TARSONO serta Pelaku dari Tindak Pidana teresebut adalahsdr DOBI BN KOPLI dan AANG BIN WAN;Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian saya sedang berada di rumahkebun tempat saya jaga saya sendin di rumah kebun tersebut, saya sedang tidursaya mengetahui kejadian Pencunan tersebut sekira jam 10.00. wib pada saatsaya mengkontrol kebun tempat saya jaga tersebut kemudian saya lihat kebunkelapa sawit yang saya jaga tersebut sudah

sdrDOBI BIN KOPLI dan AANG BIN IWAN ingin pergi saya langsungmemberhentikan mobil tersebut kemudian saya bilang, "buah dan mana kamuHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 606/Pid.B/2016/PN Llg.maleng buah hendri yang saya jaga, kemudian sdr AANG jawab demla wak kalujagoan wak buah kelapa sawit ini ambekla ( sudahla paman kalau kebun inipaman yang jaga ) kemudian sdr DOBI BIN KOPLI dan AANG BIN IWANmenurunkan buah kelapa sawit yang di ambil tersebut di pinggir jalan.Bahwa Saksi menerangkan Atas kejadian teresebut

Musi Rawas dan Korban darn Tindak Pidana tersebut adalah Sdra.HENDRI BIN TARSONO serta Pelaku dari Tindak Pidana teresebut adalahsdr DOBI BN KOPLI dan AANG BIN WAN;Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian saya sedang berada di rumahkebun tempat saya jaga saya sendin di rumah kebun tersebut, saya sedang tidursaya mengetahui kejadian Pencunan tersebut sekira jam 10.00. wib pada saatsaya mengkontrol kebun tempat saya jaga tersebut kemudian saya lihat kebunkelapa sawit yang saya jaga tersebut sudah

Musi Rawas dan Korban darn Tindak Pidana tersebut adalah Sdra.HENDRI BIN TARSONO sera Pelaku dari Tindak Pidana teresebut adalahsdr DOBI BN KOPLI dan AANG BIN WAN;Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian saya sedang berada di rumahkebun tempat saya jaga saya sendin di rumah kebun tersebut, saya sedang tidursaya mengetahui kejadian Pencurnan tersebut sekira jam 10.00. wib pada saatsaya mengkontrol kebun tempat saya jaga tersebut kemudian saya lihat kebunkelapa sawit yang saya jaga tersebut sudah

Bahwa Saksi menerangkan Atas kejadian teresebut korban mengalami kerugianberupa buah kelapa sawit seberat sekira 2300 ( dua ribu tiga ratus ) kilo gramkalau di uangkan sekira rp 3.300.000. ( Tiga juta tiga ratus nibu rupiah ).

Sinar Langkat Perkasa yakni Saksi HAIRULAMRI dan Saksi RIDUAN langsung mengamankan Terdakwa di pinggir jalan kebun dansaat itu Terdakwa ditanyai oleh petugas keamanan tersebut dan Terdakwa menjelaskanbahwa Terdakwa di suruh oleh orang yang bernama YONGLI untuk menjual buah kelapasawit tersebut, selanjutnya petugas keamanan tersebut meminta Terdakwa untukmenunjukkan pengambilan buah sawit teresebut dan selanjutnya Terdakwa menunjukkanlokasi dan dimana di lokasi tersebut tersisa 2 (dua) tandan buah

Langkat; Bahwa bermula saat Saksi HAIRUL AMRI dan Saksi RIDUANmenangkap Terdakwa di pinggir jalan kebun dan saat itu Terdakwa ditanyai olehpetugas keamanan tersebut dan Terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa di suruholeh orang yang bernama YONGLI untuk menjual buah kelapa sawit tersebut,selanjutnya petugas keamanan tersebut meminta Terdakwa untuk menunjukkanpengambilan buah sawit teresebut dan selanjutnya Terdakwa menunjukkan lokasi dandimana di lokasi tersebut tersisa 2 (dua) tandan buah sawit dan

Sinar Langkat Perkasa yakni Saksi HAIRULAMRI dan Saksi RIDUAN langsung mengamankan Terdakwa di pinggir jalan kebundan saat itu Terdakwa ditanyai oleh petugas keamanan tersebut dan Terdakwamenjelaskan bahwa Terdakwa di suruh oleh orang yang bernama YONGLI untukmenjual buah kelapa sawit tersebut;Bahwa selanjutnya petugas keamanan tersebut memintaTerdakwa untuk menunjukkan pengambilan buah sawit teresebut dan selanjutnyaTerdakwa menunjukkan lokasi dan dimana di lokasi tersebut tersisa 2 (dua) tandanbuah

Musi Rawas dan Korban dari Tindak Pidana tersebut adalah Sdra.HENDRI BIN TARSONO serta Pelaku dari Tindak Pidana teresebut adalahsdr DOBI BN KOPLI dan AANG BIN WAN; Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian saya sedang berada di rumahkebun tempat saya jaga saya sendin di rumah kebun tersebut, saya sedang tidursaya mengetahui kejadian Pencunan tersebut sekira jam 10.00. wib pada saatsaya mengkontrol kebun tempat saya jaga tersebut kemudian saya lihat kebunkelapa sawit yang saya jaga tersebut sudah

Bahwa Saksi menerangkan Atas kejadian teresebut korban mengalami kerugianberupa buah kelapa sawit seberat sekira 2300 ( dua ribu tiga ratus ) kilo gramkalau di uangkan sekira rp 3.300.000. ( Tiga juta tiga ratus ribu rupiah ). Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;3.

Bahwa Saksi menerangkan Atas kejadian teresebut korban mengalami kerugianberupa buah kelapa sawit seberat sekira 2300 ( dua ribu tiga ratus ) kilo gramkalau di uangkan sekira rp 3.300.000. ( Tiga juta tiga ratus ribu rupiah ). Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;4.

Bahwa Saksi menerangkan Atas kejadian teresebut korban mengalami kerugianberupa buah kelapa sawit seberat sekira 2300 ( dua ribu tiga ratus ) kilo gramkalau di uangkan sekira rp 3.300.000. ( Tiga juta tiga ratus ribu rupiah ).

SUKARLI teresebut sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah).

SUKARLI teresebut sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah). Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi JUNAEDI mengalamikerugian Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SUKARLI teresebut sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi JUNAEDI mengalamikerugian Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 110/Pid.B/2018/PN Krs1. 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi : N 5394 PK warnaBiru Putih Type D1BO2NI2L2, Tahun 2017, NOKA : MH1JM2112HK327618,NOSIN : JM21E1328715, atas nama (JUNAIDI) Alamat Dusun Krajan DesaLumbang Kecamatan

SUKARLI teresebut sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi JUNAEDI mengalamikerugian Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan

Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah (nafkah anak-anak) teresebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah).6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah (nafkah anakanak) teresebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian di jatunkan putusan ini di Banda Aceh pada hari Senintanggal 20 Februari 2017 M bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal1438 H, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, Drs. H.

Abdurrahman danMuhalim; Saksi tahu maskawinya adalah uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dibayar tunal; Saat akad nikah Pemohon berstatus duda cerai dan mantan isterinyasudah meninggal dunia, sedangkan Pemohon II berstatus gadis; Pemohon dengan Pemohon II telah mempunyai 4 orang anak; Sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah pernahbercerai; Saksi tahu sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan atashubungan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II teresebut;Penetapan Nomor

Abdurrahman danMuhalim; Saksi tahu maskawinya adalah uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), dibayar tunai; Saat akad nikah Pemohon berstatus duda cerai dan mantan isterinyasudah meninggal dunia, sedangkan Pemohon II berstatus gadis; Pemohon dengan Pemohon II telah mempunyai 4 orang anak; Sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah pernahbercerai; Saksi tahu sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan atashubungan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II teresebut; Pemohon dan

2.000.000, (dua jutarupiah), dibayar tunai; Saksi tahu saat akad nikah Pemohon berstatus duda cerai danmempunyai anak 1 (satu) orang anak dengan isteri pertama namunmantan isterinya sudah lama meninggal dunia, dan Pemohon II berstatusperawan; Pemohon dengan Pemohon II telah mempunyai 4 orang anak; Sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah pernah berceraidan tetap beragama Islam; Saksi tahu sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan atashubungan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II teresebut

2.000.000, (dua juta rupiah),dibayar tunal; Saksi tahu saat akad nikah Pemohon berstatus duda cerai danmempunyai anak 1 (satu) orang anak dengan isteri pertama namunmantan isterinya sudah lama meninggal dunia, dan Pemohon II berstatusperawan; Pemohon dengan Pemohon II telah mempunyai 4 orang anak; Sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah pernah berceraidan tetap beragama Islam; Saksi tahu sampai sekarang tidak ada pihak yang keberatan atashubungan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II teresebut

Dengan perintah supaya pidana teresebut tidak usah dijalani kecuali apabila di kemudian hari ada Putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau pelanggaran disiplin prajurit sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 5 UU Nomor 26 Tahun 1997 tentang Hukum Disiplin Prajurit sebelum masa percobaan tersebut habis.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan dalam masa percobaan 8 (delapan)bulan.Dengan perintah supaya pidana teresebut tidak usah dijalani kecualiapabila di kemudian hari ada Putusan Hakim yang menyatakan laindisebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana ataupelanggaran disiplin prajurit sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 5UU Nomor 26 Tahun 1997 tentang Hukum Disiplin Prajurit sebelum masapercobaan tersebut habis.3.

Narkoba Polsek Tamansari Jakarta Barat sedangmelaksanakan observasi di wilayah hukum Polsek Tamansari Jakarta Barat,saat itu saksi Supomo dan tim mendapat informasi dari masyarakat yangtidak mau disebutkan identitasnya, menginformasikan bahwa di depanLokasari Jakarta Barat sedang terjadi transaksi jual beli Narkotika, atasinformasi teresebut saksi Supomo dan tim langsung melakukan penyelidikanke lokasi yang dimaksud, namun setibanya di Lokasari Jakarta Barat, saksiSupomo dan tim mendapat informasi

Narkoba Polsek Tamansari Jakarta Barat sedangmelaksanakan observasi di wilayah hukum Polsek Tamansari Jakarta Barat,saat itu saksi Supomo dan tim mendapat informasi dari masyarakat yangtidak mau disebutkan identitasnya, menginformasikan bahwa di depanLokasari Jakarta Barat sedang terjadi transaksi jual bell Narkotika, atasinformasi teresebut saksi Supomo dan tim langsung melakukan penyelidikanke lokasi yang dimaksud, namun setibanya di Lokasari Jakarta Barat, saksiSupomo dan tim mendapat informasi

Brt.identitasnya, menginformasikan bahwa di depan Lokasari Jakarta Baratsedang terjadi transaksi jual beli Narkotika, atas informasi teresebut parasaksi langsung melakukan penyelidikan ke lokasi yang dimaksud, namunsetibanya di Lokasari Jakarta Barat, para saksi mendapat informasi kembalibahwa seseorang yang diduga tersebut pergi dengan mengendarai 1 (satu)unit motor Honda Supra X warna biru dengan Nopol B6637FHR kearahSenen Jakarta Pusat, selanjutnya para saksi langsung melakukanpengejaran, kemudian

Bahwa penangkapan terhadap terdakwa, berawal ketika para saksi sedangmelaksanakan observasi di wilayah hukum Polsek Tamansari Jakarta Barat,saat itu mendapat informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkanidentitasnya, menginformasikan bahwa di depan Lokasari Jakarta Baratsedang terjadi transaksi jual beli Narkotika, atas informasi teresebut parasaksi langsung melakukan penyelidikan ke lokasi yang dimaksud, namunsetibanya di Lokasari Jakarta Barat, para saksi mendapat informasi kembalibahwa seseorang

Brt.disebutkan identitasnya, menginformasikan bahwa di depan Lokasari JakartaBarat sedang terjadi transaksi jual beli Narkotika, atas informasi teresebut saksiSupomo dan tim langsung melakukan penyelidikan ke lokasi yang dimaksud,namun setibanya di Lokasari Jakarta Barat, saksi Supomo dan tim mendapatinformasi kembali bahwa seseorang yang diduga tersebut pergi denganmengendarai 1 (Satu) unit motor Honda Supra X warna biru dengan Nopol B6637FHR kearah Senen Jakarta Pusat, selanjutnya saksi Supomo

Kemudian 27 (dua puluh tujuh) karung kentang tersebut paraterdakwa letak di pinggir jalan, lalu saksi NASIB SITUMORANG dan terdakwa Ilmenjemput mobil L 300 Pick up yang terparkir di depan indomaret denganmenggunakan sepedamotor cs one warna merah tersebut, selanjutnya saksi NASIBSITUMORANG dan terdakwa Il menaikkan sepeda motor tersebut ke dalam mobilL300 Pick up tersebut, setelah itu saksi NASIB SITUMORANG dan terdakwa Ilberangkat menuju keperladangan parilahan teresebut untuk mengangkut kentangyang

tujuh) karung, lalu mengikat gonitersebut dengan menggunakan batang tanaman kentang yang kemudiandiletakkan di pinggir jalan, lalu saksi NASIB SITUMORANG dan terdakwa Illmenjemput mobil L 300 Pick up yang terparkir di depan indomaret denganmenggunakan sepeda motor cs one warna merah tersebut, selanjutnya saksiNASIB SITUMORANG dan terdakwa Il menaikkan sepeda motor tersebut kedalam mobil L300 Pick up tersebut, setelah itu saksi NASIB SITUMORANG danterdakwa Il berangkat menuju keperladangan parilahan teresebut

tujuh) karung, lalu mengikat gonitersebut dengan menggunakan batang tanaman kentang yang kemudiandiletakkan di pinggir jalan, lalu saksi NASIB SITUMORANG dan terdakwa llmenjemput mobil L 300 pick up yang terparkir di depan indomaret denganmenggunakan sepeda motor cs one warna merah tersebut, selanjutnya saksiNASIB SITUMORANG dan terdakwa Il menaikkan sepeda motor tersebut kedalam mobil L300 Pick up tersebut, setelah itu saksi NASIB SITUMORANG danterdakwa Il berangkat menuju keperladangan parilahan teresebut

menggunakan batang tanaman kentang.Kemudian 27 (dua puluh tujuh) karung kentang tersebut para terdakwa letak dipinggir jalan, lalu saksi NASIB SITUMORANG dan terdakwa Il menjemput mobil L300 Pick up yang terparkir di depan indomaret dengan menggunakansepedamotor cs one warna merah tersebut, selanjutnya saksi NASIBSITUMORANG dan terdakwa Il menaikkan sepeda motor tersebut ke dalam mobilL300 Pick up tersebut, setelah itu saksi NASIB SITUMORANG dan terdakwa Ilberangkat menuju keperladangan parilahan teresebut