Ditemukan 2706 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 459/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Sejak tahun 2011 tergugat pergi bekerja ke Surabaya dan tidakpernah pulang ke rumah kediaman Penggugat dan tidak memberikan nafkahlahir dan batin.Tergugat diduga selingkuh dengan seorang perempuan, ketikaPenggugat telpon ke nomor HP Tergugat ternyata yang mengangkat telponadalah seorang perempuan yang mengaku istri tergugat.Dan kira kira tahun2011Tergugat pernah pulang ke rumah orang tua tergugat dengan orangperempuan.
    Tergugat diduga selingkuh dengan seorang perempuan, ketika Penggugattelpon ke nomor HP Tergugat ternyata yang mengangkat telpon adalah seorangperempuan yang mengaku istri tergugat.Dan kira kira tahun 2011Tergugatpernah pulang ke rumah orang tua tergugat dengan orang perempuan.
    Sejak tahun 2011 tergugat pergi bekerja ke Surabaya dan tidak pernahpulang ke rumah kediaman Penggugat dan tidak memberikan nafkah lahir danbatin.Tergugat diduga selingkuh dengan seorang perempuan, ketika Penggugattelpon ke nomor HP Tergugat ternyata yang mengangkat telpon adalah seorangperempuan yang mengaku istri tergugat.Dan kira kira tahun 2011 Tergugat pernahpulang ke rumah orang tua tergugat dengan orang perempuan.
Register : 24-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2388/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
70
  • asuhan Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan disaat Penggugatbekerja ke Malaysia, Penggugat selalu mengirim uang untuk keperluan rumah tangganyakepada Tergugat, akan tetapi disaat Penggugat pulang ke Indonesia uang hasil keringatPenggugat selama bekerja di Malaysia tidak ada hasilnya dan dihabiskan oleh Tergugat.Dan
    Put Nomor 2388/Pdt.G/2016/PA.Jrtahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena disaat Penggugat bekerja keMalaysia, Penggugat selalu mengirim uang untuk keperluan rumah tangganya kepadaTergugat, akan tetapi disaat Penggugat pulang ke Indonesia uang hasil keringatPenggugat selama bekerja di Malaysia tidak ada hasilnya dan dihabiskan oleh Tergugat.Dan lebih parahnya lagi kedua anak kandungnya di titipkan kepada orang lain olehTergugat.
    Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + tahun 2011 hinggasekarang selama + 4% tahun dan penyebab percekcokan itu karena disaat Penggugatbekerja ke Malaysia, Penggugat selalu mengirim uang untuk keperluan rumah tangganyakepada Tergugat, akan tetapi disaat Penggugat pulang ke Indonesia uang hasil keringatPenggugat selama bekerja di Malaysia tidak ada hasilnya dan dihabiskan oleh Tergugat.Dan
    Put Nomor 2388/Pdt.G/2016/PA.Jrbekerja ke Malaysia, Penggugat selalu mengirim uang untuk keperluan rumah tangganyakepada Tergugat, akan tetapi disaat Penggugat pulang ke Indonesia uang hasil keringatPenggugat selama bekerja di Malaysia tidak ada hasilnya dan dihabiskan oleh Tergugat.Dan lebih parahnya lagi kedua anak kandungnya di titipkan kepada orang lain olehTergugat.
Register : 24-08-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 488/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10666
  • Ratno; Sebelah Utara : Jalan Kelurahan; Sebelah Selatan : Rumah Dr Purbo; Sebelah Barat : Jalan Perumahan;adalah harta bersama/gono gini masa perkawinan Penggugat dan Tergugat.Dan keduanya sepakat terhadap harta bersama/gono gini ini diberikan/menjadibagian Penggugat.
    (tujuh ratus empat puluh tujuhmeter persegi) terletak di Desa xxxxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Kediri,sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 00866 atas nama dr.TERGUGAT 2, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Jalan Desa Sebelah Utara : Bagian depan rumah Ibu Supin dan bagianbelakang tanah Pak Wakijah Sebelah Selatan : Tanah Pak Budiono Sebelah Barat : Tanah Pak Wakijahadalah harta bersama/gono gini masa perkawinan Penggugat dan Tergugat.Dan keduanya sepakat terhadap harta
    TERGUGAT 2dengan luas tanah 1044 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 216 atas nama dr.TERGUGAT 2 dengan luas tanah 2181 M2, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur : Bagian depan rumah Masrukin dan bagianbelakang kandang ayam milik Masrukin; Sebelah Utara : Jalan Raya Sambi xxxx; Sebelah Selatan > Tanah Yamini; Sebelah Barat : Sungai;adalah harta bersama/gono gini masa perkawinan Penggugat dan Tergugat.Dan keduanya sepakat terhadap harta bersama/gono gini ini diberikan/menjadibagian Tergugat
Register : 06-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA MAROS Nomor 23/Pdt.G/2022/PA.Mrs
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3534
  • Balang Caddi, Desa Mattiro Sompe,Kecamatan Liukang Tupabbiring Selatan, Kabupaten Pangkajene danKepulauan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi perselisihan danpertengkaran .Bahwa pada bulan Juni 2016, Tergugat mengajak Penggugat untukberkunjung di acara pesta perkawinan keluarga Tergugat namunPenggugat tidak ikut dikarenakan Penggugat dalam keadaan sakitdan keesokan harinya Tergugat marahmaranh dan mengusirPenggugat dari rumah tersebutBahwa sejak itulah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.dan
    Bahwa pada bulan Juni 2016, Tergugat mengajak Penggugat untukberkunjung di acara pesta perkawinan keluarga Tergugat namunPenggugat tidak ikut dikarenakan Penggugat dalam keadaan sakitdan keesokan harinya Tergugat marahmarah dan mengusirPenggugat dari rumah tersebut Bahwa sejak itulah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.dan tidakpernah kembali menemui Tergugat Sampai sekarang Bahwa kini Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 tahun 6 bulan Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat
    dari 10 hal Putusan Nomor 23/Pdt.G/2022/PA Mrsmasingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah di mukapersidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi menyatakanbahwa sejak bulan Juni 2016, Tergugat mengajak Penggugat untukberkunjung di acara pesta perkawinan keluarga Tergugat namun Penggugattidak ikut dikarenakan Penggugat dalam keadaan sakit dan keesokan harinyaTergugat marahmarah dan mengusir Penggugat dari rumah tersebutsehingga sejak itulan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.dan
Register : 03-02-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA MAROS Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikanuang belanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.Bahwa sejak saat itu pula sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.dan
    Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikan uangbelanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.Bahwa sejak saat itu pula sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.dan
    rumah tangga Penggugatdan Tergugat' tidak rukun ~ karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan Tergugat juga tidak pernah memberikanuang belanja seharihari sehingga pada tahun 2016, Penggugat dan Tergugathal 12 dari 12 hal Putusan nomor 93/Pdt.G/2020/PA Mrsterjadi perselisihan dan pertengkaran sampai Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.dan sejak saat itu pula sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.dan
Register : 06-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Desa Mulur, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo saksi tersebut memberi keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai adik Penggugat kenal denganPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah,yangmenikah tahun 1995 dan sudah pernah tinggal bersama di rumahTergugat di Dukuh XXXXXXX, Desa Rowobungkul, KecamatanNgawen, Kabupaten Blora dikarenakan sejak 5 tahun yang laluselama 8 tahun dan saksi pernah ikut tinggal bersama denganPenggugat dan Tergugat.dan
    .03 Desa Kepuh,Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, saksi tersebut memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai adik Penggugat kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah,yangmenikah 22 tahun laludan sudah pernah tinggal bersama dirumah Tergugat di Dukuh XXXXXXX, Desa Rowobungkul,Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora dikarenakan sejak 5 tahunyang lalu selama 8 tahun dan saksi pernah ikut tinggal bersamadengan Penggugat dan Tergugat.dan
    keterangan Penggugat dan sertadidukung alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat maka Majelis dapatmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28Mei 1995 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah,yangmenikah tahun 1995 dan sudah pernah tinggal bersama di rumahTergugat di Dukuh XXXXXXX, Desa Rowobungkul, KecamatanNgawen, Kabupaten Blora dikarenakan sejak 5 tahun yang laluselama 8 tahun dan saksi pernah ikut tinggal bersama denganPenggugat dan Tergugat.dan
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai 2 orang anak yang bernama masing masing: AdeReski Vahlefi bin Ripi, umur 18 tahun dalam asuhan orang tua Tergugat.Dan Adila Hafisa binti Ripi, umur 13 tahun dalam asuhan orang tuaTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang saksiketahui sering terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena,Hal. 4 dari 15, Hal.
    Juni 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi KelurahanAtungBungsu Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagar Alam selama lebih kurang2 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri di Kecamatan BelitangKabupaten Oku Timur sampai berpisah tempat tinggal.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai 2 orang anak yang bernama masing masing: AdeReski Vahlefi bin Ripi, umur 18 tahun dalam asuhan orang tua Tergugat.Dan
    1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KelurahanAtungBungsu Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagar Alam selama lebih kurang2 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri di Kecamatan BelitangKabupaten Oku Timur sampai berpisah tempat tinggal.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai 2 orang anak yang bernama masing masing: AdeReski Vahlefi bin Ripi, umur 18 tahun dalam asuhan orang tua Tergugat.Dan
    Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai 2 orang anak yang bernama masing masing: AdeReski Vahlefi bin Ripi, umur 18 tahun dalam asuhan orang tua Tergugat.Dan Adila Hafisa binti Ripi, umur 13 tahun dalam asuhan orang tuaTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang saksiketahui sering terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena,Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Apabila Tergugat marah,Tergugat melakukan KDRT kepada
Register : 20-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 447/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • .; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orangtua Penggugat, kemudian tinggal di kediaman rumah orang tua Tergugat.dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama XXX; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat suka mabukmabukkan danmain perempuan di lokalisasi ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 4
    Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKeponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orangtua Penggugat, kemudian tinggal di kediaman rumah orang tua Tergugat.dan
Putus : 08-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BATULICIN Nomor 98/PDT.G/2014/PA.BLCN
Tanggal 8 Mei 2014 —
96
  • Saksi pernah 3 kalimelihat penggugat dan tergugat bertengkar mulut;SaksiSaksiuntukBahwa penyebab terjadi perselisihan pertengkaran tersebut adalah karenatergugat emosional, sering berkatakata kasar kepada penggugat dan tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamasekitar 1 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Dan selama pisah, penggugat dan tergugat tidak pernah kumpul lagi;Bahwa upaya damai telah
    Saksi sering melihatpenggugat dan tergugat bertengkar mulut;Bahwa penyebab terjadi perselisihan pertengkaran tersebut adalah karenatergugat emosional, tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugat dantergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamasekitar 1 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Dan selama pisah, penggugat dan tergugat tidak pernah kumpul lagi;;Bahwa upaya damai telah dilakukan
Register : 28-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1759/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Selain itu, Tergugat menuntutPenggugat memiliki sifat yang sesuai dengan keinginan Tergugat.Dan setiap terjadi perselisihan, Tergugat sering berkata kotorpada Penggugat; Bahwa setelah kejadian tersebut diatas, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah saling komunikasi;2.
    Selain itu, Tergugat menuntutPenggugat memiliki sifat yang sesuai dengan keinginan Tergugat.Dan setiap terjadi perselisihan, Tergugat sering berkata kotorpada Penggugat; Bahwa setelah kejadian tersebut diatas, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah antara penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah saling komunikasi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatan cerainya terhadap Tergugatdan selanjutnya memohon putusan;Bahwa
Register : 22-11-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4627/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orangtuaTergugat sudah mempunyai 1 anak , umur 1,5 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bekerja, sehingga untuk kebutuhan seharihari penggugat bekerjasendiri. dan selama rukun kebutuhan rumah tanggah dibantu orangtua Tergugat.dan
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orangtua Tergugat sudah mempunyai 1 anak , umur1,5 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 mingguhingga sekarang selama 2 minggu dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bekerja, sehingga untuk kebutuhan seharihari penggugat bekerjasendiri. dan selama rukun kebutuhan rumah tanggah dibantu orangtua Tergugat.dan
Register : 27-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1301/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Namun sejak tahun 2005hubungan Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi cekcok,disebabkan antara lain; a.Bahwa, tergugat selingkuh dengan wanitaidaman lain; b.Bahwa, tergugat males bekerja; c.Bahwa, tergugat tidakmemberi nafkah lahir; d.Bahwa, tergugat sering melakukan kekerasanrumah tangga (KDRT). 5.Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang puncaknya terjadi pada tahun 2018, Dan sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman lagi bersuamikan Tergugat.Dan Penggugat dan Tergugat tidak
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2117/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • pernikahantahun 2014 hubungan Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadicekcok, disebabkan antara lain :a.Bahwa tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap penggugat (KDRT); b.Bahwatergugat sering cemburuan tanpa ada bukti; c.Bahwa tergugat pernahselingkuh dengan wanita idaman lain; d.Bahwa tergugat seringmenggucapkan kata Talak. 5.Bahwa, dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang puncaknya terjadi pada Agustus 2019, Dan sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman lagi bersuamikan Tergugat.Dan
Register : 30-12-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 006/Pdt.G/2010/PA.Sgt
Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
1810
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,antara lain kerumah keluarga Tergugat, akan tetapitidak ada satupun yang mengetahui' keberaan Tergugat.Dan Penggugat tergolong orang yang kurang mempu/miskinkerena tidak mempunyai pekerjaan tetap dan untuk biayahidup sehari hari dibantu oleh orang tua Penggugat,kamudian Penggugat tidak ridho dengan sikap' Tergugattersebut c.
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2268/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • bulanFebruari tahun 2000 hubungan Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi cekcok, disebabkan antara lain :3.1 Bahwa, Tergugat tidakmengasih nafklah lahir batin sejak tahuin 20073.2Bahwa, Tergugat malasbekerja 3.3 Bahwa, Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat3.4Bahwa, Tergugat mempunyai penyakit (gangguan jiwa)4.Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang puncaknyaterjadi pada pertengahan bulan September tahun 2007, Dan sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman lagi bersuamikan Tergugat.Dan
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Namun sejak tahun 2018hubungan Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi cekcok,disebabkan antara lain; a.Bahwa, tergugat tidak memberikan lahir danbatin selama 1 tahun. 5.Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang puncaknya terjadi pada bulan mei 2018, Dan sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman lagi bersuamikan Tergugat.Dan Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi layaknyasuami istri;6.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi,
Register : 28-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2067/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Namun sejak tahun 2008hubungan Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi cekcok,disebabkan antara lain :a.Bahwa, Tergugat sering melakukan KDRTterhadap Penggugatb.Bahwa,Tergugat malas bekerjac.Bahwa, Tergugattidak mencukupi nafkah lahir terhadap Penggugat dan anakanaknya 5.Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangpuncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2008, Dan sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman lagi bersuamikan Tergugat.Dan Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan
Register : 20-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0799/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
112
  • ANAK Il (lakilaki) lahir tanggal 09 Oktober 2010 sekarang dalam asuhanPenggugat ;Bahwa sejak bulan Januari 2010, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalahTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat kalau bekerja, penghasilannya yang diberikan kepada Penggugattidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Dan kalau dinasehati oleh Penggugat Tergugat justru marahmarah,sehingga untuk memenuhi
    ANAK (lakilaki) lahir pada tanggal 04 Maret 2007 2.ANAK Il (lakilak) lahir pada tanggal 09 Oktober 2010 sekaramng dalamasuhan Penggugat ; Bahwa sejak bulan Januari 2010, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalahTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat kalau bekerja, penghasilannya yang diberikan kepada Penggugattidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Dan kalau dinasehati oleh Penggugat
Register : 31-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 970/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 25 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Tergugat sms kepada Penggugatuntuk menjemputnya di Singosari, namun Penggugat membalas smsnya dengan mengatakanPenggugat tidak bisa menjemput ke Singosari karena lebih baru saja pulang dari kerja.Kemudian selang beberapa waktu tiba tiba Tergugat dating dan dengan marah marahtergugat mengatakan kepada Penggugat, kenapa tidak menjemput, sambil tangannya jugamelakukan pemukulan keras sekali dibagian telinga kanan Penggugat.Hal itu akhimya menimbulkan pertengkaran sengit sekali antara Penggugat dan Tergugat.Dan
    Tergugat sms kepada Penggugatuntuk menjemputnya di Singosari, namun Penggugat membalas smsnya dengan mengatakanPenggugat tidak bisa menjemput ke Singosari karena lebih baru saja pulang dari kerja.Kemudian selang beberapa waktu tiba tiba Tergugat dating dan dengan marah marah tergugatmengatakan kepada Penggugat, kenapa tidak menjemput, sambil tangannya juga melakukanpemukulan keras sekali dibagian telinga kanan Penggugat.Hal itu akhirnya menimbulkan pertengkaran sengit sekali antara Penggugat dan Tergugat.Dan
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA Lasusua Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Lss
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 17 Maret 2017 saat mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah orang tua Tergugat.dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembaliHal. 2 dari 12 Hal.
    Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluanyang jelas, sehingga sering membuat Penggugat merasa kesepian;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 17 Maret 2017 saat mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah orang tua Tergugat.dan sejak itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya