Batu Payung , Kec.Lareh Sago Halaban.Kab.Lima Puluh Kota Propinsi Sumatera Barat, adapun tujuan danmaksud Tergugat.A.2, menceritakan tentang keadaan Suaminya,(tergugat.A.1), halmana pada saat itu Tergugat.A.1, kesehariannyaberjulan / berdagang jual beli pinang berkerja di pasar Gaduik Halabansebagai pencari atau membeli pinang di daerah Sago Halaban Kab,Lima Puluh Kota bahkan sampai ke daerah Lintau Kab.Tanah Datar,pada kesempatan itu tergugat A.2. bercerita bahwa suaminya(tergugat.A.1), sudah tidak

AidilFitri, ( tergugat.A.1), kepada isteri Aidil Fitri. Yang bernama Rukiah,(tergugat.A.2 );17.Bahwa Sdr.Aidil Fitri dan Rukiah, ( T.A.1 dan T.

Ajidil Fitri, (tergugat.A.1 ), sudahCedera janji terhadap yang sudah disepakati antara.

Aidil Fitri, (tergugat.A.1 dandikuatkan oleh istrinya tergugat.A.2 ), selalu mengatakan bahwa barangada di gudang / dirumah, dan Pinang yang di kirim ke Kupang, uangnyabelum juga ditransfer oleh sdr.

Aidil Fitri, ( tergugat.A.1 ), dan Rukiah,( tergugat.A.2);Bahwa semenjak di ketahui Sdr.Aidil Fitri berserta Istrinya Rukiahmenyimpang dari apa apa yang sudah di sepakati bersama, makaH.Abdul Aziz DT. Gindo Malano.SH, sebagai pemodal menstop/menghentikan pemberian modal/uang kepada Sdr.

Bahwa batas sepadan dari tanah objek perkara sebagaimana yang telahdimaksudkan dalam gugatan Penggugat, tidaklah sama dengan batassepadan dari tanah yang Tergugat.A kuasai dan miliki berdasarkan jualbeliyang Tergugat.A lakukan dengan H.WAHAB LB.SUTAN.

DALAM POKOK PERKARA :14Bahwa semua yang telah Tergugat.A uraikan sebagaimana yang terdapatdalam nota eksepsi diatas, mohon juga sekaligus dijadikan sebagai notajawaban yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.Bahwa pada hakekatnya Tergugat.A menolak dan membantah semua dalildalil posita dan petitum dari gugatan Penggugat, kecuali terhadap hal yangsudah nyata dan Tergugat.A akui kebenarannya.3.

Hal itu secara yuridis adalahmurni merupakan persoalan Penggugat dengan yang bersangkutan, dansama sekali tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat.A. Silahkan sajahal tersebut Penggugat selesaikan dengan yang bersangkutan dan ataudengan ahli warisnya.. Bahwa sekalipun antara Tergugat.A dengan Penggugat adalah merupakanorang yang sekorong/satu daerah. Namun hal itu secara yuridis tidaklahserta merta membuat Tergugat.A mengetahui urusan Penggugat denganpihak lain in casu H.WAHAB LB SUTAN.

menyampaikankepada Tergugat.A bahwa dia bersedia pindah dengan syarat Tergugat.Amembantu untuk membayarkan kontrak rumah.

Namun setelah IDRIS menerima uang tersebut tenyata yangbersangkutan tidak bersedia pindah dan uang milik Tergugat.A yangberjumlah Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) juga tidakdikembalikan oleh IDRIS kepada Tergugat.A.11. Bahwa tanah berikut 3 (tiga) petak bangunan yang berada diatasnya adalahmilik Tergugat.A yang dijamin dan harus dilindungi oleh hukum.

Bahwa RAMALAH (TERGUGAT.A.1) adalah Kakak Kandung SAWAR(Sawaralmarhumah/lbu ~Kandung Tergugat.B.1s/dTergugat.B.9),HJ.RAMAYULIS (TERGUGAT.C.1) dan NURMA (tergugat.D).Bahwa RAMALIS (TERGUGAT.A.2), INDRA NAZIR (TERGUGAT.A.3),NURHAYATI (TERGUGAT.A.4) dan AZWARNAS (TERGUGAT.A.5) adalahAnak kandung dari RAMALAH (TERGUGAT.A.1)sedangkan SYAFRIZAL(TERGUGAT.A.6) adalah Cucu Kandung dari RAMALAH (TERGUGAT.A.1).Bahwa SUWARNI (TERGUGAT.B.1), KARTINI (TERGUGAT.B.2), NURMAINI(TERGUGAT.B.3), ASNIDAR (TERGUGAT.B.4

., halaman 8 dari 80 halaman.10.Bahwa NURMA (TERGUGAT.D) adalah Adik Kandung dari RAMALAH(TERGUGAT.A.1), SAWAR (Almarhumah), HJ.RAMAYULIS(TERGUGAT.C.1). 222222 2 222 none nn none11.Bahwa Hubungan Antara RAMALAH (TERGUGAT.A.1) dan SAWAR(almarhumah) adalah Saudara se Ibu se Ayah danHubungan antaraRAMALAH dan SAWAR dengan HJ.RAMAYULIS (TERGUGAT.C.1) danNURMA (TERGUGAT.D) adalah Saudara Se Ibu berlainan Ayah. 12.Bahwa Ayah dan Ibu dari RAMALAH (TERGUGAT.A.1) dan SAWAR(almarhumah) adalah MUHAMMAD KASINI

NEGERIASAL DI KORONG RINGANRINGAN, NAGARIPAKANDANGAN,KECAMATAN ENAM LINGKUNG, KABUPATEN PADANG PARIAMAN.15.BAHWA PARA TERGUGAT.A., PARA TERGUGAT.B.

Putusan Nomor : 18/Pdt.G.2016/PN.Pmn., halaman 23 dari 80 halaman.21.Bahwa Oleh Karena Penguasaan Harta Terperkara oleh Para Tergugat.A.

1 (satu) Buah Kedai Permanen sertaTanamantanaman yang ada di Harta Sengketa, Jika Para Tergugat.A, .B, .Cserta Tergugat D, Engkar (Membangkang) dengan Bantuan TNI/POLRI.17.Meghukum Para Tergugat.A., B., C dan Tergugat.D Untuk segera keluar dariHarta Terperkara.22 2222 n nnn nnn enna nnn nnn nn nnn nnn ne18.Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag), adalah Kuat dan Berharga.19.Menyatakan Putusan dalam Perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uit voorbaar bij voeraad), Walaupun Para Tergugat.A

Bahwa hubungan~ antara Para Penggugat denganTergugat.A, adalah dimana Tergugat.A adalahmerupakan Anak Pisang dari Para Penggugat, danPara Penggugat adalah Bako dari Tergugat.A, danhubungan ini terjalin karena Tergugat.A adalahAnak kandung dari SULI (lk/Alm) dan SULI (Lk/alm)adalah Mamak Kepala Waris dalam Kaum ParaPenggugat semasa hidupnya ;3.

Bahwa menurut hukum Adat minang kabau hubunganantara Para Penggugat dengan Tergugat.A.1 s/dA.3 terjalin didasari Bak Anak Pisang Kabako,dimana Tergugat.A.1l s/d A.3 adalah Anak = dariTergugat.A yang merupakan Anak Pisang dari ParaPenggugat, dan hubungan antara Para Penggugatdengan Tergugat.B adalah dimana Tergugat.B adalahsuami sah dari Tergugat.A yang merupakan AnakPisang dari Para Penggugat ;4. Bahwa........

Bahwa melihat dari gelagatdengan caradan tindaktanduk Tergugat.A selama ini, Para Penggugatsangattidak setuju dan bahkan = sangat mengkhawatirkanbilamana nantinya tanah objek perkara yangmerupakan tanah pusaka tinggi kaum Para Penggugatini dipindah tangankan Tergugat.A kepada PihakKetiga lainnya, oleh sebab itu Para Penggugat mohonkepada Pengadilan ini untuk diletakan Sita Tahan(Konservatoir Beslaag) dan Sita Tarik(Revindicatoir Beslaag) atas tanah objek perkaraini ;12.

Menyatakan bahwa SULI (Lk/alm) adalah mamakkepala waris dalam kaum Para Penggugat semasahidupnya dan menyatakan bahwa Tergugat.A adalahanak SULI (Lk/alm) dan sekaligus menyatakan bahwaTergugat.A adalah Anak Pisang Para Penggugatmenurut Hukum Adat Minang Kabau ;3. Menyatakan bahwa antara Para Penggugat denganTergugat.A, Tergugat.A.1, A.2, A.3, dan Tergugat.Badalah tidak Seranji Seketurunan dan tidak SehartaSepusaka dengan Para Penggugat menurut Hukum AdatMinang Kabau ;4.

Menghukum Tergugat.A, Tergugat.A.1, Tergugat.A.2,Tergugat.A.3, dan Tergugat.B untuk mengosongkantanah objek perkara dari hak milik dan hak milikorang lain yang ada diatasnya bila ada, setelahkosong menyerahkannya kembali kepada ParaPenggugat untuk diposisikan kembali status/kedudukannya menjadi tanah harta pusaka tinggi kaumPara Penggugat, bila engkar mohon bantuan alatNegara ;10. Menghukum Tergugat.C untuk taat dan patuh sertatunduk atas putusan dalam perkara ini ;11.

Untuk selanjuinyadisebut sebagai Tergugat.A.1/Pembanding;2. Erman, umur + 53 tahun, jenis kelamin lakilaki, suku Sikumbang, pekerjaanswasta, beralamat di Korong Simpang, KenagarianKataping, Kecamatan Batang Anai, Kabupetan PadangPariaman, Propinsi Sumatera Barat. Untuk selanjuinyadisebut sebagai Tergugat.A.2/Pembanding;3.

Yumiati alias Huryati, umur + 65 tahun, jenis kelamin perempuan, suku Tanjung,pekerjaan rumah tangga, beralamat di Jalan BgdAzazChan, Kelurahan Lohong, Kecamatan Pariaman Tengah,Kota Pariaman, Propinsi Sumatera Barat Untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.A.3/Pembanding ;4. Taufit alias Zulizar, umur + 76 tahun, jenis kelamin perempuan, suku Tanjung,pekerjaan rumah tangga, beralamat di Korong Simpang,Nagari Kataping, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten,Padang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat.

SHMNo.9982 Nagari Kataping, Surat Ukur tanggal 22122015, No.01047/2015,seluas 76.700 M2, tertera atas nama Tergugat.A.3, Tergugat.A.4 danTergugat.A1; dan 3.

SHM No.9971 Nagari Kataping, Surat Ukur tanggal 22122015, No.01046, seluas 28.450 M2, tertera atas nama Tergugat.A.2 danTergugat.A.1;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum, semua bentuk transaksihak yang telah dilakukan oleh Tergugat.A.1, TergugatA.2, Tergugat.A.3,dan Tergugat.A.4 kepada Tergugat.E, yang dilaksanakan dihadapanTergugat.F, berikut dengan segala turunannya;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah objek perkaraadalah sah kuat dan berharga;Menghukum para Tergugat

Menyatakan Tergugat.A.3 dan Tergugat.A.4, masingmasingnya adalahmerupakan anggota kaum Para Penggugat ;5. Menyatakan tanah objek perkara, adalah merupakan Harta PusakaTinggi milik kaum Para Penggugat ;6.

Juli2016 dan untuk selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT,;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 73/PDT/2017/PT PDGA.1.MELAWAN :RAMALAH (Pr), Umur +88 Tahun, Suku Koto, Pekerjaan Rumah Tangga, Negeriasal di Kampung Pandan, Korong Kampung Panyalai, Nagari Lubuk Pandan,Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Beralamat danbertempat tinggal diKampung Pandan, Korong Kampung Panyalai, Nagari LubukPandan, Kecamatan 2X11 Enam Lingkuang, Kabupaten Padang Pariaman,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.A

RAMALIS (pr), Umur + 60 Tahun, Suku Koto, Pekerjaan Rumah Tangga, Negeriasal di Kampung Pandan, Korong Kampung Panyalai, Nagari Lubuk Pandan,Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Beralamat danbertempat tinggal di Korong RinganRingan, Nagari Pakandangan, KecamatanEnam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.A.2..

+ 58 Tahun, Suku Koto, Pekerjaan Wiraswasta, Negeriasal di Kampung Pandan, Korong Kampung Panyalai, Nagari Lubuk Pandan,Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Dahuluberalamat dan bertempat tinggal di Kampung Pandan, Korong KampungPanyalai, Nagari Lubuk Pandan, Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, KabupatenPadang Pariaman, Terakhir beralamat dan bertempat tinggal di Kota Cilegon,Provinsi Banten, Dan sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya,Untuk seterusnya disebut sebagai TERGUGAT.A

Umur + 56 Tahun, Suku Koto, Pekerjaan Dagang, Negeriasal di Kampung Pandan, Korong Kampung Panyalai, Nagari Lubuk Pandan,Kecamatan 2X11 Enam Langkung, Kabupaten Padang Pariaman, Dahuluberalamat dan bertempat tinggal di Kampung Pandan, Korong KampungPanyalai, Nagari Lubuk Pandan, Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, KabupatenPadang Pariaman, Terakhir beralamat dan bertempat tinggal di Kota Cilegon,Provinsi Banten, Dan sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya,Untuk seterusnya disebut sebagai TERGUGAT.A

SYAFRIZAL (Ik), Umur +36 Tahun, Suku Koto, Pekerjaan Wiraswasta, Negeriasal di Kampuang Pandan, Korong Kampung Panyalai, Nagari Lubuk PandanKecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman, Beralamat danbertempat tinggal di Korong Kampung Gauci, Nagari Lubuak Pandan,Kecamatan 2X11 Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman,untukseterusnya disebut sebagai TERGUGAT.A.6.Keenam Nama tersebut diatas dalam satu kesatuan disebut juga dengan PARATERGUGAT.A.. .SUWARNI (pr), Umur + 70 Tahun, Suku Koto

Bahwa pada prinsipnya Tergugat.A menolak seluruh dalil gugatanPenggugat kecuali atas hal yang diakui kebenaran2.

Bahwa Tergugat.A tidak pernah merekayasa proses jual beli atas SHMdimaksud seabagaimana dalil posita gugatan Penggugat, dan istriTergugat.A ikut dalam menyetujui Jual beli tersebut karena pada waktu ituIstri Tergugat.A hadir dikantor Tergugat.C untuk membubuhkan tandatangannya didalam Akta Jual Beli, sehingga dengan demikian tidak adaalasan hukum apapun yang dapat me ngakibatkan Akta Jual BeliNo.814/2013 serta produkproduk turu tannya menjadi tidak sah;. 4.Bahwa dalil posita gugatan Penggugat angka

Bahwa dalil posita gugatan Penggugat angka 14 halaman 4 secara hukumtidak berdasar, karena peralihan hak atas Sertifikat Hak MilikNo.3961/Kel.Pegambiran Ampalu nan XX kepada Tergu gat.a secara hukumadalah sah, sehingga tidak ada alasan hukum apapun yang dapatmemaksa/menghukum Tergugat.A untuk membalik namakan Sertifikattersebut keatas nama Penggugat;Halaman 9 dan 32 Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT PDG8.

Bahwa adalah keliru dan tidak berdasar apabila Penggugat meng hubunghubungkan peristiwa pidana yang telah dilalui Tergugat.A dengan ibuPenggugat, karena hukuman pidana yang telah dijalani oleh Tergugat.Aterjadi dimulai dari proses Peminjaman uang oleh Penggugat (Suswita)secara bungaberbunga kepada Tergugat.A yang akan dipakai untuk modalproyek, dimana untuk pinjaman sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) Penggugat membebankan bunga kepada Tergugat.A sebesar 20%setiap bulannya, dan karena

tagihan proyek yang dikerjakan Tergugat.Amacet, sehingga bunga pinjaman sebesar 20 % yang ditetapbkan Penggugatmenjadi bungaberbunga, dan sebagai itikat baik Tergugat.A kepadaPenggugat akhirnya Tergugat.A menyerahkan sejumlah ceck kepadaPenggugat, dan ternyata sampai jatuh tempo ceck tersebut dana yangharapbkan masuk kerekening Tergugat.A tidak masukmasuk, sehinggakemudian Penggugat melaporkan Tergugat.A ke Polisi dengan tuduhanpenipuan, dengan demikian peristiwa pidana yang telah dijalani olehTergugat.A

Adapun orang yangdisuruh atau diberi izin oleh Tergugat.A dimaksud adalahAnto (Tergugat.D10).

Dandalam kenyataannya setiap bulannya minimal terjadi 1(satu) kali pembakaran, sehingga dengan demikian setiapbulannya kaum Penggugat menerima uang sewa atau lambangtanah dari Tergugat.A dengan rincian sebagai berikut11 X Rp.500.000 = Rp.5.500.000, (lima juta lima ratusribu) rupiah) dan perbuatan pembayaran sewa dan lambangtanah tersebut dilakukan/ditunaikan oleh Tergugat.Asampai bulan Mei 2007;Bahwa semenjak bulan Mei s/d bulan Agustus tahun 2007ternyata Tergugat.A (Indra Jasa) tidak lagi menyerahkankewajibannya

kepada kaum Penggugat, meskipun kaumPenggugat telah berulang kali melakukan penagihan, akantetapi Tergugat.A selalu saja menunda nunda pembayaransewa atau lambang tanah objek perkara kepada kaumPenggugat dengan berbagai alasan.

Dan perbuatanTergugat.A mana adalah merupakan perbuatan yang dapatdikwalifisir sebagai perbuatan cidera janji (Wanprestasi) ;9 dari 56 halaman (Putusan No. 11/Pdt.G/201 1/PN.PRM)10Bahwa oleh karena Tergugat.A tidak menyerahkan sewa ataulambang tanah objek perkara kepada kaum =~ Penggugat,maka selanjutnya kaum Penggugat menelusuri hal ihwalyang menyebabkan Tergugat.A tidak lagi mau menyerahkankewajibannya kepada kaum Penggugat.

Menyatakan sita jaminan atas harta bergerak dan tidakbergerak milik Tergugat.A, Tergugat.B dan Tergugat.Cadalah sah kuat dan berharga ;11. Menyatakan sita tahan (Conservatoir berslag) atastanah objek perkara adalah sah kuat dan berharga ;12.

melakukantindakan yang jauh lebih tragis lagi, dimana pasca gempa tahun 2009 laluTergugat.A1 dengan telah begitu saja dengan tanpa seizin dansepengetahuan kaum Penggugat mengganti bangunan = rumahsemipermanen yang ada diatas tanah objek perkara bidang pertamayang runtuh akibat gempa tersebut, dengan bangunan rumah permanen.Dan perbuatan mana adalah juga merupakan perbuatan tanoa hak yangdapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum = (Onrechtmatigedaad);Bahwa mengingat itikad buruk dari para Tergugat.A

Danketika persoalan tersebut dalam proses penyelesaian oleh KAN Sunur,pada saat itu Tergugat.B yang mengaku selaku Mamak Kepala Warisdalam kaum para Tergugat.A memperlihatkan surat jual beli tanah objekperkara yang dilakukan oleh Ninik Penggugat yang bernama JALANIdengan mamak Tergugat.B yang bernama BUYUNG JUO. Sebagaimanadituangkan dalam Surat Keterangan tertanggal 4 Juni 1936;Bahwa Penggugat secara berkaum merasa heran, dan selalu bertanyatanya dalam hati.

Untuk selanjutnya mohonmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;Menyatakan kedua bidang tanah objek perkara adalah merupakan hartapusaka tinggi kaum Penggugat;Menyatakan para Tergugat.A dan Tergugat.B baik secara bersamasama, maupun secara sendirisendiri tidak berhak secara hukum ataskedua bidang tanah objek perkara;Menyatakan perbuatan Tergugat.A1 bersama suaminya

Menghukum para Tergugat.A dan Tergugat.B untuk menyerahkan tanahobjek perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong, terlepas darisegala hak milik termasuk hak milik orang lain yang diperoleh daripadanya, bilamana engkar dengan bantuan Polri dan alat kelengkapannegara lainnya;10.

Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.A.2;3. YURNIATI alias HURYATI, umur + 65 tahun, jenis kelamin perempuan,suku Tanjung, pekerjaan rumah tangga, beralamat di Jalan Bgd.AzizChan, Kelurahan Lohong, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman,Propinsi Sumatera Barat. Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.A.3 ;4.

SHM No.9971Nagari Kataping, Surat Ukur tanggal 22122015, No.01046, seluas28.450 M2, tertera atas nama Tergugat.A.2 dan Tergugat.A.1 ;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum, semua bentuktransaksi hak yang telah dilakukan oleh Tergugat.A.1, Tergugat.A.2,Tergugat.A.3, dan Tergugat.A.4 kepada Tergugat.E, yang dilaksanakandihadapan Tergugat.F, berikut dengan segala turunannya;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah objek perkaraadalah sah kuat dan berharga;Menghukum para Tergugat

.1, Tergugat.A.2, Tergugat.A.3, dan Tergugat.A.4dalam rangka melakukan pengurusan penegasan hak atas tanah objek perkarakepada Tergugat.D haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjut Majelis akan mempertimbangkan petitum angka9 dari gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 5 (lima) dan angka 8(delapan) tentang kepemilikan objek perkara dan suratsurat Tergugat B dan Ctelah dikabulkan, maka terhadap petitum angka 9 (Sembilan) juga haruslahdikabulkan karena penerbitan sertifikat

Menyatakan Tergugat.A.3 dan Tergugat.A.4, masingmasingnya adalahmerupakan anggota kaum Para Penggugat ;5. Menyatakan tanah objek perkara, adalah merupakan Harta PusakaTinggi milik kaum Para Penggugat ;Halaman 64 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2016/PN.Pmn6.

Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum, semua suratsuratyang diterbitkan oleh Tergugat.B dan Tergugat.C yang berkenaandengan legitimasi kepemilikan tanah objek perkara atas namaTergugat.A.1,Tergugat.A.2, Tergugat.A.3, dan TergugatA.4 dalamrangka melakukan pengurusan penegasan hak atas tanah objek perkarakepada Tergugat.D ;9. Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum, sertifikat tanah objekperkara yang telah diterbitkan oleh Tergugat.D sebagaimanadimaksudkan dalam : 1.

NaroSati; dahulu sebagai PEMBANDING 2 semula TERGUGAT.A 2;3. GUSNOFIZON. Laki laki, Umur + 54 Tahun, Suku Caniago,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Jorong Guguak, KenagarianGuguak VIII Koto, Kecamatan Guguak, Kabupaten Lima Puluh Kota,dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri dan sekaligus sebagai anggota kaumdalam kaum Dt. Naro Sati; dahulu sebagai PEMBANDING 3 semulaTERGUGAT. A.3;4.

NaroSati; dahulu sebagai PEMBANDING 4 semula TERGUGAT.A 4;5. ETI WIJAYA Pgl ETI, Umur + 62 Tahun, Suku Caniago, PekerjaanPedagang, alamat Jorong Guguak, Kenagarian Guguak VIII Koto,Kecamatan Guguak, Kabupaten Lima Puluh Kota,dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri dan sekaligus sebagai anggota kaum dalam kaum Dt. NaroSati dahulu sebagai PEMBANDING 5 semula TERGUGAT.A 5;B.

Menyatakan perkawinan Penggugat (Penggugat Binti XXXXXX.S) denganTergugat (TERGUGAT.A Bin XXXXX) putus karena perceraian.3. Menetapkan Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan ketiga orang anak yangbernama:1. XXXXX , Lakilaki, lahir di Bandar Lampung, 21 Mei 2001, sesuaikutipan akta kelahiran Nomor 474.1/lst/(05230/14/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil Kota Bandar Lampung,tanggal 7 Oktober 2003.2.

/PA.TnkMenimbang bahwa Penggugat menyatakan mencabut posita 3(tiga) tentang hak pengasuhan anak Penggugatdan Tergugat yang bernamaXXXXX bin Tergugat.A. kaarena anak tersebut telah berusia lebih dari duabelas tahun atau telah memaiyiz;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat tertanggal20 Juli 2016 tentang pemeliharaan dan pengasuhan anak Penggugat danTergugat (buktiP.5) yang bernama :1. XXXXX bin Tergugat.A umur 13 tahun,2. XXXXX bin Tergugat, Umur 10 tahun,3.

XXXXX binti Tergugat.A. umur 4(empat) tahun, dan surattersebut telah ditanda tangan oleh Penggugat dan Tergugat, maka majelismemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk memematuhi surat perjanjiantersebut; ,Menimbang, bahwa sesuai Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang diperintahkan mengirim salinan putusan

Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng ;Ex Aequo Et Bono, kalau Pengadilan berpendapat lain, mohon memberikanPutusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat A danTergugat B mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi :Bahwa materi gugatan dari Penggugat yang diangkat kehadapanPengadilan Negeri Pariaman sekarang ini objeknya adalah menyangkuttanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat dan juga Tergugat.A

anggota kaumnya, namunselanjutnya dikatakan juga sebagai Para Penggugat dalam hal ini terlihatdengan jelas dan nyata sangat bertentangan satu dengan yang lainnyasebab TergugatTergugat katakan demikian disatu sisi Penggugat hanyatampil secara pribadi sebagai anggota kaumnya disisi lain Penggugat dalamgugatan ini terdiri dari beberapa orang yang dikatakan ataupun disebutdengan Para Penggugat yang pengertiannya melebihi dari pada seorangmisalnya seperti TergugatTergugat sekarang ini yang terdiridari Tergugat.A

Ratani bukan kepada almh.Rabani/Bani yangmerupakan nenek kandung Penggugat sekarang ini;Bahwa almh.Rabani/Bani yang merupakan nenek kandung Penggugatsekarang ini dengan ibu Kandung Tergugat.A almh.Ratani adalah keturunanlansung dari nenek kandung Tergugat.A dan Puyang dari Penggugat sendiriyang namanya almh.

Nomor 556K/Pdt/2017Kakek/mamak/paman kami Tergugat.A dan Penggugat Sekarang ini yangbernama alm. Timbalun yang berasal dari jurai paruik keturunan yang laindaLam kaum suku Tanjung Dt.

Menyatakan hubungan antara para Tergugat.A dengan Penggugat, menurut ketentuan hukum Adat Minangkabau bukanlah merupakan orang yang seharta sepusaka. Karena tidak sekaum bertali darah, melainkan hanya merupakan orang yang sepesukuan saja, yaitu sama-sama bersuku Jambak;5.

Menyatakan perbuatan para Tergugat.A yang menguasai tanah objek perkara, selanjutnya mendirikan bangunan permanen diatas tanah tersebut tanpa seizin dan tanpa persetujuan kaum Penggugat adalah merupakan perbuatan tanpa hak yang dapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum (Onrecht matigedaad);6.

ERMA WATI, (Pr) umur + 35 Tahun, suku Melayu, pekerjaan Rumah Tangga, agama Islam, tempat tinggal Padang Palak, Jorong Pasar Ladang Panjang, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;.................... ...................................... disebut sebagai TERGUGAT.A.9; 10.

S I M A, (Pr) umur + 28 Tahun, suku Melayu, pekerjaan Rumah Tangga, agama Islam, tempat tinggal Parik Batu, Jorong Parik Batu, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;... disebut sebagai TERGUGAT.A.10; 11.

MUNAR, (Lk) umur + 37 Tahun, suku Melayu, pekerjaan Swasta, agama Islam, tempat tinggal Padang Palak, Jorong Pasar Ladang Panjang, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman;.................................................... .................................... disebut sebagai TERGUGAT.A.13; 14.

ERMA WATE, (Pr) umur + 35 Tahun, suku Melayu, pekerjaanRumah Tangga, agama Islam, tempat tinggal Padang Palak,Jorong Pasar Ladang Panjang, Nagari Ladang Panjang,Kecamatan Tigo Nagari, KabupatenPAaSAMAN.......ceeeeeeeee ceeeeeeceeeeeeeeeeereeeeeenaeenaes disebutsebagai TERGUGAT.A.9;10.

SI MA, (Pr) umur + 28 Tahun, suku Melayu, pekerjaan RumahTangga, agama Islam, tempat tinggal Parik Batu, JorongParik Batu, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan Tigo Nagari,Kabupaten Pasaman;... disebut sebagai TERGUGAT.A.10;11. AMLK, (Lk) umur + 30 Tahun, suku Melayu, pekerjaan Swasta,agama Islam, tempat tinggal Padang Palak, Jorong PasarLadang Panjang, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan TigoNagari, Kabupaten Pasaman............

MUNAR, (Lk) umur + 37 Tahun, suku Melayu, pekerjaan Swasta,agama Islam, tempat tinggal Padang Palak, Jorong PasarLadang Panjang, Nagari Ladang Panjang, Kecamatan TigoNagari, Kabupaten Pasamang.............ccecssecceesceceeseceeeseeceeneeeeeseeeesaeeeessseeeeseeeeesseeeesaes disebut sebagai TERGUGAT.A.13;14.

ZULHAIMI , umur + 40 tahun, suku tanjung, pekerjaan tani, alamatTaratak Pauah, Nagari sunga Nanam, kecamatan Lembah Gumanii,Kabupaten Solok, adalah , anggota kaum Tergugat A. di atas adalahselaku TERGUGAT.A. 2;3. T A T , umur + 45 tahun, suku tanjung, pekerjaan tani alamat TaratakPauah, Nagari sungai Nanam, kecamatan Lembah Gumanti, KabupatenSolok, adalah anggota kaum Tergugat A.1 selaku Tergugat. A. 3;Halaman 1 dari 34 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2016/PN. Kbr4.

ZULHAIMI , umur + 40 tahun, suku tanjung, pekerjaan tani, alamatTaratak Pauah, Nagari sunga Nanam, kecamatan Lembah Gumanii,Kabupaten Solok, adalah , anggota kaum Tergugat A. di atas adalahselaku TERGUGAT.A. 2;yang benarnya adalah:1.MASRIL, umur + 66 tahun, suku Tanjung, pekerjaan Wiarswasta,adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya, alamat sebelumnyaTaratak Pauah, Nagari sungai Nanam, kecamatan Lembah Gumanii,Kabupaten Solok, alamat sekarang tidak diketahui, adalah selakuTergugat A. 1;.

I di atas adalahselaku TERGUGAT.A. 2;Menimbang, bahwa Tergugat A.1 sampai dengan A.5 telahmengajukan jawaban sebagai berikut:dengan ini hendak mengajukan jawaban terhadap gugatan perdata Nomor12/Pdt.G/2016/PN.KBr tidaklah benar Bahtiar Bgd Basa yang mempunyaigelar Bgd Basa melainkan setahu kami adalah Bahtiar Tamenan atau KutinTamenan yang dari dulunya.A.1.

melakukantindakan yang jauh lebih tragis lagi, dimana pasca gempa tahun 2009 laluTergugat.Al dengan telah begitu saja dengan tanpa seizin dansepengetahuan kaum Penggugat mengganti bangunan rumahsemipermanen yang ada diatas tanah objek perkara bidang pertamayang runtuh akibat gempa tersebut, dengan bangunan rumah permanen.Dan perbuatan mana adalah juga merupakan perbuatan tanpa hak yangdapat dikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum = (Onrechtmatigedaad);Bahwa mengingat itikad buruk dari para Tergugat.A

Danketika persoalan tersebut dalam proses penyelesaian oleh KAN Sunur,pada saat itu Tergugat.B yang mengaku selaku Mamak Kepala Warisdalam kaum para Tergugat.A memperlihatkan surat jual beli tanah objekperkara yang dilakukan oleh Ninik Penggugat yang bernama JALANIdengan mamak Tergugat.B yang bernama BUYUNG JUO. Sebagaimanadituangkan dalam Surat Keterangan tertanggal 4 Juni 1936;Bahwa Penggugat secara berkaum merasa heran, dan selalu bertanyatanya dalam hati.

Untuk selanjutnya mohonmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.23.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;Menyatakan kedua bidang tanah objek perkara adalah merupakan hartapusaka tinggi kaum Penggugat;Menyatakan para Tergugat.A dan Tergugat.B baik secara bersamasama,maupun secara sendirisendiri tidak berhak secara hukum atas keduabidang tanah objek perkara;Menyatakan perbuatan Tergugat.Al bersama suaminya

Menghukum para Tergugat.A dan Tergugat.B untuk menyerahkan tanahobjek perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong, terlepas darisegala hak milik termasuk hak milik orang lain yang diperoleh daripadanya, bilamana engkar dengan bantuan Polri dan alat kelengkapannegara lainnya;10.

Majo Dirajo) telahmenggugat Labai Judin yang merupakan suami dan ayah kandung dari ParaTergugat.C serta Muhammad Taher (Tergugat.A) selaku Tergugat dalam perkaraperdata yang dikenal dengan Perkara Perdata Nomor 30/Pdt.G/ 1989/PN Prm.Oleh karena dalam perkara tersebut gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima.

Akan tetapi dengan tanpa setahu dan tanpa seizin darikaum Penggugat, ternyata pada tanggal 7 Agustus 1993 Mek Asun telahbegitu saja menghibahkan tanah objek perkara kepada Muhammad Taher(Tergugat.A). Dan perbuatan hibah mana dilakukan dihadapan Notaris/PPATRita Yusneli, S.H., (Tergugat.F), dikenal dengan Wasiat Nomor 4 tahun1993.

Bahwa secara yuridis bagaimana mungkin perbuatan hibah tanah objekperkara dari Mek Asun kepada Tergugat.A dapat dibenarkan menuruthukum. Sementara secara faktuil yuridis tanah objek perkara tertera atasnama Mek Asun dan Labai Judin. Sehingga dengan demikian secara yuridisperbuatan hibah dimaksud harus melibatkan atau sepersetujuan dari LabaiJudin.

Sehingga adalah adil dan pantas menurut hukum Pengadilan inimenyatakan perbuatan hibah tanah objek perkara yang dilakukan oleh MekAsun kepada Tergugat.A berikut dengan segala turunannya batal, lumpuhdan tidak berkekuatan hukum;12. Bahwa sebagai akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat,hal itu telah menimbulkan kerugian bagi kaum Penggugat, baik kerugianmateril maupun kerugian inmateril.

Kerugian Materil:Yaitu semenjak tahun 1998 kepemilikan tanah objek perkara telah dibaliknamakan oleh Tergugat.E atas nama Tergugat.A, maka semenjak saatitu. pula kaum Penggugat mengalami kerugian atas kehilangankesempatan untuk menikmati hasil tanah objek perkara, dimana di atastanah objek perkara terdapat sekitar 187 (seratus delapan puluh tujuh)batang pohon kelapa dan sekitar 100 (seratus) batang pinang.

Deky Hendri (Lk) Ketiganya Tergugat.A;Halaman 2 dari 14 hal. Put. Nomor 1037 K/Pdt/2017Bahwa Penggugat melakukan Gugatan ini kepada Para Tergugat A.disebabkan karena Pada bulan Mai 2015 Para Tergugat A melarangkeponakan Penggugat dan Tergugat A yang bernama Hendra Sagita danRahmat Putra lIlahi (Anak Salmayeti) mengolah/ menanami tanah sawahyang selama ini diolah dan dikuasai oleh Dahniar dan anakanaknyasampai kepada Cucunya.

Kenapa Keponakan tersebutdilarang mengarap Tanah Peninggalan Nenek moyang itu, dan dijawab olehTergugat A Bahwa Tanah tersebut adalah bahagian dari Tanah milik ParaTergugat A. yang sudah ada sertifikatnya;Bahwa kemudian Penggugat diberikan oleh Tergugat A.1 foto CopySertifikat Hak Milik atas Nama Kartini (Orang Tua Para Tergugat.A.)

12 / 12 / 1995 Nomor 928 /Garagahan /1995 dengan Luas 9.700 m7;Bahwa setelanh mendapatkan Foto Copy Sertifikat tanah TersebutPenggugat menanyakan Kepada selurun Anggota Kaum Dan Penggugatberusaha menghubungi Para Tergugat A. berulang kali untuk mendudukan /memusyawarahkan dengan Para Tergugat A. dan anggota KaumPenggugat lainya termasuk Mamak Kepala Adat/Mamak Suku mengenaiPersolan Tanah Pusaka Tinggi Kaum yang sudah terbit Sertifikatnya danLaporan Ke Kepolisian oleh Para Tergugat A, namun Para Tergugat.A

Nomor 1037 K/Pdt/20179.10.11,iz,13.Bahwa Yang menjadi objek Perkara ini yaitu tentang Penerbitan Sertifikatdiatas tanah Pusaka Tinggi Peninggalan Nenek Ayan,yang telah keluarsertifikat atas Nama Kartini (Orang Tua Para Tergugat.A yaitu Tanah yangterletak di Jorong II Nagari Garagahan Kec Lubuk Basung KabupatenAgam yang dikenal dengan SHM Nomor 75 dengan Surat Ukur Tanggal 12 /12 / 1995 Nomor 928 / Garagahan /1995 dengan Luas 9.700 m?.

Tanah Asmayeti dan Ermawati; Sebelah Timur berbatasan dengan Ermawati: Sebelah Selatan berbatasan dengan Bandar;Bahwa setelah mendapatkan Foto Copy Sertifikat tanah TersebutPenggugat menanyakan Kepada anggota Kaum dan berusahamenghubungi Para Tergugat A. berulang kali untuk mendudukan/memusyawarahkan dan Mencari Penyelesaian dengan Para Tergugat A.dan anggota Kaum Penggugat lainya, termasuk Mamak Kepala Adat/Mamak Suku mengenai Persolan Tanah Pusaka Tinggi Kaum dan LaporanKe Kepolisian namun Para Tergugat.A

akan dilaksanakan eksekusinantinya,jikalau TERGUGAT.A engkar,maka mohon dengan bantuanPolisi atau alat keamanan Negara lainnya;Halaman 11 dari 142 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2020/PN Psb17.Bahwa anehnya secara fakta dan realita yang kami PenggugatPenggugat jumpai sekitar dalam tahun 2017 yang lalu,dimana kamiPenggugatPenggugat dilaporkan oleh Tergugat.A ke POLRESPasaman Barat dan POLDA Sumatera Barat dengan tuduhan telahmelakukan perbuatan Penggelapan atas 3tigapersil SHM atasbahagian

Hal ini dikarenakan penguasaan dan pengelolaan daritanah objek perkara tersebut sampai saat sekarang ini dikuasai dandikelola sepenuhnya oleh Tergugat.A;20.Bahwa bilamana dihitung secara realita yang nyata kerugian yangtelah Peggugat.1 dan Penggugat.2 derita diakibatkan/disebabkanHalaman 12 dari 142 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2020/PN Psb21tindakan dan perbuatan Tergugat.A selama ini dengan tidakmerealisasikan jual beli atas tanah objek perkara sekarang ini dalamrentangan wakiu dari tahun

Menghukum Tergugat.A untuk merealisasikan perjanjian jual beliyang telah disepakati secara timbal balik sebagaimana isiperjanjian yang telah disepakati berdasarkan surat perjanjian tahun2006 dan ditindak lanjuti dengan surat 31 Juli 2013 yang lalu;10.Menghukum Tergugat.A untuk dapat menyerahkan tanah objekperkara dan beserta legalitas formil kepemilikaanSHMnya dalamkeadaan kosong dan bebas dari haknya dan hak orang lain yangdiperdapat dari padanya,jikalau engkar bahkan dengan bantuanaparat hukum

NegaraPOLR;11.Menyatakan segala putusan yang terdahulu yang ada kaitannyadengan perkara sekarang ini adalah syah,kuat dan berharga;12.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebihdahuluUit Voor Baar Bij Vooraadwalaupun nantinya dilakukanupaya hukum Banding,BantahanVerzetdan atau Kasasi;13.Menyatakan pada Tergugat.A dan Tergugat.B untuk tunduk,taatdan patuh terhadap keputusan ini;14.Menghukum Tergugat.A untuk menanggung segala biaya yangtimbiul dalam persengketaan ini seluruhnya;ATAUJikalau

Ati Dermawan (Tergugat.A) senilaiRp.50.000.000, (Lima Puluh Juta) Rupiah yang diterima oleh NinikMamak Pemegang Ulayat secara Adat K.H.Bandaro yang dibayarkanoleh Penggugat.1(H.Kaisul Amri) tertanggal 27 2 2008 ; Selanjutnyadisebut sebagai Bukti P 14b ;.