Ditemukan 183611 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugatbin tergugat.a tergugatat tergugata tergugatd
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 31-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1985/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat VS Tergugatdan Turut Tergugat:
66 — 23
  • Penggugat VS Tergugatdan Turut Tergugat:
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 24-10-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 32/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
YUSUF MARWERI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
PT. ANUGERAH BINA SUKSES SEJAHTERA
85 — 20

  • --------------------------------------------MENGADILI-------------------------------------------------------

    DALAM EKSEPSI;------------------------------------------------------------------------------------------

    • Menerima eksepsi Tergugatdan Tergugat II Intervensi tentang Penggugat tidak berkualitas untuk menggugat;----------------------------------------------------------------------------------------------

    DALAM

    +Menerima eksepsi Tergugatdan Tergugat II Intervensi tentang Penggugat tidakberkualitas untuk MeNgGQuGAl; 2 nee n ene e nen none n en en cee nen nee1, Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.Demikianlah.....532.000, (Lima Ratus Tiga Puluh DuDemikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura pada hari Senin, tanggal 26 Maret 2018yang terdiri dari IMANUEL MOUW, S.H., Ketua Pengadilan Tata
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Menetapkan kedua anak yang bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGATdan ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT dibawah asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya;------------4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua anak yang bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGATdan ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGATkepada Penggugat;-------------------------5.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 120/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat, Tergugatdan TurutTergugatuntuk mentaatiKesepakatanPerdamaianyang telah disetujuitersebut;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,00 ( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 120/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat, Tergugatdan TurutTergugatuntuk mentaatiKesepakatanPerdamaianyang telah disetujuitersebut;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,00 ( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN MAROS Perdata
Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAROS Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Mrs
Tanggal 4 April 2017 — Pengugat : TOLLA, Tergugat : MUHANE
103 — 26
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi Tergugatdan Para Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.976.000,00 ( dua juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );
    AmirSebelah Selatan berbatasan dengan Tambak milik MohadiSebelah Barat berbatasan dengan LautBahwa Tanah / Tambak peninggalan Almarhumah Bayanong Binti Banta yangluasnya 1,67 Ha yang terletak di Dusun Tambayangan, Desa Pabentengan,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros, berdasarkan Kohir 24.Cl Persil .DIII,telah digarap dan dikuasai oleh TERGUGAT beserta anakanaknya, setelahAlmarhumah Bayanong Binti Banta meninggal.Bahwa Penggugat mewakili para ahli waris lainnya untuk menemui TERGUGATdan membicarakan
    hukum terhadap diri Penggugat.Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa perbuatan melawanhukum terjadi apabila ada pihak yang melakukan sesuatu tanoa memakai aturanyang sudah ada atau dengan kata lain tidak mematuhi peraturan yang telahditentukan yang menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak dan MajelisHakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alat alat bukti yang diajukan Tergugatdan
    Penggugat ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah ditolak seluruhnya, makaPenggugat berada pada pihak yang kalah maka Penggugat sudah sepantasnyadihukum membayar ongkos perkara sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 192 ayat(1) Rog yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Memperhatikan akan ketentuan Pasal 283 Rbg, Pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata, Yurisprudensi Mahkamah Agung serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugatdan
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 16-03-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN MAUMERE Nomor 17/PDT.G/2015/PN MME
Tanggal 30 Nopember 2015 — - JHONNY DJARI ALIAS YOHANES JHONI DJARI MELAWAN - TIMOTIUS DJARI - CAMAT ALOK - BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI. Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR (NTT) Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA
97 — 29
  • MENGADILI:Dalam eksepsi- Menolak eksepsi Para Tergugatdan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima(Niet onvankelijke verklaard);- MenghukumPenggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.776.000,-(dua juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN MAROS Perdata
Putus : 23-02-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN MAROS Nomor 36/Pdt.G/2017/PN.Mrs
Tanggal 23 Februari 2018 — pengugat : SAIYE, tergugat : 1. KARTINI, 2. SULASTRI, 3. MAHMUD,
18 — 6
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi Tergugatdan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.281.000,00 ( tiga juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 04-08-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 26/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 19 Desember 2017 — ADNAN ABIDIN MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUANTAN SINGINGI, ALIDAR
85 — 39
  • -------------------------------------- M E N G A D I L I----------------------------------DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------- Menerima Eksepsi Tergugatdan Tergugat II Intervensi mengenai kewenangan mengadili; ------------------------------------------------------------------DALAM POKOK SENGKETA:-------------------------------------------------------------- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima; ----------------------------------
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 102/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 11 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 5
  • Menetapkan anak bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGATdan ANAK KE 2 PENGGUGAT TERGUGATdalam asuhan Penggugat;------------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada KUA. Kecamatan Ambarawa;------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);----------------------------------------
    Tergugatdan Penggugat pindah ke orang tua Penggugat di Ambarawa mulaisekitar tahun 2003/2004; 4. Bahwa, kemudian sekitar tahun 2003/2004 Penggugat dan Tergugatmencoba membuka usaha counter HP di rumah orang tua Penggugattetapi selang beberapa tahun kemudian Tergugat mulai dengankebiasaan yang pernah dilakukan waktu hidup di Jakarta seperti mainperempuan, berjudi, dan keluar malam bahkan tidak pulang ke rumah.Dan terjadilan percekcokan dan pertengkaran.
    dan ditambah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun2006, serta Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT)); 3 Menetapkan anak bernama ANAK KE 1 PENGGUGATDENGAN TERGUGATdan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Pembagian Harta
Upload : 15-08-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt/2016/PT TJK
1. Natalia Wahyuningsih 2. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Metro L a w a n Maria Magdalena Kadariah
77 — 25
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugatdan Pembanding II semula Turut Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Metro Nomor 13/Pdt.G/2015/ PN.Met tanggal 14 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;-- Menghukum Pembanding I semula Tergugat dan Pembanding II semula Turut Tergugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).-
    tersebut merupakan perbuatan yang sangatmerugikan Penggugat yang oleh karenanya tidak dapat memperolehharta warisan sebagaimana layaknya seorang ahli waris padaumumnya;Bahwa perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat tersebut telah membuatPengugat kehilangan haknya sebagai anak kandung dari HarjoSentono dengan Rebi Binti Karso Sentono yang berhak atas hartawarisan orang tua kandungnya tersebut karena selama sejak tahun1998 telah dikuasai, dikelola serta dinikmati hasilnya dan diterbitkanalas hak atas nama Tergugatdan
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 19-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 194 /B/2019 /PT.TUN.SBY
Tanggal 15 Oktober 2019 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK dan SURATMAN vs 1. KHABIBULLAH. dk.
109 — 32
  • Mengadili- Menerimapermohonan bandingdariPembanding/Tergugatdan Pembanding/ Tergugat II Intervensi ; --------------------------------------------------------------------------- MembatalkanPutusanPengadilanTata UsahaNegara Surabaya Nomor193/G/2018/PTUN.SBYtanggal21Mei 2019 yang dmohonkanbanding tersebut; --------------------------------------------------------------------------------------------MengadilisendiriDalamEksepsi:- MenerimaEksepsiPembanding/Tergugat dan Pembanding/Tergugat II IntervensitentangkompetensiabsolutPengadilan
    Suaidi,SH,PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya denganSuratPemberitahuanDan PenyerahanMemori BandingNomor193/G/2018/PTUN.SBY,pada tanggal 24 Juli 2019; Menimbang, bahwaTerbanding/Para Penggugattelahmenyerahkankontramemori banding tertanggal 23 Agustus 2019 yang diterima diKepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal28 Agustus2019dantelahdiberitahukandan diserahkan kepada pihak Pembanding/Tergugatdan Pembanding/Tergugat Il Intervensioleh Ach.
    SurabayaNomor : 193/G/2018/PTUN.SBYdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untukHal.5 Put.Nomor194/B/2019/PT.TUN.SBYumum pada hari Selasa, tanggal 21Mei 2019dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPara Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat/Kuasa Hukumnya maupun TergugatIl Intervensi/Kuasa HUKUMNY@ 5= 222 ne non nnn rere nnn cnn nee neeMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 193/G/2018/PTUN.SBYtanggal 21 Mei 2019 tersebut Paniteratelah memberitahukan isi putusan pada Tergugatdan
    Tergugat Il Intervensi sesuaiSurat Pemberitahuan Isi PutusanNomor 193/G/2018/PTUN.SBY masingmasingpada tanggal 21 Mei 2019 yang diterima Tergugat dan Tergugat Il Intervensimasingmasing pada tanggal 10 Juni 2019, makapermohonan banding Tergugatdan Tergugat Il Intervensitanggal 18 Juni 2019 dan 19 Juni 2019tersebutmasihdalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, sebagaimanaditentukan dalam pasal 123 (1) Undang undang Nomor 5 Tahun 1986tentangPeradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanya secara formalpermohonan
    selanjutnya disebut sebagai Majelis Hakim Banding, setelahHal.7 Put.Nomor194/B/2019/PT.TUN.SBYmemeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkara Nomor193/G/2018/PTUN.SBY yang termuat dalam bundel A dan Bundel B PerkaraNomor 193/G/2018/PTUN.SBY, serta surat surat lain termasuk didalamnyaPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor193/G/2018/PTUN.SBY.tanggal 21 Mei 2019, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, bukti para pihak, keterangan saksi, memori bandingdariPembanding/Tergugatdan
    dan berkeyakinanmenuruthukum terhadapeksepsiPembanding/Tergugat dan Pembanding/Tergugat IlIntervensitentangPengadilan Tata Usaha Negaratidakberwenangsecaraabsolutmemeriksa dan memutussengketa Tata UsahaNegaraNomor 193/G/2018/PTUN.SBY adalahdapatditerima; Menimbang,bahwadenganditerimanyaeksepsikewenanganabsoluttersebutmakate rh adapeksepsieksepsiyang lain dan pokok perkara tidakperludipertimbangkanLEG ganmnnn nnn nnn nnn mre mmm mira mr mri crraarMenimbang, bahwadenganditerimanyaeksepsiPembanding/Tergugatdan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Tpg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
SASYENTO
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN KOTA PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA KOTA TANJUNGPINANG
101 — 26

  • Dalam Provisi:

    • Menolak tuntutan provisi Penggugat;

    Dalam Eksepsi:

    • Mengabulkan eksepsi Tergugatdan Turut Tergugat IV;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.726.000,00 (satu juta tujuh ratus dua puluh enam ribu
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 140/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat : Ferdinandus Jebalut atau alias Didi Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : Nur Rafiq
Terbanding/Turut Tergugat III : Maria Celnia Jebalut Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Basilisa M S Ngkai Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Christian Waldi Budiman Diwakili Oleh : EDUARDUS W. GUNUNG, S.H.,M.H.
84 — 22
    1. Menerima permohonan banding dari paraPembanding, semula Tergugat dan para Turut Tergugat tersebut;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Lbj tanggal 15Mei 2019 yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum paraPembanding, semula Tergugatdan para Turut Tergugat, untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng pada kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    MARIA CELNIA JEBALUT, perempuan, umur + 27 tahun,pekerjaan wiraswasta, alamat di Nggorang, RT 001 RW001, Desa Nggorang, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, yang untuk selanjutnya disebutsebagai Pembanding IV, semula Turut Tergugat III;yang dalam hal ini Pembanding sampai dengan IV, semula Tergugatdan para Turut Tergugat, memberikan kuasa kepada Eduardus W.Gunung, S.H.
    Wanprestasi berarti ingkar janji atau telah tidakmelaksanakan apa yang telah diperjanjikan sebelumnya;Halaman 11 dari 59 Putusan Nomor 140/PDT/2019/PT KPGSementara Tergugat maupun para Turut Tergugat tidak pernahmembuat dan menandatangani perjanjian apapun dengan Penggugat.Lantas demikian, Tergugat dan para Turut Tergugat bertanya, Tergugatdan para Turut Tergugat telah melanggar atau mengingkari perjanjianyang mana?Secara hukum, perjanjian dengan kwitansi merupakan dua hal yangberbeda.
    Menyatakan menerima permohonan banding para Pembanding/Tergugatdan para Turut Tergugat;2. Menolak gugatan Terbanding/Penggugat untuk seluruhnya;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Lbj tanggal 15 Mei 2019, yang dimohonkan banding tersebut danmengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi para Pembanding/Tergugat dan para Turut Tergugatseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1.
    Nampak ParaPembanding sangat tidak memahami kedudukan hukum Tergugatdan Turut Tergugat dalam suatu perkara;Bahwa terang dan jelas, Judex Factie mengakui tidak adanyaperbuatan wanprestasi/cidera janji yang dilakukan oleh Para TurutTergugat/Pembanding.
    Menerima permohonan banding dari para Pembanding, semula Tergugatdan para Turut Tergugat tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor30/Pdt.G/2018/ PN Lbj tanggal 15 Mei 2019 yang dimohonkan banding;3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1490/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Trenggalek, tempat tinggal Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, tempat tinggal Penggugatsertatempat pernikahan tersebut dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat terhadap PenggugatMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenTrenggalek, tempat tinggal Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tulungagung, tempat tinggalHalaman 14dari 16 Putusan Nomor 1490/Pat.G/2017/PA.TAPenggugatsertatempat pernikahan tersebut dilangsungkan, untuk dicatatdalam daftar
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2018/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.
    No.2018/Pdt.G/2013/PAJStempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan Kantor Urusan Agamatempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untukdicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 170/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
HOEI SIAO FUI
Tergugat:
1.PT. BANK DBS INDONESIA CABANG MAKASSAR
2.PT. BANK DBS INDONESIA
3.OKFI INGGRID SJARIF
4.ERNI TJANDRAWATI
Turut Tergugat:
1.BANK INDONESIA
2.OTORITAS JASA KEUANGAN
174 — 230

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugatdan Para Turut Tergugat Tidak Dapat Diterima

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima;
    2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang ditaksir sebesar Rp2.291.000,- (dua juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat Tergugat
10 — 1
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Tergugatdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat serta tempat pernikahan tersebut dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0948/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 16 April 2015 — penggugat tergugat
10 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;---------------------------------------------------------------------------------------------5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdan kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 211/Pdt.G/2012/PAUna.
Tanggal 30 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Unaaha untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dan tergugatdan atau tempat penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
    Una18Panitera Pengadilan Agama Unaaha untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggalpenggugat dan tergugatdan atau tempat penggugat dan tergugat melangsungkanpernikahan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang No. 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, dan Pasal 91 A UndangUndang No. 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang No