PENGGUGATTERGUGATN

PENGGUGATTERGUGATN

PENGGUGATTERGUGATN

PENGGUGATTERGUGATN

PENGGUGATTERGUGATN

Penggugat VS Tergugatn

;Menimbang, bahwa para. saksisaksi Penggugat, yang dibawahsumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknyabahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatn adalah suamiisterikarena para saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugatn, olehkarena itu keterangan para saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keteranganSaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Putusan Nomor

permohonan angka 3telah mohon kepada Majelis Hakim agar memberi izin Penggugat untukPutusan Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.Gdt Hal 12menjatuhkan talak satu bain surge Tergugat dengan alasan yang telahdikemukakan Penggugat dalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugatn yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, maka Tergugatn harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara

, bahwa dari buktibukti tersebut bila dihubungkan dengandalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktafakta hukum mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugatn adalah sebagai berikut:Putusan Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.Gdt Hal 13 Bahwa Penggugat dan Tergugatn adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatn sejak tahun 2015sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena antara Penggugat danTergugatn sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

yang disebabkaanTergugatn sering mabuk dan tidak menafkahi Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugatn sudah pisah rumah sejak tahun2016 yang lalu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugatn sudah tidak pernah kumpul lagidan sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk bersabar dan mempertahankanrumah tangga dengan Tergugatn namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat selama persidangan telah menunjukan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugatn, hal mana berarti

telah menentukan sikapnya untukmengikrarkan talak terhadap Tergugatn;Menimbang, bahwa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dapatdisimpulkan dari sikap Penggugat yang tetap pada pendiriannya untukmengikrarkan talak terhadap Tergugatn dan tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya dengan Tergugatn, serta Penggugat dan Tergugatn sudahpisah rumah, disamping itu pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugatn agar kembali membina rumah tangga denganrukun, akan tetapi tetap tidak

Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugatdan Tergugatn agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik;Bahwa, telah ternyata upaya Majelis Hakim tersebut berhasilmerukunkan Penggugat dan Tergugat, karenanya Penggugat menyatakanmohon diperkenankan mencabut perkaranya dan atas permohonan Penggugatuntuk mencabut perkara tersebut, Tergugatn tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugatn mencukupkanketerangannya dan mohon penetapan;Bahwa

telah berusaha mendamaikan dengancara memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali membinarumah tangganya dengan baik bersama Tergugatn;Menimbang bahwa atas upaya tersebut telah ternyataberhasilmeyakinkan Penggugat, karenanya Penggugat mengajukan permohonan untukmencabut perkaranya, dan menyatakan akan berusaha untuk rukun kembalibersama Tergugatn;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dan mengambil alih pendapat M.

,dalam bukunya Hukum Acara Perdata halaman 83 yang menyatakan bahwaberdasarkan prinsip doelmatigheid serta adanya putusan Mahkamah Agung RINomor : 1841 K/Pdt/1984 dapat dipedomani Pasal 271272 Rv. yangmenegaskan bahwa apabila pemeriksaan belum berlangsung, Penggugatberhak mencabut permohonan tanpa persetujuan Tergugatn, setelah prosesHalaman 4 Penetapan Nomor 3544/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgpemeriksaan berlangsung, pencabutan masih boleh dilakukan, dengan syaratharus ada persetujuan Tergugatn;Menimbang

bahwa menurut yurisprudensi kalau Penggugat mencabutpermohonan pada hari sidang sebelum jawaban Tergugatn, maka Penggugatdapat mencabut permohonan tanpa persetujuan Tergugatn.

Akan tetapi kalaupencabutan gugatan setelah jawaban Tergugatn maka gugatan hanya dapatdicabut dengan persetujuan Tergugatn (Olden Bidara, S.H. dan Martin P.Bidara.

Atau saya membiarkan (tidak memperdulANAK PENGGUGATDAN TERGUGATn) istri saya tersebut enam bulan lamanya ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalu rukun danharmonis kurang lebih selama 10 tahun 3 bulan lamanya ;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belum mempunyai rumahsendiri dan sudah (ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATruniai seorang anakbernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun yang sekarangtinggal bersama penggugat ;Bahwa sejak awal bulan April 2005 rumah

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: .e Bahwa saksi menyatakan kenal kepada penggugat dan tergugat karena sebagaikeluarga dekat;Bahwa saksi mengetahui betul antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteriyang syah, saksi menyaksANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATn nANAKPENGGUGAT DAN TERGUGATh dan rumah tangganya dalam keadaan rukun danharmonis selama 10 tahun 3 bulan lamanya ;Bahwa benar tergugat

SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tranportasi, tempat tinggal diKota Banjar, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menyatakan kenal kepada penggugat dan tergugat karena sebagaikeluarga dekat;Bahwa saksi mengetahui betul antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteriyang syah, saksi menyaksANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATn nANAKPENGGUGAT DAN TERGUGATh dan rumah tangganya dalam keadaan rukun danharmonis selama 10 tahun 3 bulan lamanya ;Bahwa benar tergugat mengucapkan

keterangan dibawah sumpahnya,menyatakan bahwa sejak awal bulan April 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatsudah tidak harmonis lagi karena tergugat tidak memberi nafkah wajib lahir bathin kepadapenggugat, tidak pernah mengirim nafkah atau meninggalkan harta yang dapat dijadANAKPENGGUGAT DAN TERGUGATn jaminan untuk pengganti nafkah bagi penggugatsedangkan penggugat tetap dalam keadaan taat sebagai istri yang baik.

penggugat selama 6 bulan berartitergugat telah melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat talik talaknyaberarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suami sebagaimana maksud pasal 34ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 ;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tidak ridho atas sANAK PENGGUGATDAN TERGUGATp dan perbuatan tergugat yang telah melanggar sighat taklik talaknyadengan dibuktANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATn ketidakridhoannya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (TergugatN) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (TergugatN) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Zulkaidah 1439 Hijriyah oleh kami Drs. KH. Taufiqurrohman, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Ngizzuddin Wangidi dan Hj.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat selalu marahmarah dan tidak bisa menerima apabila uang yangdibeANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGATn oleh Tergugat untukPenggugat habis, padahal uang yang dibeANAK Ill PENGGUGAT DANTERGUGATn Tergugat untuk kebutuhan rumah tangga selalu kurang,namun hal tersebut tidak pernah dianggap oleh Tergugat, Tergugatmenganggap Penggugat selalu berfoyafoya menghamburkan uangpadahal

hal tersebut tidak benar dan Tergugat membeANAK Ill Putusan Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.Smd. 2PENGGUGAT DAN TERGUGATn uang tersebut hanya seberapa sajapadahal yang Penggugat ketahui Tergugat mempunyai gaji danpenghasilan yang lebih namun Tergugat tidak mau uang gaji danpenghasilan lainnya dipakai untuk biaya rumah tangga;6.

SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamembeANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGATn keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah saudari kandung dan Tergugat saudara ipar;b. Bahwadalam pernikahan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai5 (lima) orang anak;c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak sekitar bulan November 2011 yang lalu;Putusan Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4d.

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamembeANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGATn keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Putusan Nomor 1835/Pdt.G/2016/PA.Smd. Ja. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah saudari kandung dan Tergugat saudara ipar;b. Bahwadalam pernikahan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai5 (lima) orang anak;c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak sekitar tahun 2011 yang lalu;d.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat selalumarahmarah dan tidak bisa menerima apabila uang nafkah yangdibeANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGATn oleh Tergugat untukkeluarga habis, padahal uang yang dibeANAK Ill PENGGUGATDAN TERGUGATn Tergugat untuk kebutuhan rumah tangga selalutidak mencukupi, namun hal tersebut tidak pernah dianggap benaroleh Tergugat, namun Tergugat menganggap Penggugat selaluberfoyafoya menghamburkan uang padahal

Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGATN\);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 344.000,- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGATN);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 344.000, (tigaratus empat puluh empat ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 12Oktober 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Dzulqa'dah 1431 H., oleh Kami Drs.ABD. ROUF, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MARDIANAMUCHTAR dan Drs. H.

Menetapkan biaya gugatan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlakuBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugatn tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, .Tergugatn telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugatntersebutdisebabkan oleh

suatu alasan yang sah:Bahwa majelishakim telah menasehatiPenggugatagar berpikir untuk tidakberceraidengan Tergugatn,tetapi Penggugattetap pada dailildalilPenggugatannya untuk berceraidenganTergugatn;Ha/aman 3 dari 10 putusan Nomor 1401/Pdt.G/2018/PA.PLGBahwa perkara ini tidak dapat dirnediasi karena Tergugatn tidak pernahdatang mfjnghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dirnulai pemeriksaan dengan membacakan surat PenggugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan

berhasll; Bahwa atas keinginan Penqugat untuk berserai denganTermohon saksisudah tidak sanqqup merukunkanPengugat;.Bahwa Pengugat menyarnpaikan kesimpulanyang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud .dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugatn

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)yang dibacakan di persidangan, Tergugatn telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugatn tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugatn yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatantersebut harus diperiksa

- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGATN terhadap PENGGUGAT;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGATN terhadap PENGGUGAT; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturan yangberlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan,Penggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang

telah diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang perubahan keduaatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;e Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGATN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugatn) terhadap Penggugat (Siti Halimah alias Siti Halimah binti Nahari);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sebesar Rp. 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan jatuh talak bain dari Tergugat TergugatN kepada Penggugat Penggugat; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 206.000,- (Dua ratus enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGATn) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGATn) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGATn) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Jumadilakhir 1440 Hijriyah oleh Drs Supyan Maulani, M.Sy.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Evi Triawianti dan Dra. Hj.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGATn) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,-(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGATn) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 17 September 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal O7 Muharram 1440 Hijriyah, oleh Kami Drs.H.K.M.Junaidi,SH.MH., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil a*adilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugatn tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugatntersebut disebabkan oleh suatu alasan

yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugatn, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugatn;Halaman 3 dari 18 putusan Nomor 0235/Pat.G/2020/PA.SdnBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugatn tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh

dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Halaman 6 dari 18 putusan Nomor 0235/Pat.G/2020/PA.SdnBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugatn

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugatn tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugatn yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah4.1 Bahwa Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeluaraga Penggugat yang berujung pada perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugatn;4.2 Bahwa Tergugat selama 1 bulan 2 minggu terahir sudah tidakmemperdulikan Penggugat sebagai istri sahnya Tergugat sehinggakarena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah denganTergugat;5.

Halaman 5 dari 9 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan :Tergugat dengan keluarga Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang berujung pada perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugatn, Tergugat selama 1 bulan 2 minggu terahirsudah tidak memperdulikan Penggugat sebagai istri sahnya

saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebabperselisinan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat Tergugat dengan keluarga Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang berujung pada perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugatn