Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Halimansyah bin Abdul Hamidsyah) terhadapat Pen ggugat (Evi Susanti binti M. Syafri)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)

Tergugat sering berbicara dan berkata kasar terhadapat Penggugat dananakanak Penggugat dengan Tergugat.Bahwa, akibat dari permasalahan tersebut diatas pada akhir bulan Agustus2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang keluargaTergugat sebagaimana alamat tersebut diatas, semenjak itu) antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak salingPutusan Nomor 316/Pdt.9/2019/PA.MTp 2pedulikan lagi, yang hingga saat ini telah berjalan selama kurang lebih 8bulan.9.

Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar dalambentuk cekcok mulut penyebabnya Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernahmenjalankan sholat lima waktu dan Tergugat sering berbicara danberkata kasar terhadapat Penggugat dan anakanak Penggugatdengan Tergugat.h. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan.i.

bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Penggugat rukun dan harmonis dan di karuniai 2 anak,harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksdipersidangan, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagisering berselisin dan bertengkar dalam bentuk cekcok mulut penyebabnyaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat danTergugat tidak pernah menjalankan sholat lima waktu dan Tergugat seringberbicara dan berkata kasar terhadapat

Penggugat dan Tergugat semula adalah suami isteri yang hidup harmonisdan dikaruniai 2 anak.Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi seringberselisin dan bertengkar dalam bentuk cekcok mulut penyebabnyaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat danTergugat tidak pernah menjalankan sholat lima waktu dan Tergugat seringberbicara dan berkata kasar terhadapat Penggugat dan anakanakPenggugat dengan Tergugat.Putusan Nomor 316/Pdt.9/2019/PA.MTp 129.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Tomo Zulkarnain bin Bachtiar) terhadapat Penggugat (Endang Trianti binti Edi Triono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.1.147.500,- (satu juta serratus empat

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat susah di aturoleh Penggugat dan sering berani terhadapat

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat susah di aturoleh Penggugat dan sering berani terhadapat

- Menyatakan termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;- Memberi izin kepada pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapat termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan.- Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Balikpapan atau pejabat yang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada pegawai pencatat nikah yang wilayahnya meliputi

Undangundang No. 7 tahun 1989,beserta perubahannya dalam UndangUndang nomor 3 tahun 2006,biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang No. 7 tahun 1989 sertasegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada pemohon PEMOHON untuk menjatuhkantalak satu roji terhadapat

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Kiki Salurante bin Petrus Salurante) terhadapat Penggugat (Rosiulan Buluhari Binti Yuni Buluhari);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutuyan, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Memberi izin kepada Pemohon, (xxx) untuk mengajukan talaksatu raj'l terhadapat Termohon, (xxx) di depan Sidang PengadilanAgama Balikpapan;3.

Memberi izin kepada Pemohon, (xxxx)untuk mengajukan talak satu raj'l terhadapat Termohon, (xxx) di depanSidang Pengadilan Agama Balikpapan;4. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370.000, (tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariRabu, tanggal O7 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Dzulgaidah 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBalikpapan yang terdiri dari Dra.

Surat Keterangan Tidak Mengajukan Memori banding yang menerangkanbahwa ANDI FIKA SALEH, SH tidak mengajukan memori banding yangdiajukan pada tanggal 10 Maret 2017, terhadapat putusan Pengadilan NegeriAirmadidi Nomor 142/Pid.Sus/2016/PN.Arm tanggal 10 Maret 2017;VI.

Surat Keterangan Tidak Mengajukan Memori banding yang menerangkanbahwa DEYLEN VERONICA DIEN, SH Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan memori banding yang diajukan pada tanggal 17 Maret 2017,terhadapat putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor142/Pid.Sus/2016/PN.Arm tanggal 10 Maret 2017;Menimbang, bahwa Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkaradari Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor : W19.U6/94/HPDN/III/2017 tanggal 15Maret 2017 telah memberikan kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (La Umpi bin La Uhi) terhadapat Penggugat (Faisa Nur Sintha Datunsolang binti Hardianto Datunsolang);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Doni Boato bin Yunus Boato) terhadapat Penggugat (Sucianti Hasanudin Sulle binti Hasanuddin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

masingmasing bernama:ANAK , umur 14 TahunANAK, umur 11 TahunANAK, umur 4 Tahun.Bahwa sejak Bulan Januari 2020 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisinan danpertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran tersebut, antara lain:Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai iman dalam keluargaseperti tidak mengajarkan anaknya mengaji bahkan tidak pernah shalat.Tergugat memiliki kKeyakinan berbeda terhadapat

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (0.0... ..ceeeseceecceeeeeeeeeees ) terhadapat Jp coon cnn n nce e ence nce n ncn nn ncn nnn ne nnn nn nn nce n ee nn ee3.

secara terus menerus yang sulit diatasi sejak dari awal tahun 2015 sampai dengan tanggal 25 Desember2015.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 25 Desember 2015Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena :6.1 Tergugat sering berkata kasar6.2Jika Terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga ( KDRT ) terhadap Penggugat.6.3 Tergugat sering berbohong terhadapat

Termohon keberatan terhadapat nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun menurut Pemohon telah memberikan nafkahtersebut sudah cukup untuk kebutuhan dalam rumah tangga;b. Termohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohon danTermohon lebih memilih tinggal bersama orang tua Termohon pada saatmalam hari sehinga Pemohon merasa tidak diperhatikan olehTermohon, bahkan Termohon hanya mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohon;7.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohonkeberatan terhadapat nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun menurutPemohon telah memberikan nafkah tersebut sudah cukup untuk kebutuhandalam rumah tangga, hal tersebut diketahui Pemohon ketika Pemohon pulangbekerja di malam hari dan Termohon sedang tidak berada di rumah, hinggakemudian Pemohon mencari Termohon

Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri selama 26 (dua puluh enam tahun) dan telah dikaruniai 5(lima orang anak); Bahwa tidak benar Tergugat memukul Penggugat, Tergugat sangatmenyanyangi Penggugat, sedangkan masalah gangguan pendengaranPenggugat bukan disebabkan pukulan, memang sebelum dilangsungkanpernikahan pendengaran Penggugat sudah terganggu; Bahwa sebaliknya Penggugatlah yang melakukan rumah tangga, secarapishikologis terhadapat

No. 0179/Pdt.G/2016/PA Wtppishikologis terhadapat Tergugat karena meninggalkan rumah danmelakukan penelantaran terhadap keluarga;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini yaitukarena Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugatdisangkal oleh Tergugat, maka Penggugat wajib lebih dahulu membuktikandalildalinya yang disangkal

dua) orang saksi yang mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P 1 dan P5 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut diatas, diperoleh fakta bahwa Pemohon adalahwarganegara Indonesia dan berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,sehingga pengajuan Permohonan Pemohon di Pengadilan Negeri Cibinong adalah sudahtepat dan benar;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempetimbangkan petitumpermohonan pemohon;Menimbang bahwa selanjutnya terhadapat

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Zawina Yarbo binti Brek Awad) terhadapat Penggugat (Rivian Patiro bin Sudiro Patiro);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolang Itang Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Putusan No.86/Pdt.G/2021/PA.TBK..Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Maret 2020Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah dan tidakbertanggung jawab terhadapat hutang Penggugat dan

KepulauanRiau; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Maret 2020 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah dan tidakbertanggung jawab terhadapat

,selanjutnya dilakukan penggeledahan danpemeriksaan terhadapat orang, kendaraan, danbarang bawaan, pada saat dilakukan pemeriksaanterhadapa terdakwa I HERMANTO bin ABDUL SIROTditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisikan kristal, 1 (satu) buah plastik beningyang diduga bekas pakai, 1 (satu) buah pirek/tabung kaca, seperangkat alat hisap shabu di dalam1 (satu) buah tas jinjing warna hitam ; e Bahwa setelah terdakwa I, terdakwa II dan terdakwaIII diperiksa, diketahui bahwa terdakwa MI,terdakwa

,selanjutnya dilakukan penggeledahan danpemeriksaan terhadapat orang, kendaraan, danbarang bawaan, pada saat dilakukan pemeriksaanterhadapa terdakwa I HERMANTO bin ABDUL SIROTditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisikan kristal, 1 (satu) buah plastik beningyang diduga bekas pakai, 1 (satu) buah pirek/tabung kaca, seperangkat alat hisap shabu di dalam1 (satu) buah tas jinjing warna hitam ; Bahwa setelah terdakwa I, terdakwa II dan terdakwaIII diperiksa, diketahui bahwa terdakwa I,terdakwa

Pada saat kendaraan Toyota Avanzawarna silver No.Pol B 1617 NPE yang dikemudikan olehterdakwa I melintas di Area Seaport InterdictionPelabuhan Bakauheni Lampung Selatan, saksi sertasaksi BRIGPOL TARIMA F.T., melakukan pemeriksaandan penggeledahan terhadapat orang, kendaraan, danbarang bawaan, kemudian saksi menemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisikan kristal, 1(satu) buah plastik bening yang diduga bekas pakai,1 (satu) buah pirek/tabung kaca, seperangkat alathisap shabu di dalam 1 (satu

Tergugat suka berlaku kasar terhadapat Penggugat, dan Tergugatpernah melakukan pemukulan (KDRT);2.