Jika terjadi pertengkaran , acapkali diakhiri dengan KDRT yang berupapenganiayaan phisik seperti pemukulan terhhadap badan dan penamparanwajah Penggugat.c. Penggugat sering melakukan pemukulan terhadap anaknya. ;5.

Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Sering terjadi percecokan yang disebabkan olehkarena Tergugat sering mabuk , mimum minuman keras, sering pulanghingga malam dini hari , dan ada dugaan berselingkuh.Jika terjadipertengkaran , acapkali diakhiri dengan KDRT yang berupa penganiayaanphisik seperti pemukulan terhhadap

Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Sering terjadi percecokan yang disebabkan olehkarena Tergugat sering mabuk , mimum minuman keras, sering pulanghingga malam dini hari , dan ada dugaan berselingkuh.Jika terjadipertengkaran , acapkali diakhiri dengan KDRT yang berupa penganiayaanphisik seperti pemukulan terhhadap

Jika terjadi pertengkaran , acapkali diakhiri dengan KDRT yangberupa penganiayaan phisik seperti pemukulan terhhadap badan dan penamparanwajah Penggugat. Penggugat sering melakukan pemukulan terhadap anaknya.

No. 1436/Pdt.G/2017/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhhadap nafkah keluarga dan suka berjudi Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan, dan selam itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhhadap nafkah keluarga dan suka berjudi Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan, dan selam itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhhadap nafkah keluarga dan suka berjudi;2. Akibat dari peristiwa itu antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;;Hal. 5 dari9 hal. Put.

;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhhadap nafkahkeluarga, akhirnya Penggugat bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhannya. haltersebut yang membuat rumah tangga tidak harmonis.

;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bertanggung jawab terhhadap nafkah keluarga, akhirnya Penggugatbekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhannya. hal tersebut yang membuatrumah tangga tidak harmonis. ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat

;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhhadap nafkah keluarga,akhirnya Penggugat bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhannya. hal tersebutyang membuat rumah tangga tidak harmonis.

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 36 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhhadap

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 1991 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirterhadap Penggugat Tergugat kalau tengkar serng mengucapkan talak terhhadap Penggugat Tergugat sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat5.

terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 1 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggakan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir terhadap Penggugat, Tergugat kalau tengkarsering mengucapkan talak terhhadap

kemudianterjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 1 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggakan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir terhadap Penggugat, Tergugat kalau tengkarsering mengucapkan talak terhhadap

berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 1991 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir terhadap Penggugat, Tergugat kalau tengkar seringmengucapkan talak terhhadap

SISKA melakukan kekerasan denganmenggunakan kayu reng sedangkan suaminya Terdakwa I.KRISMANAls ANCHI menggunakan tangan kosong dan yang saksi lihat TerdakwaIl.SISKA memukul kearah pinggang belakang , paha sebelah kirisedangkan suaminya Terdakwa I.KRISMAN Als ANCHI memukulkearah mata sebelah kiri hingga akhirnya saksi melerai namun parapelaku tatap ingin menyerang korban hingga akhirnya korban masukkedalam rumahnya.Bahwa Saksi tidak tahu permasalahannya sehingga kedua pelakumelakukan pengeroyokan terhhadap

Saksi KUSUMAH KUSEN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ketua RW di lingkungan para terdakwa dan saksikorban TJUNG PIK LIUKBahwa Saksi tidak tahu permasalahannya sehingga kedua pelakumelakukan pengeroyokan terhhadap korban.

Saksi OEY ACEP MARATON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dengan saksi korban TJUNG PIK LIUK bertetanggaBahwa Saksi tidak tahu permasalahannya sehingga kedua pelakumelakukan pengeroyokan terhhadap korban. Bahwa terdakwa berprilaku baik di lingkungan rumahBahwa Saksi korban TJUNG PIK LIUK berprilaku tidak baikdilingkungan karena selalu mencari masalah dan sering marahmarahBahwa Saksi dengan saksi korban TJUNG PIK LIUK pernahbermasalah.

AMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhhadap Termohon (LESTARI BUDIANTI Binti SAHBUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 686.000,- ( enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang tampakberjalan dengan rukun dan harmonis, sebenarnya Penggugat memendamperasaan tidak nyaman sejak tahun 2018 dikarenakan seringnya terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus hingga saat ini yang Sulit didamaikan yang disebabkan karena:* Tergugat mempunyai sikap yang cuek, tidak perhatian dantidak peduli terhhadap Penggugat dan anak, seringkali sibuk sendiritanpa meluangkan waktu untuk keluarga.; Tergugat seringkali setiap pulang kerja

Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dengan baik dan hidup bersama sebagai suamiistri dan bertempat di rumah Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak bernama XXXXXX; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat mempunyai sikap yang cuek, tidak perhatian dan tidakpeduli terhhadap

Nakku terhhadap Penggugat Armin Susanti binti Anwar Suhartono;

Bahwa setelah ditanyain, lalu saksi menggeledah dan pada saku celana depanterdakwa di temukan bungkus rokok gudang garam surya 16 warna coklat yangberisi bungkusan plastik yang diduga shabu;Bahwa saksi mengambil Shabu tersebut atas suruhan Wardoyo;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah tukang parkir dan tidak berprofesi sebagaiPeneliti IImiah, Petugas Medis maupun pedagang besar Farmasi;Bahwa barang yang ditemukan di saku depan terdakwa, setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium Positif Narkotika;Bahwa terhhadap

Bahwa setelah ditanyain, lalu saksi menggeledah dan pada saku celana depanterdakwa di temukan bungkus rokok gudang garam surya 16 warna coklat yangberisi bungkusan plastik yang diduga shabu;Bahwa saksi mengambil Shabu tersebut atas suruhan Wardoyo;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah tukang parkir dan tidak berprofesi sebagaiPeneliti I1miah, Petugas Medis maupun pedagang besar Farmasi;Bahwa barang yang ditemukan di saku depan terdakwa, setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium Positif Narkotika;Bahwa terhhadap

tersebut diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah / janjimenurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :AFRIJAL AMRI isumpah n kokn menerangkansebagai berikut :Bahwa penangkapan yang dilakukan saksi terhhadap

RAYON ARUAN, disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa penangkapan yang dilakukan saksi terhhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 12 maret 2014 sekira pukul 20.00 wib bertempet di warung milik makMarolo yang terletak di pergambiran Dusun V Desa Gunung Berkat KecamatanBandar pulau Kabupaten Asahan ;Bahwa sebab terdakwa ditangkap oleh saksi karena telah menjual togel ataumengadakan judi jenis toto gelap ;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama saksi Safrijal Amri ;Bahwa

Bahwa setelah ditanyain, lalu saksi menggeledah dan pada saku celana depanterdakwa di temukan bungkus rokok gudang garam surya 16 warna coklat yangberisi bungkusan plastik yang diduga shabu;Bahwa saksi mengambil Shabu tersebut atas suruhan Wardoyo;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah tukang parkir dan tidak berprofesi sebagaiPeneliti IImiah, Petugas Medis maupun pedagang besar Farmasi;Bahwa barang yang ditemukan di saku depan terdakwa, setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium Positif Narkotika;Bahwa terhhadap

Bahwa setelah ditanyain, lalu saksi menggeledah dan pada saku celana depanterdakwa di temukan bungkus rokok gudang garam surya 16 warna coklat yangberisi bungkusan plastik yang diduga shabu;Bahwa saksi mengambil Shabu tersebut atas suruhan Wardoyo;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah tukang parkir dan tidak berprofesi sebagaiPeneliti I1miah, Petugas Medis maupun pedagang besar Farmasi;Bahwa barang yang ditemukan di saku depan terdakwa, setelah dilakukanpemeriksaan Laboratorium Positif Narkotika;Bahwa terhhadap

Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keterangan yangbenar; Bahwa saksi hadir di persidangan untuk memberi keterangan terkait dengangugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat terhhadap istrinya ; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena mereka berduaadalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Ambon padaa tanggal 20 Maret1997 ; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah di karunia 3( tiga ) orang anak yaitu : 1 Yulia Martha de Lima

Johanis Jambormias.Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keterangan yangbenar;Bahwa saksi hadir di persidangan untuk memberi keterangan terkait dengangugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat terhhadap istrinya ;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena mereka berduaadalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Ambon padaa tanggal 20 Maret1997 ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah di karunia 3( tiga ) orang anak yaitu : 1 Yulia

WIWIN, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhhadap orang mengakibatkan luka;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa-terdakwa tersebut,oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (Sembilan) bulan; 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijlani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

WIWIN,tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan terhhadap orang mengakibatkan luka;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaterdakwa tersebut,oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijlani oleh terdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diyatuhkan;4. Menetapkan terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

terdakwaldan saksi Febri dari ruaangan tata usaha SMP N 6 Kota Solok;e Bahwa kemudian saksi mendengar saksi Mardianti mengatakan lontekepada saksi Febri; Bahwa penyebab saksi mardianti mengeluarkan ucapan lonte kau kepadakorban disebabkan saksi mardianti tidak senang terhadap korban yang telahmembuat keributan dengan terdakwa Laura Hasiel di lorong satpam pada saat ituproses belajar mengajar sedang berlangsung.Bahwa saksi tidak ada mendengar terdakwa Laura Hasiel ikut mengeluarkankatakata kotor terhhadap

antara terdakwa dan saksi Febri dariruangan tata usaha SMP N 6 Kota Solok;e Bahwa kemudian saksi mendengar saksi Mardianti mengatakan lontekepada saksi Febri; Bahwa penyebab saksi Mardianti mengeluarkan ucapan lonte kau kepadakorban disebabkan saksi mardianti tidak senang terhadap korban yang telahmembuat keributan dengan terdakwa Laura Hasiel di lorong satpam pada saat ituproses belajar mengajar sedang berlangsung.Bahwa saksi tidak ada mendengar terdakwa Laura Hasiel ikut mengeluarkankatakata kotor terhhadap

pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dandilakukan dengan cara serta telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yangditentukan dalam Undang Undang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa sampai Pengadilan tingkat Banding memutus perkaraini, Jaksa Penuntut Umum / Pembanding tidak ada mengajukan Memori Banding,sehingga tidak dapat diketahui apa alasan Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhhadap

mengaku mengambil Shabutersebut atas suruhan Nurul Huda membeli shabu dari Giyono alsDeny belum ketangkap; Bahwa pada saat terdakwa bersama Nurul Huda ditangkap danditanyai soal shabushbau tidak ada ijin dari yang berwenang; Bahwa pekerjaan terdakwa adalah karyawan toko Sinar Mulia tokoelektronik, tidak berprofesi sebagai Peneliti llmiah, Petugas Medismaupun pedagang besar Farmasi; Bahwa barang yang ditemukan di saku depan terdakwa, setelahdilakukan pemeriksaan Laboratorium Positif Narkotika; Bahwa terhhadap

mengaku mengambil Shabutersebut atas suruhan Nurul Huda membeli shabu dari Giyono alsDeny belum ketangkap; Bahwa pada saat terdakwa bersama Nurul Huda ditangkap danditanyai soal shabushabu tidak ada ijin dari yang berwenang; Bahwa pekerjaan terdakwa adalah karyawan toko Sinar Muliatoko elektronik, tidak berprofesi sebagai Peneliti Ilmiah, PetugasMedis maupun pedagang besar Farmasi; Bahwa barang yang ditemukan di saku depan terdakwa, setelahdilakukan pemeriksaan Laboratorium Positif Narkotika; Bahwa terhhadap

fakta fakta hukum tersebut diatas, selanjutnya Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaiberikutMenimbang, bahwa inti pokok gugatan ini adalah mohonputusan Perceraian karena kehidupan rumah tangga Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat' seringcekcok dan bertengkar bahkan sejak tahun 2009 antaraTerbanding semula Penggugat dengan Pembanding semula Tergugattelah pisah ranjang disamping itu) sejak 2008 Pembanding semula Tergugat sudah mempunyai wanita idaman lainMenimbang, bahwa terhhadap

Masalah faktor ekonomi, Pemohon tidak mampu sepenuhnya memberinafkah lahir terhhadap Termohon' sedangkan Termohon selalumenuntut nafkah yang lebih kepada Pemohon.b. Ikut campurnya orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon.5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tggt) terhhadap Penggugat (Pggt);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisejumlah Rp 461000, ( rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Demak pada hari Selasa tanggal08 September 2020 M, bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 H, olehKami Drs. Makali sebagai Ketua Majelis Hakim, serta Yopie Azbandi Aziz, S.Ag,S.H., M.H. dan Dra.

:::eeeeeeeeees )terhhadap Penggugat (os sesame ses x xcs x ana am );Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo danKecamatan Tempe serta Kecamatan Sabbangparu, kabupaten Wajo;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Put.