Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 1 kali, namun ayah Pemohon tetap menolak denganalasan Calon Suami Pemohon masih terhituing Saudara dengan Pemohon;;5. Bahwa Pemohon telah berusaha:kras melakkan pendekatan dan/atau membujukayah Pemohon agar menerima pinangan dan:.selanjutnya menikahkan Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tetap padapendiriannya;6.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan terhituing sejak bulan Februari2011 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6. Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumah denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ;7.

telah memberikan keterangan dibawah sumpahdidepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa Penggugat bersuamikan NAMA TERGUGAT (Tergugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua saksi kemudian pisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 1 tahun hingga sekarang , tidak pernah pulang lagikerumah orang tua saksi;Bahwa saksi sudah tidak terhituing

lahir di Pontianak tanggal13 Maret 1990 dan Anak 2, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 15Januari 1998;Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran karenaperbedaan prinsip hidup, sehingga asal ada masalah kecil selalu berujungpertengkaran;Bahwa, selain itu Tergugat juga selalu berlaku kasar terhadap Penggugatseperti mencaci maki dan mengancam Penggugat;Bahwa, terhituing

Bahwa mengingat TERGUGAT REKONPENSI bekerja sebagaisupir Taksi dan berarti memiliki penghasilan yang baik dalam setiapbulannya, maka mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menetapkan biaya hadlanah yang dibebankan kepadaTERGUGAT REKONPENSI tiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000,(DuaJuta Lima ratus Ribu Rupiah) Terhituing sejak perkara ini diputuskanoleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan dan telah memilikimempunyai kekuatan Hukum Tetap hingga anak tersebut dewasaatau mandir;5.

Yang juga terhituing masuk main judi talah pertaruhan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lain, yang tidak diadakan oleh merekayang turut berlomba atau bermain itu, demikian juga segala pertaruhan yang lainlain ;Sedangkan yang dihukum menurut pasal ini, diantaranya yaitu : Sengayjamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum.

Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar bungaMorotair kepada Penggugat Dalam Rekonvensi setahun sebesar 6 % xRpRp7.575.000.000,00 terhituing sejak perkara ini didaftarkan diPengadilan Negeri Denpasar.Bahwa dari kedua amar putusan tersebut jelas terlinat adanyapertentangan antar putusan satu dengan yang lain, dimana Terdakwa/Pemohon PK telah dihukum untuk mengembalikan kepada korban saksiPutu Lely Sri Mawarni seluruh uang yang telah diterima sebesarRp7.575.000.000,00 (tujuh miliar lima

No. 30 PK/PID/2016Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar bungaMorotair kepada Penggugat Dalam Rekonvensi setahun sebesar 6 % xRpRp7.575.000.000,00 terhituing sejak perkara ini didaftarkan diPengadilan Negeri Denpasar;(vide alat bukti surat putusan Nomor 181/PDT/2009/PT.DPS, tanggal 2Februari 2010 halaman 33);Bahwa amar putusan sebagaimana kami uraikan di atas telah berkekuatanhukum tetap (in kracht van gewijsde), sehingga Terdakwa/Pemohon PKakan melaksanakan isi putusan tersebut setelah

segeramengosongkan lalu menyerahkan tanah objek sengketa kepada ParaPenggugat dengan seketika serta tanpa dibebani syarat apapun juga;Bahwa beralasan hukum pula agar tanah objek sengketa terlebih dahuludiletakkan sita jaminan sebelum pemeriksaan pokok perkara;12.Bahwa disamping itu pula beralasan hukum untuk menghukum Tergugatmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk setiap harinya atas kelalaiannyamematuhi putusan yang telah dijatunkan dalam perkara ini, terhituing

BDGterjadinya kelalaian terhituing sejak gugatan bantahan inidiajukan ke Pengadilan Negeri Kelas 1 B Indramayu.BERDASARKAN URAIAN DI ATAS, SANGAT JELAS TERBUKTIBAHWA PEMBANTAH SAMA SEKALI TIDAK MEMPUNYAI DASARHUKUM YANG KUAT MELARANG TERBANTAH IlMEMBALIKNAMA SERTIPIKAT HAK MILIK PEMBANTAH MENJADIHAK MILIK TERBANTAH Ill OLEH KARENANYA, SUDAHSEPATUTNYA MAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA AQUO MENYATAKAN BAHWA GUGATAN A QUO HARUSDINYATAKAN DITOLAK UNTUK SELURUHNYA.TUNTUTAN MENGENAI U/T VOERBAAR BIJ

BDGterjadinya kelalaian terhituing sejak gugatan bantahan inidiajukan ke Pengadilan Negeri Kelas 1 B Indramayu.BERDASARKAN URAIAN DI ATAS, SANGAT JELAS TERBUKTIBAHWA PEMBANTAH SAMA SEKALI TIDAK MEMPUNYAI DASARHUKUM YANG KUAT MELARANG TERBANTAH HIMEMBALIKNAMA SERTIPIKAT HAK MILIK PEMBANTAH MENJADIHAK MILIK TERBANTAH Ill, OLEH KARENANYA, SUDAHSEPATUTNYA MAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA AQUO MENYATAKAN BAHWA GUGATAN A QUO HARUSDINYATAKAN DITOLAK UNTUK SELURUHNYA.TUNTUTAN MENGENAI U/T VOERBAAR BIJ

mengosongkan lalu menyerahkantanah obyek sengketa kepada para penggugat dengan seketika sertatanpa dibebani syarat apapun juga.11.Bahwa beralasan hokum pula agar tanah obyek sengketa terlebihdahulu diletakkan sita jaminan sebelum pemeriksaan pokok perkara.12.Bahwa disamping itu pula beralasan hokum untuk menghukumtergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada para penggugatsebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) untuk setiap harinya ataskelalaiannya mematuhi putusan yang telah dijatunkan dalam perkaraini, terhituing

Bahwa agar putusan ini dapat dilaksanakan dengan baik oleh TergugatRekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkanuang paksa (dwangsom) Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) perhari atasketerlambatan Tergugat Rekonpensi membayar uang sebesarRp.21.654.250.000, (dua puluih satu milyar enam ratus lima puiluhempat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada PenggugatRekonpensi terhituing sejak duijatuhkannya putusan dalam perkara

Penggugat telahmengalami kerugian meteril tagihan senilai harga barang bangunancat dan tinner nilainya sebesar Rp. 40.453.000, (empat puluh jutaempat ratus lima puluh tiga rupiah) ditambah dengan bunganya 2%(dua persen) perbulan sebesar 809.060, (delapan ratus sembilanribu rupiah) serta akan bertambah terus sehingga dibayar lunas sejakbulan Mei 2015 harus diselesaikan Tegugat kepada Penggugat;Kerugian moril yang apabila dinilai dengan uang jumlah sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), terhituing

dalam perkara aquo status hubungan kerja Para Penggugat tidak jelas ;6 Bahwa tidak jelas karena dalam perkara a quo, baik Tergugat Imaupun Tergugat II tidak berkenan untuk menunjukan dan ataumengajukan bukti adanya Perjanjian Privatisasi untuk mengetahuiPara Penggugat sebagai pekerja menjadi tanggung jawab siapa dan secara hukumapabila tidak diperjanjikan menjadi beban tanggung jawab perusahaan baru yaituTergugat II ;7 Bahwa sejak itulah Perusahan yang menjadi "juru. bayar" selalubergantiganti (terhituing

SINAR MAS HANA FINANCE sebagi HEDA COLLECTION terhituing tanggal 23 Juni 2020 sampai dengan 22 Juni 2021;

SINARMAS HANA FINANCE sebagi HEDA COLLECTION terhituing tanggal 23Juni 2020 sampai dengan 22 Juni 2021;1 (satu) lembar Slip Gaji An.PURNADI Bin MUSAWARMAN YAHYA(Alm);1 (satu ) Berkas Surat Keterangan Kendaraan Operasional HeadCollection Bandung No : GASHF/06335/III/2021;1 (Satu) Lembar Surat Kuasa Penarikan Kendaraan No.Pol : D1129LZ,Merk Honda CRV RD4 2WD A/T, NWarna Abuabu Metalik, Tahun 2003,No.Rangka : MHRRD48503J000930, No.Mesin : K20A51026425, An.CITRANING RESMI Alamat Komplek Riung Bandung

SINAR MAS HANA FINANCE sebagi HEDA COLLECTION terhituing tanggal 23 Juni 2020 sampai dengan 22 Juni 2021;

Bahwa tindakan TERGUGAT sebagaimana maksud angka 5 POSITA/FUNDAMENTUM PETENDI ini telah merugikan PENGGUGAT karenasecara tibatiba menerbitkan surat yang mewajibkan PENGGUGATmembuat jaminan bank (Bank Garansi) dengan tenggat waktu 2 (dua) harikerja terhituing PENGGUGAT menerima surat tersebut tanggal 18Desember 2015 dan tanggal 22 Desember 2015 sudah harus menyerahkanjaminan bank (Bank Garansi) kepada Satuan Kerja Peningkatan FungsiKesatuan Penjagaan Laut dan Pantai;7.

terletak di jalanBasuki Rahmat No. 788 Palembang.12.Bahwa agar putusan ini dapat dilaksanakan dengan baik olehTergugat Rekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menetapkan uang paksa (dwangsom) Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) perhari atas keterlambatan Tergugat Rekonpensimembayar uang sebesar Rp.21.654.250.000, (dua puluih satumilyar enam ratus lima puiluh empat juta dua ratus lima puluh riburupiah) kepada Penggugat Rekonpensi terhituing

,SH, Notaris di Jakarta (Bukti T II /5), yang telah diterima dan dicatatdalam database Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum,berdasarkan Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum atasnama Menteri Hukum dan HAM RI, Nomor AHUAH.01.1006983 tanggal28 Februari 2013 tentang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan, PT Pantoru Mas (Bukti T Il /6), yang isinya menyetujui untukmengangkat kembali anggota Dewan Komisaris dan Direksi yang lama untuk jangka waktu 5 (limka) tahun lamanya, terhituing

, SH, Notaris di Jakarta (Bukti T Il /5),yang telah diterima dan dicatat dalam database Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum, berdasarkan Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umumatas nama Menteri Hukum dan HAM RI, Nomor AHUAH.01.1006983 tanggal 28Februari 2013 tentang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan,PT Pantoru Mas (Bukti T Il /6), yang isinya menyetujui untuk mengangkat kembalianggota Dewan Komisaris dan Direksi yang lama untuk jangka waktu 5 (limka)tahun lamanya, terhituing