Saksi TERINTJE MAKASOMBO :Bahwa saksi ini menyampaikan keterangannya di persidangankemudian dituangkan kedalam putusan sebagaimana tersebutdiatas pada halaman 62 yang adalah sebagai berikut :>Garis datar 7 (bahwa luas tanah objek sengketa kurang lebih100 Ha).Garis datar 26 (bahwa saksi pernah mendengar kalauconstantin menjual tanah di sonder dan membeli tanah diwarisa).Garis datar 28 (bahwa saksi kenal ibu stan sejak kecil).Garis datar 36 (bahwa tanah di kelong atas juga masuk dalam100 Ha).Kemudian

KETERANGAN Saksi TERINTJE MAKASOMBO,Halaman 62 garis datar 26).Oleh karena itu kami selaku pembanding berpendapat dan kiranyamajelis hakim banding juga sependapat dengan kami bahwa pertimbanganhukum dari majelis hakim tingkat pertama adalah(Putusan harus dibatalkan, karena tidak cukup pertimbangan (nietvoldoende gemotiveerd) mengenai alat bukti dan nilai kekuatan pembuktianPutusan MA No. 672 K/Sip/1972;(Putusan yang dijatunkan tidak cukup pertimbangan, karena hakimtidak saksama dan rinci menilai

Saksi TERINTJE MAKASOMBO, Bahwa saksi ketahui ada masalah sehubungan dengan tanah di desaWarisa kampung baru ;Hal 62 dari 96 Putusan Nomor 161/Pdt.G/2015/PN ArmBahwa saksi tahu nama orang tua Penggugat dan Tergugat yaitu bernamaPaul dan Stan ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Paul dan Stan menikah ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Paul dan Welmintje menikah ;Bahwa Paul tinggal dirumah panggung dan digabung dengan rumah baru ;Bahwa saksi tahu karena kami bertetangga dengan paul ;Bahwa luas tanah objek sengketa

mereka;Bahwa saksi tidak tahu tentang asal usulnya tanah Maspeke;Halaman 61 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 205/Pdt.G/2019/PN BitMenimbang, bahwa atas keterangan saksi, Para Pihak menanggapinyadalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membantah dalil gugatanPenggugat Para Tergugat telah mengajukan Pembuktian berupa Surat yangadalah sebagai berikut:BUKTI SURAT TERGUGAT 1 ADALAH SEBAGAI BERIKUT:1.Fotokopi dari fotokopi yang telah dilegalisir Surat Nikah atas nama AbrahamAngkuw dengan Terintje