MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaTERIUS KAROBA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI
Terdakwa:
TERIUS KAROBA

Nama lengkap : Terius Karoba. Tempat lahir : Winam. Umur/Tanggal lahir : 28/12 Desember 1990. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Tempat Pemakaman Umum Km. 1Kelurahan Malaisilen Distrik Sorong Utara Kota Sorong. Agama : Kristen Protestan. Pekerjaan : MahasiswaTerdakwa Terius Karoba ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 14 Januari 2019 sampai dengan tanggal 2 Februari2019 Terdakwa Terius Karoba ditahan dalam tahanan rutan oleh:.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 Februari2019 sampai dengan tanggal 14 Maret 2019 Terdakwa Terius Karobaditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Maret 2019 sampai dengan tanggal 2April 2019 Terdakwa Terius Karoba ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Maret 2019 sampai dengantanggal 17 April 2019 Terdakwa Terius Karoba ditahan dalam tahanan rutanoleh:.

Menyatakan Terdakwa TERIUS KAROBA, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana pada ketentuan Pasal 362KUHP;Zz Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;A. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

Bahwa sesuai dengan fakta yangterungkap pada persidangan, melalui keterangan saksisaksi,petunjuk dan keterangan Terdakwa, telah menunjukkan bahwapelaku dalam tindak pidana ini adalah Terdakwa TERIUS KAROBA.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Son Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secara sahdan meyakinkan.Ad.2.

Menyatakan Terdakwa TERIUS KAROBA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencunan ;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Son2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

DEMINA MURIB dan TERIUS TABUNI, dkk >< PILATUS AIRCRAFT LIMITED (PILATUS SERVICE AG), dkk

YIKWA jugasedang makan bersamasama saksi di rumah saksi setelah makan saksikeluar dari rumah dan duduk di depan rumah tibatiba datang saksiTERIUS YIKWA menghampiri saksi dan berkata kawan mari kita ke mall(mall Wamena) namun saksi menolak ajakan saksi TERIUS YIKWAdengan berkata ah saya tidak mau...panas namun saksi TERIUS YIKWAlangsung mengendarai sepeda motornya dan berhenti di depan saksi danberkata kepada saksi lagi mari sudah kita jalanjalan dengan saya bukandengan orang lain setelah saksi TERIUS

YIKWA berkata demikianHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Wmnsaksipun langsung naik ke atas motor tersebut dan dibonceng oleh saksiTERIUS YIKWA menuju ke mall Wamena;Bahwa pada saat di depan mall Wamena saksi TERIUS YIKWA tidakberhenti namun saksi TERIUS YIKWA terus mengendarai motornyasambil membonceng saksi melewati mall Wamena sehingga saksi berkatakita mau kemana ini mall sudah lewat namun saksi TERIUS YIKWAhanya diam saja dan menambah laju kecepatan motornya hinggamembawa saksi

setelah berkata demikian saksi langsung berjalan masuk ke dalamkamar tersebut dan diikuti dari belakang oleh saksi TERIUS YIKWA;Bahwa pada saat saksi sudah berada di dalam kamar hotel kemudiansaksi menoleh ke belakang untuk melihat saksi TERIUS YIKWA ternyatasaksi TERIUS YIKWA langsung keluar dari dalam kamar hotel tersebutdan menyuruh Terdakwa untuk masuk kedalam kamar hotel dan saksiTERIUS YIKWA langsung menutup pintu dan mengunci pintu kamar;bahwa kemudian saksi langsung berkata kepada saksi TERIUS

YIKWAmasuk kedalam kamar hotel kKemudian langsung Terdakwa menyusul masukkedalam kamar hotel lalu saksi TERIUS YIKWA meninggalkan korbanbersama Terdakwa di dalam kamar, lalu saksi TERIUS YIKWA dan penjagahotel mengunci pintu kamar dari luar;Bahwa saat Terdakwa dan saksi BEMI YIKWA di dalam kamar lalu Terdakwaberkata kepada saksi BEMI YIKWA dengan mengatakan saya mau kawindengan ko?

DEMINA MURIB DAN TERIUS TABUNI.CS >< PILATUS AIRCRAFT LIMITED (PILATUS SERVICE AG) CS

Perumahan Sinar Mas Eco 5Devisi I Nuri) Kampung Lapua, Distrik Kaureh, Kabupaten Jayapura atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat atantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, datangterdakwa bersamasama dengan TERIUS

PAYUMKA,DONATUS KULKA,YUSBAMO,TONI PAYUMKA,DANUS WISAL(DPO) ke rumah saksi korbanMARKUS ULURDITY di Perumahan Sinar Mas Eco 5 Devisi II Nuri KampungLapua, Distrik Kaureh, Kabupaten Jayapura, dan masuk melalui pintu langsungmengeroyok saksi korban dimana terdakwa memotong kakai kanan saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan parang dan mengenaikakai kanan saksi korban, TERIUS PAYUMKA menikam korban dengan pisau,DONATUS KULKA memukul saksi korban dengan kayu, YUS BAMO memukulsaksi korban

dengan menggunakan tangan sebanyak 5 (lima) kali, TONIPAYUMKA memukul saksi" korban dengan menggunakan kayu, dan DANUSWISAL memukul saksi korban dengan menggunakan tangan, dan setelahmenganiaya saksi korban lalu terdakwa dan TERIUS PAYUMKA,DONATUSKULKA,YUS BAMO,TONI PAYUMKA,DANUS WISAL DPO) pergi denganmenggunakan mobil, namun dihadang oleh Masyarakat sehingga terdakwa danTERIUS PAYUMKA,DONATUS KULKA,YUS BAMO,TONI PAYUMKA,DANUSWISAL melarika diri.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 463/Pid.B/2020/PN

KULKA memukul saksi korban dengan kayu, YUSBAMO memukul sal si korban dengan menggunakan tangan sebanyak 5(lima) kali, TON PAYUMIIA memukul saksi korban dengan menggunakankayu, dan DANUS WISAL memiikul saksi korban dengan menggunakantangan, dan setelah menganiaya saksi konan lalu terdakwa dan TERIUSHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 463/Pid.B/2020/PN JapPAYUMKA,DONATUS KULKA, YUS BAMO, TONI PAYUMKA,DANUSWISAL (DPO) pergi dengan menggunakan mobil, namun dihadang olehMasyarakat sehingga terdakwa dan TERIUS

Nomor 463/Pid.B/2020/PN Jappertanyaan yang diajukan kepadanya dan pula menurut pengamatanMajelis Hakim terdakwa sehat jasmani dan rohani, karenanya dalamperkara ini tidak terdapat kesalahan subyek hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Ad.2 Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa ia terdakwa RONI PAYUMKA baik bertindak sednirisendiri atau beijsania sama dengan TERIUS

ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilakukan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehati penggugatuntuk mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai;Menimbang bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akantetapi karena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihandan pertengkaran yang bersifat terius

ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilakukan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehati penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai;Menimbang bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihan danpertengkaran yang bersifat terius

ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilakukan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehati penggugatuntuk mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai;Menimbang bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akantetapi karena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihandan pertengkaran yang bersifat terius

ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilakukan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehati penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai;Menimbang bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihan danpertengkaran yang bersifat terius

ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilakukan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehati penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai;Menimbang bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihan danpertengkaran yang bersifat terius

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dema Terius Benny bin Djoni ) terhadap Penggugat (Tina Marlina binti Mukhtar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp468.000,00- ( empat ratus enam puluh delapan ribu rupiah

upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilakukan, karenatergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehati penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai; === 222 $2 n a nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananMenimbang bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena perkara imi berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihan danpertengkaran yang bersifat terius

bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilakukan, karenatergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehati penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai; nono ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ron nnn nnn nnn neMenimbang bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihan danpertengkaran yang bersifat terius

ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilakukan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehati penggugatuntuk mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai;Menimbang bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akantetapi karena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihandan pertengkaran yang bersifat terius

ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilakukan, karena tergugattidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehati penggugat untuk mengurungkan niatnya untukbercerai akan tetapi penggugattetap pada pendiniannya untuk bercerai;Menimbang bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapi karenaperkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terius

Bahwarumah tangga yang terbentuk antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis selalu terdapat perselisihan yng terius menerus hal ini disebabkan ; Karena awal pernikahan tidak didasari atas perasaan saling mencintai akantetapi karena diodohkan ; Setelah menikah (jab kabul) Tergugat tidak mau tidur sekamar denganPenggugat, akan tetapi tidur di teras, dan keesokan harinya Tergugat telahpulang meninggalkan kewajibannya sebagai seorang suami dan sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat tidak

Foto Copy Surat Kawin tertanggal Batam 22 Oktober 2014 antara DOMINIKUSWAL TERIUS OLA dengan MARIA NULI . diberi tanda P.3;4. Foto Copy Kartu Keluarga No.2171102507120011 atas nama DOMINIKUS. yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Batam tanggal 25072012 .diberi tanda P.4;5. Foto Copy Kartu Keluarga No.2171101903180005 atas nama MARIA NAULI . yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kota Batam tanggal 27032018 diberitanda P.5;6.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai timbul percekcokan danpertengkaran terus menerus sejak awal tahun 2009, puncaknya terjadi pada bulanDesember 2009 ditandai dengan kembalinya Tergugat kerumah orang tuanya danPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat.Bahwa, sejak Penggugat kembali dari rumah kontrakan di Bekasi ke rumahorang tua pada bulan Desember 2009 sampai sekarang tidak pernah dijemputoleh Tergugat untuk diajak kembali ke tempat kediaman bersama.Bahwa, percekcokan dan pertengkaran terius

KabupatenSerang, ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilakukan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karenaperselisihan dan pertengkaran yang bersifat terius

ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilakukan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehati penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai;Menimbang bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena perkara ini berkaitan dengan perceraian dengan alasan karena perselisihan danpertengkaran yang bersifat terius