Memerintahkan / memberi ijin kepada kantor Instansi terkail untuk melakukan perubahan / penggantian nama Pemohon dari nama - nama DJOEWADI, DJIJWADI menjadi MASHADI;4. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 151.000,- (Seratus Limapuluh Satu Ribu Rupiah);

Memerintahkan / memberi ijin kepada kantor Instansi terkail untuk melakukanperubahan / penggantian nama Pemohon dari nama nama DJOEWADI, DJIJWADImenjadi MASHADI,4.

O1 Desember 1988, mengalukan permohonan peerbitan pasporpada tahun 2012 tersebut, yang mana pada waktu itu Pamehon tidakberpikir tehtang akibalt selanjutnya atau dampak negative dan perubahantersebut ; Bahwa terkail dengan pernohonan tersebut diatas, Peamohon sangatbemarap agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, dapatraengeluarkan suatuy Penetapan Bahwa tanggal lahir atas nama EV!

Saksi SUYATNO :Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dari rohani.Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan terkail adanya penggalian tanah untuk dilakukanpemerataan.Bahwa saksi yang telah memperkenalkan terdakwa HARI SETIA WIDADA kepada pemilikalat berat eksavator.Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa HARI SETIA WIDADA, namun tidak adahubungan keluarga/famili.Bahwa benar terdakwa datang ke rumah saksi pada;hari Rabu tanggal 14 Oktober 2015sekira jam 19.30 wib untuk menanyakan

Saksi SLAMET RIYADI :Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dari rohani.Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan terkail adanya penggalian tanah untuk dilakukanpemerataan.Bahwa saksi selaku perantara atau yang mencari alat berat eksavator yang dioperatori olehSdr.

mengadiliperkara iertentu pada tingkat pertama daiam persidangan majelis telanmenjatuhkan putusan Cerai gugat antara pihakpihak sebagai berikut:umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu Rumah langga, bertempat tinggal di JalanKota Bengkuiu, sebagaiPenggugat;melawanumur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,beriempat tinggai di JaianKota Bengkuiu, sebagai fergugat;Pengadilan Agama tersebut,feian membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertaieian memenksa aiai DuKil terkail

bersalah melanggar ketentuan dalampasal 131 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009.akan tetapi tidak menerapkan ketentuan pemidanaan sebagaimanaketentuan pasal tersebut dengan alasan : Bahwa barang bukti yang berhasil disila dari tangan Terdakwaberupa Ganja sebesat + 66 (enam puluh enam) gram; Bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa juga pernahmenggunakan Ganja bersama dengan Fajar Lilik Kristanto aliasPanjol (yang melarikan diri dan belum tertangkap); Bahwa Putusan pidana terkail

Dengan adanyamulti tafsir tersebut temunya akan mengakibatkan tidak adanyakepastian hukum terkait dengan barang bukti Narkotika;Bahwa putusan pidana terkail burung bukti yang menetapkanNarkotika jenis Ganja dengan berat 66 gram dirampas untuk Negaratersebut juga berarti Majelis Hakim Pengadilan negeri Surakarta tidakmemperhatikan adanya penetapan stalus barang bukli yang ada didalam berkas perkara ini yaitu Surai Ketetapan Status Barang YfaanNarkotika Nomor :TAP73/0.3.1 I/Tuh. 1/07/2016 dari KepalaKejaksaan

tidakpernah bercerai dan dalam keadaan rukun dan harmonis.Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii tidak pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Manganitu Selatan, KabupatenKepulauan Sangihe:Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon i sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tahuna, gunaGijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Buku Nikah Pernonon danPemohon il karena saat ini mereka belum memiliki Buku Nikah dan suratSurat terkail lainnya,Bahwa oleh sebab itu,

Bahwa sebagaimana dalil Penggugat pada angka 4, Tergugat secarategas membantah alas dalil a quo, karena tidak ada percekcokanterus menerus oleh dan antara Tergugat dengan Penggugat, namunmemang pernah ada pertengkaran kecil dalam rumah tangga dan haltersebut dapat terselesaikan;8.Bahwa terkail dengan dalil Penggugal pada angka 4, mungkinPenggugat lupa atau memang sudah tidak ingat, jika anak ke 2 danPenggugat dan Tergugat alas nama Meutia Ramany Farha, lahir diJakarta 28 April 2015 dan atas dasar

di Kecamafan Rancabungurfahun bell 2010; BPKB MOBIL Honda Mobilio Tahun 2015, No.Polisi B 1450 ZFU;Serta dokumen berupa akta kelahiran, kartu keluarga, surat nikah;16.Bahwa atas dalil Penggugat a quo sangaf bertolak belakangdengan fakta sesuangguhnya, yaitu meninggalkan rumah sejaktahun 2017 dan atas dalil tersebut sudah seharusnya DITOLAKdan atau TIDAK DAPAT DITERIMA;17.Bahwa atas dalil Penggugat terkail dengan adanya upayamempertahankan rumah tangga, secara individu maupun keluargapernah dilakukan

mengadiliperkara iertentu pada tingkat pertama daiam persidangan majelis telanmenjatuhkan putusan Cerai gugat antara pihakpihak sebagai berikut:umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu Rumah langga, bertempat tinggal di JalanKota Bengkuiu, sebagaiPenggugat;melawanumur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,beriempat tinggai di JaianKota Bengkuiu, sebagai fergugat;Pengadilan Agama tersebut,feian membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertaieian memenksa aiai DuKil terkail

dengan saksi yang laim perihal adanyapsHsngksran Gan petbisahan antara Penggugat dengan Terguazt, nakasecat@ hukun dapat dinyatakan, behwa Penggugal: telaln manmpumensguhkan Gaildalil ~Questannyza ssepanjangy terkail denganpettengkaran dan perpisahan antare Penggugat dengan Terquaat;Msnimbang bahwa berdasarkan pertinibangan tersebut di atas, sertadengan MempSHimbangkan pengakuan Tergugat dam dengam bersandarpage fakta, bahwe semeniak Pengqugat: pulang) dari luar negeri atausclama Fentang wakdy lebih

secara agama Islam maupun secara adat istiadat yangberlaku:Bahwa selama ini tidak pernah ada gugatan dan masyarakat dan keluargakedua belah pihak tentang keabsahan pernikahan Pemohon denganPemohon II:Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohen hidup rukun dan tidakpemah bercerai:Bahwa Pemohon dan Pemohon tidak mempunyai istri atau suarniselain dan pada Pemohon dan Pemohon IIBahwa Pemohon dan Pemohon mengajukan pengesahan nikah untukmengurus Kartu keluarga KTP akta kelahiran anak dan keperluan lainyang terkail

Dimana Pemohon Banding tidak dapat menjelaskan perbedaantersebul, sehingga pernbayaran atas FP terkail belum sepenuhnya dapal dibuktikan.Jawaban konfirmasi ulang alas FP terkait belurn diterima dari unit terkail, namunberdasarkan hasil konfirmasi melalui aplikasi PKPM Portal DUP diketahui bahwa FPyang terkait belum dilaporkan oleh PKP Perjual, dengan detail sebagai berikut: NPWPYNAMA + DI3961438216.00) / GANDA PUTERA INSASMASA FAKTUR : 20N07 = 20107KRITERIA =: PERLAWAN NO NO FAKTUR HAMA LAWAN PPN

Gan korban Grachia EAet itersebut dar Kepala Bidangkelerangan Saki, lerdakwa MEeMberikany bendapatnyaA Saks)yang MeNnerangkan bahwa TerdakwaMatai $3 dary6 Putunan Noto ayy B21 Tey Ly (melaksanakan tugas berdasarkan SK dan lugas lersebul bisa dilaksanakanpada han SabtuMenimbang, bahwa terhadap keberalan lerdakwa tlersebul, saksimenyatakan tetap pada keterangannya dan terdakwa telap pada keberatannya 5 Saksi KASMIR MBOMBE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai benkut Bahwa saksi mengetahui terkail

Saksi SABIR CARDO, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagalberikut Bahwa saksi mengelahui terkail masalah kakak saksi yang bermamaSulaeman pernah membonceng korban Grachia E A. Amieni yang turundari boncengan lerdakwa dengan sepeda motor Honda jenis mega Probenwama merah dengan Nomor Polisi EB 603 AG pada han sabtutanggal 10 September 2016 di cabang Kenari sekitar pukul 16.00 wita.

Bahwa jika dari Golo Mor lebih dahulu melewati cabang Kenari, setelahhu cabang CumMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksiyangomeringankan (a de charge) sebagai berikut4, i oda HAMIN, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai fiperiksa dalam sidang perkara inj terkail masalah TerdakwaEs Gracia x mare Rercobaan pemerkosaan lerhadap korban; Pada han Sabtu, langgal 10 September 2016 tetapiU kejadiannya og dak tabu pasti tempat dan waktkarena saksi hanyaalunos 20 lari 4t Pufueas Wornicy

Bahwa Tergugatli menyanggah dan menoiak dalil posita Penggugat padaangka 6, yang menyebutkan bahwa jual beli antara Tergugat denganTergugatif adalah Batal Demi Hukum karena objek perkaratersebut telahferlebih dahulu dijadikan barang jaminan kepada Penggugat dan bahwaperbuatan hukum memindahkan hak dengan cara jual beli antara anakdengan orang tua adalah sesuatu hal yang tidak lazim.Bahwa pada dasamya secara yuridis perbuatan/peristiwa hukum antaraTFergugatii dengan Tergugali yang terkail dengan juai

jelas terbukti status hubunganTergugat dengan RONY NIMROD SITORUS (Alm) adalah hubungan antaraPeiaksana Proyek yaftu Tergugat dengan pendana Proyek yaitu RONYNIMROD SITORUS (Aim), atau dengan kata lain RONY NIMROD SITORUS(Alm) adaiah pengambil alih seluruh tanggung jawab dari Proyek yangdilaksanakan oteh Tergugat.Bahwa lahirnya surat keterangan serah terima tertanggal 15 September 2011dimaksud yang menjadi dasar Penggugat mengajukan Gugatannya adalahsuatu keketiuan atas pemahaman hukum Tergugat terkail

Sehingga dengandemikian mohon agar MajeKs Hakim menyatakan Surat Keterangan SerahTerima tersebut adalah surat yang ditandatangani secara keliru sehinggapatut dinyatakan tidak mengikatBahwa adapun lahimya surat keterangan serah terima tertanggal 15september 2011 adalah suatu kekeliruan, yakni terkail dengan pengembaliandana operasionai Proyek RONY NIMROD SITORUS (Alm) yang seharusnyabukan menjadi kewajiban Penggugat datem Rekonvensi (dR).

dan saling menguatkan, yang pada pokoknya menyatakanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulanserta keduanya telah di rukunkan secara kekeluargaan, akan tetapi tidakberhasil; 2222222 nnn nnn nnn n nn nnn nner n nnn nnn nnn nnn nee nnn nen nenneMenimbang, bahwa meskipun keterangan saksi SAKSI KE 1 tentangterjadinya perselisihan dan pertengkaran ternyata hanya de auditu , akan tetapijika dikaitkan dengan keterangan lainnya, maka keadaan tersebut salingbersesuaian dan terkail

"*...utang dijamin pelunasannya dengan haktanggungan dapal berupa yang telah ada atan yang akan dikemudian hari.... jadisangat jelas disini kewajiban hutang dari para Penggugat terhitung sejak perjanjiankredit ditanda tangani hingga pelaksanaan jamina tidak terkail dengan nilai haktaneeungan yang ada sebesar Rp.50.000.000.

Bahwa Tergugatil menyanggah dan menolak daiii posita Penggugat padaangka 6, yang menyebutkan bahwa jual belf antara TergugatI denganTergugatif adalah Batal Demi Hukum karena objek perkaratersebut telahferlebih dahulu dijadikan barang jaminan kepada Penggugat dan bahwaperbuatan hukum memindahkan hak dengan cara jual beli antara anakdengan orang tua adalah sesuatu hal yang tidak lazim.Bahwa pada dasamya secara yuridis perbuatan/peristiwa hukum antaraTergugatii dengan Tergugall yang terkail dengan juai

dibuktikan bahwapermohonan Penetapan yang diajukan Tergugat beralasan hukum untukdikabulkan dan telah diberitahukan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan buktibukti surat yang diajukanPenggugat lainnya yakni bukti P9, dan seterusnya hingga bukti bertandaP17 tidak ada satupun yang mendukung dalil Penggugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap posita Penggugat yang terakhir yakniPutusan Pengadilan tidak dapat dilaksanakan (Non Eksekutorial);Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat terkail

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hal terkail sebagaimana dimaksudpada ayat (1);Menimbang. bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. I.

bukan tanaman adalah secara tanpa hak alau iidakmemiliki surat ijin dari pihak yang berwenang atau inslansi terkail lainnya.