keberadaan sapi milik saksi tersebut dan setelahlebin kurang 3 (tiga) minggu setelah kejadian saksi Fredi memberi kabarkepada saksi bahwa sapi milik saksi diketahui dicuri oleh para Terdakwalalu. saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian PolsekRambang Dangku;Bahwa menurut pengakuan dari para terdakwa bahwa cara paraterdakwa mengambil sapi tersebut yaitu mendatangi rumah saksi Fredilalu. terdakwa Il bertugas mengawasi keadaan sekitar sedangkanterdakwa bertugas melepas tali sapi yang terkiat

karena tidak ada yang mengetahuikeberadaan sapi tersebut lalu saksi melaporkan kejadian tersebut kepadasaksi Delfi;Bahwa rumah saksi depan, samping kanan dan samping kiri rumahsudah terpagar menggunakan kayu namun yang bagian belakang rumahbelum terpagar;Bahwa menurut pengakuan dari para terdakwa bahwa cara paraterdakwa mengambil sapi tersebut yaitu mendatangi rumah melaluibelakang rumah saksi lalu terdakwa Il bertugas mengawasi keadaansekitar sedangkan terdakwa bertugas melepas tali sapi yang terkiat

5 (lima) cm;Bahwa terdakwa mengambil sapi tersebut tidak menggunakan alatapapun kecuali 1 (Satu) buah senter yang kami gunakan untuk menerangjalan pada saat menggiring sapi tersebut dari rumah saksi Fredi menujukebun milik terdakwa II;Bahwa cara terdakwa mengambil sapi tersebut tersebut yaitumendatangi rumah saksi Fredi bersama terdakwa II melalui kebun yangberada di belakang rumah saksi Fredi lalu terdakwa Il bertugasmengawasi keadaan sekitar sedangkan terdakwa bertugas melepas tallisapi yang terkiat

(lima) Cm;Bahwa terdakwa II mengambil sapi tersebut tidak menggunakan alatapapun kecuali 1 (Satu) buah senter yang kami gunakan untuk menerangjalan pada saat menggiring sapi tersebut dari rumah saksi Fredi menujukebun milik terdakwa II;Bahwa cara terdakwa Il mengambil sapi tersebut tersebut yaitumendatangi rumah saksi Fredi bersama terdakwa melalui kebun yangberada di belakang rumah saksi Fredi lalu terdakwa Il bertugasmengawasi keadaan sekitar sedangkan terdakwa bertugas melepas tallisapi yang terkiat

(lima) cm;Bahwa para terdakwa mengambil sapi tersebut tidak menggunakan alatapapun kecuali 1 (Satu) buah senter yang digunakan untuk menerangi jalanpada saat menggiring sapi tersebut dari rumah saksi Fredi menuju kebunmilik terdakwa II;Bahwa cara terdakwa mengambil sapi tersebut tersebut yaitu mendatangirumah saksi Fredi bersama terdakwa II melalui kebun yang berada dibelakang rumah saksi Fredi lalu terdakwa II bertugas mengawasi keadaansekitar sedangkan terdakwa bertugas melepas tali sapi yang terkiat

aktivitas dan pekerjaanseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP Jo.pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.JELY JUNITA TETERISSA Alias JELI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya dihadirkan sebagai saksi dipersidangan terkiat

kejadian itu korban mengalami luka di bagian wajah, kepala,rusuk dan perut.Bahwa setelah kejadian itu langsung kami laporkan ke Polisi.Bahwa saya dipukul juga oleh sekelompok orang.Bahwa Saya dipukul sebanyak 1 (satu) kali dan pada saat itu sayasementara memakai helem.Bahwa Pada saat itu mereka pukul pakai kayu lagi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar.2.GLEN THIO Alias GLEN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saya dihadirkan sebagai saksi dipersidangan terkiat

belakang.Bahwa saya tidak kenal orang yang memukul saya.Bahwa saat saya dipukul dan saya balik belakang melihat isteri saya, sayatidak melihat orang yang memukul saya.Bahwa saya tahu Marsel dari pihak Kepolisian.Bahwa tidak ada pencabutan perkara/kasus.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar.3.JUAN APRILEO ALFIRO LASAMAHU Alias JUAN, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN.AmbBahwa Saya dihadirkan sebagai saksi dipersidangan terkiat

Adapun terkiat tuntutan balik, Tergugat rekonvensiHal. 8 dari 32 Hal. Putusan No.300/Pdt. G/2020/PA.Spnmenyanggupi untk membayar nafkah anak sebesar 1.000.000, (satu jutarupiah). Adapun terkiat nafkah iddah, Tergugat rekonvensi menyanggupisebesar 1.000.000, (satu juta rupiah).

MAYA SAFRITA DEWI Binti ISMAIL ABDULLAH, didepan persidangandibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan apda persidanga pada hariini terkiat laka lantas yang dialami oleh saksi sendiri.Bahwa kejadian laka lantas tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Mei2020 sekira Pukul 16.00 WIB di Jalan Merdeka Desa Simpang EmpatKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe.Bahwa saksi sebagai penumpang 1 (satu) unit mobil CRV BL99RNyang dikendarai terdakwa.Bahwa seingat saksi sebelum

SULAIMAN SAID), didepan persidangan dibawahSumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan apda persidanga pada hariini terkiat laka lantas yang dialami oleh saksi sendiri.Bahwa kejadian laka lantas tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Mel2020 sekira Pukul 16.00 WIB di Jalan Merdeka Desa Simpang EmpatKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe.Bahwa pada saat terjadi laka lantas tersebut posisi Saksi sebagaipengemudi satu unit mobil mini bus Toyota Avanza BL999RI.Bahwa kejadian

ISNAWATI Binti SAMSUL AHMAT, didepan persidangan dibawahSsumpah menerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN LSMBahwa saksi mengerti dimintai keterangan apda persidanga padahari ini terkiat laka lantas yang dialami oleh saksi sendiri.Bahwa kejadian laka lantas tersebut pada hari Kamis tanggal 14Mei 2020 sekira Pukul 16.00 WIB di Jalan Merdeka Desa SimpangEmpat Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe.Bahwa pada saat laka lantas tersebut saksi sebagai penumpang 1(

ADNAN Bin MUKHTAR, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan apda persidanga padahari ini terkiat laka lantas yang dialami oleh saksi sendiri.Bahwa kejadian laka lantas tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Mei2020 sekira Pukul 16.00 WIB di Jalan Merdeka Desa Simpang EmpatKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe.Bahwa pada saat laka lantas tersebut saksi sebagai pengemudi atu unitbecak penumpang Honda Win AA9826C yang melaju dari arahtimurn

ZAINI HAMDANI,didepan persidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan apda persidanga pada hariini terkiat laka lantas yang dialami oleh saksi sendiri.Bahwa kejadian laka lantas tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Mei2020 sekira Pukul 16.00 WIB di Jalan Merdeka Desa Simpang EmpatKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe.Bahwa pada saat laka lantas saksi mengendarai 1 (satu) Honda Jazzwarna putin BL91Gl.Bahwa dapat saksi jelaskan pada saat terjadi laka

Mardiyah;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan dan/atau mencatatkan pengangkatan anak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan dan Instansi terkiat lainnya;

4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

M Irwan Setiawan, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri terkiat dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan keterangan saksi didalam BeritaAcara Penyidik Polri sudah benar; Bahwa Saksi adalah anggota Polisi dari Polres Jakarta Utara yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Kamis tanggal 09 September 2021 sekitar jam 21.00 Wib bertempat diJalan

Meri Lestari, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri terkiat dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan keterangan saksi didalam BeritaAcara Penyidik Polri sudah benar; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa Saksi bekerja sebagai Kepala Sekolah SMA Bina Pangudi Luhur; Bahwa Tahun 2013/2014 Sekolah SMA Bina Pangudi Luhur tidakmemiliki siswa atas nama REZA MAULANA AHMAD; Bahwa

Drs Aswan Ginting, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri terkiat dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan keterangan saksi didalam BeritaAcara Penyidik Polri sudah benar; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga denganTerdakwa; Bahwa saksi bekerja di Dinas Pendidikan DKI Jakarta sejak tahun 2008dengan tugas tentang masalah keabsahan ijasah; Bahwa saksi dimintai keterrangan oleh Penyidik Polri yang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2019 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan: Bahwa Tergugat kurangbertanggung jawab terkiat nafkah wajib dikarenakan Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari danuntuk memenuhinya Penggugat yang bekerja seolaholah Penggugatmenjadi tulang punggung keluarga;.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis walaupun serta telah dikaruniai seoranganak, namun sejak bulan Februari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai berselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, yaitu pada bulan Februari 2019 disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terkiat

;

2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I dan Pemohon II terhadap seorang anak laki-laki bernama Danial Alfarizi Aridyin Bin Cahya Erlangga, yang lahir di Bangkalan, pada tanggal 10 November 2021 anak kandung dari ayah bernama Cahya Erlangga dan ibu bernama Ayu Cahyani;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan dan/atau mencatatkan pengangkatan anak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan dan Instansi terkiat

terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaituterhadap saksi korban FINLY LENGKEY, perbuatan mana dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas kejadianberawal saat saksi korban FINLY LENGKEY sedang berada di rumah saksikorban kemudian Terdakwa DESTRI OSVALDO SARETA bersamasamadengan Terdakwa Il BRAMY WILIANTO RUMAMBI dan beberapatemannya mendatangi rumah saksi korban lalu mengajak saksi korbanberbicara terkiat

berwenangmengadili perkara ini, telah Melakukan Dan Yang Turut Serta MelakukanPenganiayaan Terhadap Saksi Korban FINLY LENGKEY, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas kejadianberawal saat saksi korban FINLY LENGKEY sedang berada di rumah saksikorban kemudian Terdakwa DESTRI OSVALDO SARETA bersamasamadengan Terdakwa Il BRAMY WILIANTO RUMAMBI dan beberapatemannya mendatangi rumah saksi korban lalu mengajak saksi korbanberbicara terkiat

Aman Suhermanberdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 14 Januari 2011yang dikeluarkan oleh Camat Baleendah Kabupaten Bandung, danmemperoleh tanah terkiat dengan objek sengketa ini mendasarkankepada Akta Jual Beli Nomor: 166/CLN/2000 atas sebidang tanahdengan Persil Nomor 129 S.lll Kohir Nomor 393 seluas 5.404m2(lima ribu empat ratus empat) meter persegi antara Rasih bin Inta(Penjual) dengan Aman Suherman (Pembeli ); b.

Bahwa untuk Penggugat ll:Dalam hal ini memperoleh tanah terkiat dengan objek sengketa iniadalah mendasar kepada Akta Jual Beli Nomor: 246/CLN/2000 atassebidang tanah dengan Persil Nomor 129 S.lll Kohir Nomor 393seluas 1.400m2 (seribu empat ratus) meter persegi antara Rasih binInta (Penjual) dengan H. Didi Wijaya (Pembeli).;Adapun alasanalasan diajukannya gugatan ini adalah sebagai berikut:1.

menikah dengan MASRATI di kandangantahune Bahwa dari perkawinannya tersebut pemohon dikarunia anak lakilaki bernama ALFIANSYAH ARIADI yang dilahirkan di Kapuh, HuluSungai Selatan pada hari Kamis tanggal 02 SeptemberMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganpemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa maksud dan tujuan pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk pemenuhan hak anak dan demikepentingan anak pemohon sendiri yang selama ini belum memiliki AktaKelahiran, disamping itu terkiat

- satu lembar nota dari Tukang Mas SUWARNA sejumlah Rp 5.400.000,-(lima juta empat ratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada saksi korban NI NENGAH SINDU YUNIAWATI;

- satu buah liontin emas;

- satu lembar Nota pembelian perhiasan emas dari Toko Emas Logam Mulia;

- satu buah flasdis berisi rekaman video cctv terkiat saat terjadinya peristiwa pencurian dengan kekerasan di Jalan Raya Bugbug;

Dikembalikan kepada saksi korban NI NYOMAN SAPTA SARINADI

136.000, (Seratus tiga puluh enam ribu rupiah);satu buah liontin emas yang berisi permata bening;satu lembar nota dari Tukang Mas SUWARNA sejumlah Rp1.840.000,(Satu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah);satu lembar nota dari Tukang Mas SUWARNA sejumlah Rp5.400.000,(lima juta empat ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban NI NENGAH SINDU YUNIAWATI;satu buah liontin emas;satu lembar Nota pembelian perhiasan emas dari Toko Emas LogamMuliasatu buah flasdis berisi rekaman video cctv terkiat

buah baju kaos warna hijau bertuliskan Costum Built; satu buah celana panjang jeans warna biru; satu buah celana pendek jean warna biru merk Cardinal; sepasang sandal warna hitam kombinasi kuning; satu buah tas slempang warna hitam biru; dua buah karet warna hitam sebagai penutup plat kendaraan; uang tunai sebesar Rp 136.000, (Seratus tiga puluh enam ribu rupiah) satu buah liontin emas; satu lembar Nota pembelian perhiasan emas dari Toko Emas LogamMulia satu buah flasdis berisi rekaman video cctv terkiat

Rp 1.840.000,(satu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah),satu lembar nota dari Tukang Mas SUWARNA sejumlah Rp 5.400.000,(lima juta empat ratus ribu rupiah) oleh karena milik saksi Ni Nengah SinduHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN AmpYuniwati maka dikembalikan kepada saksi korban NI NENGAH SINDUYUNIAWATI;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti satu buah liontin emas,satu lembar Nota pembelian perhiasan emas dari Toko Emas Logam Mulia,satu buah flasdis berisi rekaman video cctv terkiat

136.000, (Seratus tiga puluh enam riburupiah); satu buah liontin emas yang berisi permata bening; satu lembar nota dari Tukang Mas SUWARNA sejumlah Rp1.840.000,(Satu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah). satu lembar nota dari Tukang Mas SUWARNA sejumlah Rp5.400.000,(lima juta empat ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban NI NENGAH SINDU YUNIAWATI; satu buah liontin emas; satu lembar Nota pembelian perhiasan emas dari Toko Emas LogamMulia; satu buah flasdis berisi rekaman video cctv terkiat

Bahwa terkiat dengan seorang seorang anak yang bernama ReyfaniaRayna Salsabilla Puhi (Perempuan) yang berumur 3 (Tiga) TahunPemohon atas terus membiayainya hingga menginjak usia dewasa danmandiri sebagaimana diatur dalam Peraturan perundangundangan yangberlaku;9.

Brt.adalah barang bukti yang berhasil disita polisi, terkiat dengan perkara yangdilakukan oleh Terdakwa;.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.2. Saksi ASEP SUPRIADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan diPenyidik dan keterangan saksi di Penyidik tersebut sudah benar; Bahwa keterangan saksi di Penyidik tersebut adalah tentangpenggelapan uang milik PT. Finansia Multi Finance Jl. Arteri Kedoya No. 88Kel.

ILHAM, dan Tanda terima penyerahan kendaraanadalah barang bukti yang berhasil disita polisi, terkiat dengan perkara yangdilakukan oleh Terdakwa;.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.3. Saksi MULIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan diPenyidik dan keterangan saksi di Penyidik tersebut sudah benar;e Bahwa keterangan saksi di Penyidik tersebut adalah tentangpenggelapan uang milik PT.

ILHAM, dan Tanda terima penyerahan kendaraanadalah barang bukti yang berhasil disita polisi, terkiat dengan perkara yangdilakukan oleh Terdakwa;.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.4. Saksi TUBAGUS FAUZI INDRIANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan diPenyidik dan keterangan saksi di Penyidik tersebut sudah benar; Bahwa keterangan saksi di Penyidik tersebut adalah tentangpenggelapan uang milik PT.

ILHAM, dan Tanda terima penyerahan kendaraanadalah barang bukti yang berhasil disita polisi, terkiat dengan perkara yangdilakukan oleh Terdakwa;.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.5. Saksi TRIONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi di Penyidik tersebut sudah benar;Bahwa keterangan saksi di Penyidik adalah tentang penggelapan di PT.Finansia Multi Finance Jl.

mengenai pernikahan Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 1 April 2012, sehingga buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 2220/Pdt.G/2020/PA.JUtersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan Cerai Gugat padaposita 1 dan posita 2, dihubungkan dengan surat bukti (P), telah terbukti secarahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terkiat

merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohondengan Termohon yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2011,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan Cerai Talak padaposita 1 dan posita 2, dihubungkan dengan surat bukti (P), telah terbukti secarahukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terkiat

pernikahan Pemohondengan Termohon yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2008,Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 2759/Pdt.G/2020/PA.JUsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan Cerai Talak padaposita 1 dan posita 2, dihubungkan dengan surat bukti (P), telah terbukti secarahukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terkiat

memperdagangkan barang dan/atau jasa yangtidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang membuat namabarang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggalpembuatan, akibat Sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta ketentuanharus di pasang/dibuat, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Kamis tanggal 24 September 2020 anggota Polda Riau melakukanpenyelidikan terkiat

Raiau atau pada tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengan sengajamemproduksi atau memasukkan rokok ke wilayah Indonesia wajibmencamtumkan peringatan kesehatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Kamis tanggal 24 September 2020 anggota Polda Riau melakukanpenyelidikan terkiat tindak pidan pencurian dengan kekerasa yang terjadi diBank BRI Mandau Duri kemudian

, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN RhlBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Kamis tanggal 24 September 2020 anggota Polda Riau melakukanpenyelidikan terkiat

merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2017, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan Cerai Gugat padaposita 1 dan posita 2, dihubungkan dengan surat bukti (P), telah terbukti secarahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terkiat

PA.JUakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohondengan Termohon yang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2008,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan Cerai Talak padaposita 1 dan posita 2, dihubungkan dengan surat bukti (P), telah terbukti secarahukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terkiat