Oktober2011 sampai dengan tanggal 24 Desember 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer I11 Yogyakarta karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat di bawah ini,yaitu pada hari Jumat tanggal sembilan bulan Juli tahun 2000 sepuluh setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Dusun Tilompo, Desa Kedungsari,Kecamatan/Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya di tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer I11 Yogyakarta telah melakukantindak pidana :"Pencurian ternak

kaos kotakkotak biru putin dengancelana jean warna biru serta alas kaki sandal jepit ;Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 jo ayat (4)KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I11Yogyakarta tanggal 28 Juni 2011 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :"Pencurian Ternak

Saiful Islam KoptuNrp. 31940172021273 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :"Pencurian ternak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu ;. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana Pokok : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;b.

Heru Bin Sudarma telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian ternak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suheru Pgl. Heru Bin Sudarma masingmasing dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan serta memerintahkan agar mereka terdakwa tetap ditahan;3.

hari Selasatanggal 16 September 2014 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September tahun 2014, bertempat di Guguk Cino Jorong Padang DatarNagari Tanjung Barulak Kecamatan Tanjung Emas Kabupaten Tanah Datar atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu 1 (satu) ekor ternak

Menyatakan Terdakwa ACO Alias ANDRI Bin DALAMING tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ternak dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa JONI SUTOWO ALIAS LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Ternak sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-1, 4 KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

JUMARI Als IJUM memukul kepala ternak lembu tersebut dengan potongankayu bulat yang panjangnya sekitar 1(satu) meter hingga ternak lembu tersebut jatuhdan kemudian JUMARI Als ISUM memotong bagian leher lembu tersebut lalumengeluarkan isi perutnya kemudian dipotong menjadi 3 (tiga) bagian yaitu kepala,bagian kaki depan sebelah kanan dan kiri dan bagian kaki belakang sebelah kanan dankiri, selanjutnya terdakwa memasukkan potongan ternak tersebut ke dalam keranjanggandeng yang terbuat dari kawat besi

Aek Kuo Kabupaten Labuhan Batu Utara telahterjadi pencurian hewan ternak milik saksi yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa Hewan yang diambil yaitu 1 (satu) ekor lembu ;e Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan terdakwa yang saksi ketahui hanyahewan ternak saksi telah terpotong potong dan setelah tertangkap saksi melihatada (satu) unit sepeda motor Honda Supra tanpa plat No.

Polisi ;e Bahwa karena di kampung saksi sering kehilangan hewan ternak, maka saksi seringmelihat lihat hewan ternak saat malam hari, dan saat pukul 01.00 Wib saksi lihatmasih ada, dan pukul 02.00 Wib lembu sudah hilang dari ikatannya, kemudian saksimenghubungi adik saksi yaitu Sudiro dan Sudiro bersama temantemannya langsungmencari dan mengepung setiap jalan keluar, lalu terdakwa pun tertangkap danberhasil melarikan diri dan pelakunya adalah tetangga saksi sendiri yaitu jhoniLubis ;e Bahwa Menurut

Polisi ;e Bahwa pengakuan terdakwa terdakwa disuruh oleh yang bernama Mari dan bisajadi temannya adalah Mari ;e Bahwa karena di kampung saksi sering kehilangan hewan ternak, maka saksiSukarni sering melihat lihat hewan ternak saat malam hari, dan saat pukul 01.00Wib saksi Sukarni lihat masih ada, dan pukul 02.00 Wib lembu sudah hilangdari ikatannya, kemudian saksi Sukarni menghubungi saya ;e Bahwa yang saksi lakukan setelah dihubungi oleh saksi Sukarni yaitu saksibersama temanteman saksi langsung

Polisi ;e Bahwa pengakuan terdakwa terdakwa disuruh oleh yang bernama Mari dan bisajadi temannya adalah Mari ;e Bahwa karena di kampung saksi sering kehilangan hewan ternak, maka saksiSukarni sering melihat lihat hewan ternak saat malam hari, dan saat pukul 01.00Wib saksi Sukarni lihat masih ada, dan pukul 02.00 Wib lembu sudah hilangdari ikatannya, kemudian saksi Sukarni menghubungi saksi Sudiro lalu saksiSudiro pun menghubungi saksi untuk melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;e saat kami menutup

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Surianto, Kopka NRP 39205611506672 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian ternak di waktu malam dalam pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui dan tidak dikehendaki oleh orang yang berhak yang dilakukan oleh lebih dari dua orang dengan bersekutu.2.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : "Pencurian ternak di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adadirumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak danpencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan besekutu.Sebagaimana diatur dan diancam pasal 363 ayat (1) ke1,ke3,ke4 KUHP.b.

Simalungun Propinsi SumateraUtara atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk dalamwewenang hukum Pengadilan Militer 102 Medan, telah melakukan tindakpidana :Menimbang4"Pencurian ternak di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanyadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak danpencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu".Dengan caracara sebagai berikut :1.

kerugian karena merasakehilangan 1 (satu) ekor sapi dengan harga taksiran sebesar Rp9.000.000, (sembilan juta rupiah) meskipun sapinya sudah kembaliditemukan sekarang.MenimbangMenimbangMenimbang13: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa dalam tuntutannya Oditur Militer menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Pencurian ternak

mengambil barang sesuatu adalah memindahkan penguasaannyata terhadap sesuatu barang dalam penguasaan nyata terhadapsesuatu barang dalam penguasaan nyata sendiri dari penguasaan nyataorang lain, sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah semuabenda/sesuatu barang yang berwujud termasuk binatang/ternak (manusiatidak masuk) yang memilliki nilai ekonomi (nilai pakai, nilai guna, nilai jual).Yang dimaksud dengan yang seluruhnya milik orang lain adalah suatubarang yang diambil oleh pelaku bisa seluruhnya

Bahwa benar Terdakwa setelah diteriaki malingmaling merasapanik serta mendengar pecahan kaca mobil sampai 2 (dua) sampai 3(tiga) kali tanpa pikir panjang Terdakwa beserta Saksi1 Sunardi, Saksi3Pranoto dan Saksi4 Hasanudin Rajagukguk melarikan diri keladang/kebun milik warga sekitar.Dengan demikian unsur kedua Pencurian Ternak telah terpenuhi.: Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ketiga : Pada waktu malamYang dimaksud dengan dilakukan dilakukan

Ali binHasan untuk mencari orangorang untuk menangkap ternak sapi denganupah/ imbalan sebesar 10 (Sepuluh) persen dari hasil penjualan sapi yangberhasil ditangkap, dan saksi M. Ali bin Hasan menyetujuinya, selanjutnyasaksi M. Ali bin Hasan mengajak temantemannya antara lain diantaranyaTerdakwa M. YUSUF bin ILYAS, Terdakwa. SULAIMAN bin AHMAD,Terdakwa MUSLEM bin HANAFIAH, Terdakwa YUSRI bin M. THALEB,Terdakwa MUZAKIR bin M.

TAHIR, Terdakwa MUZAKIR alias KIR bin HUSEN, TerdakwaMARZUKI bin INSYA, Terdakwa RAHMADI alias MADI bin IBRAHIM,Terdakwa BUDIYAH bin ALI secara sah dan meyakinkan terbukti melakukantindak pidana Pencurian ternak yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan cara bersekutu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1dan ke 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. YUSUF bin ILYAS, TerdakwaSULAIMAN bin Tgk. AHMAD, Terdakwa MUSLEM bin HANAFIAH, TerdakwaYUSRI alias YUSRI bin M.

Menyatakan Terdakwa Ruse bin Pakkaja terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian ternak,mereka yang sengaja memberibantuan pada waktu kejahatandilakukan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu yaitu Pasal 363 ayatHal. 1 dari 6 hal.

Menyatakan Terdakwa ABIDIN Bin SALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ternak ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Turatea Kab.Jeneponto, atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer Ill 16 Makassar telahmelakukan tindak pidana : Pencurian ternak diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang adanya disitu, tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan dengan cara carasebagai berikuta.

Lalo dan Sadr.Asdar adalah merupakan hewan ternak yangdipelihara di bawah kolong rumah SaksiSafaruddin bin Kepa di Dsn. Ganrangbatu,Ds Kayuloe, Kec. Turatea, Kab.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atasyaitu. : Muhammad Rijal Sila, Pratu) NRP31050454580985 terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian ternak dengan pemberatanb. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Pokok : Penjara selama 6(enam) bulanMenetapkan selama waktuTerdakwa berada dalamtahanan sementaradikurangkan seluruh nyadari pidana yangdijatuhkan.

Terdakwa melakukan perbuatannya dilatarbelakangi oleh adanya perasaan sakit hatikepada pemilik ternak yaitu istri darisaksi 1: Safarudin sehubungan dengan upayaistri dari saksi 1/ Untukuntuk menyuruh istri pertama Terdakwa agarmelapor ke Kesatuan guna dinikahi secara resmi.Kedua hal tersebut bellum dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama sehingga pidana pokokyang dijatuhkan terhadap diri Terdakwaiharusdiperbaiki.Bahwa mengenai pidana tambahan yang telahdijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat

Menyatakan terdakwa HASNAL NASUTION Alias PAK UCI AliasHASNAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian ternak", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASNAL NASUTION Alias PAKUCI Alias HASNAL dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Labusel atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang diKota Pinang, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, Mengambil suatu binatang ternak, yang dilakukan pada malamhari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan carasebagai berikut:e Bermula pada hari Kamis

Mengambil suatu binatang ternak;5.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan para saksi,bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor ayam jantan berwarna hitamcorak merah tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin dari Yuliana Alias YuniAlias Etek.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 750/Pid.B/2014/PN RAPMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengandemikian unsur Mengambil suatu binatang ternak telah terpenuhi;Ad.5: Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarang tertutup yang ada rumahnya;Menimbang

Menyatakan Terdakwa HASNAL NASUTION Alias PAK UCI AliasNANAL telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 750/Pid.B/2014/PN RAPtindak pidana Pencurian ternak sebagaimana dalam DakwaanPrimair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Muliadi alias Encong bin Galung bersamasama dengan Andi Andubin Andi Tunru pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2012 sekira jam 01.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu pada tahun 2012 berada di EmpagaeDesa Patila Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengkang, telah mengambil barang sesuatu yaitu ternak berupa 1 (satu) ekorsapi yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik H.

Menyatakan Terdakwa Supardi alias Paddi bin Baharuddin terbuktimelakukan tindak pidana pencurian ternak yang dilakukan secarabersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke1 danke4 KUHP dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supardi alias Paddi binBaharuddin berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa pencurian ternak sangat marak terjadi di Kabupaten Wajodan sangat meresahkan warga.4. Bahwa dengan adanya hukuman yang terlampau ringan tersebuttidak akan menimbulkan efek jera dan rasa takut bagi pelaku laindalam perkara yang sama yang mana kasus pencurian ternaksangat marak terjadi di Kabupaten Wajo dan pelaku pencurianternak sangat sadis dan tidak segansegan melukai dan membunuhkorban jika ketahuan, khususnya bagi Terdakwa sendiri untukmelakukan tindak pidana yang sama.

SAHABUDDIN, telah tebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pemutasian Ternak Tanpa Dilengkapi Surat Ijin2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) ;3. Menyatakan apabila denda tersebt tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 14 (empat) belas hari ;4.

Menyatakan barang bukti berupa : 20 ekor kerbau jantan, 2 unit truck masing-masing plat no EA 8517 EZ dan EA 8251 EZ; 2 lembar STNK dan 2 buah kunci kontak ; Dokumen ijin Pengeluaran Ternak dari Kab. Dompu ;Dikembalikan kepada Pemiliknya yang berhak ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Bahwa seminggu sebelum kejadian perkara ini, terjadi pencurian lembu/sapisehingga kejadian tersebut menjadi atensi pihak kepolisian sehingga setiap ternak yangmelintas wajib diperiksa.8.

Bahwa sesuai ketentuan setiap ternak yang dibawa keluar dengan menggunakankendaraan wajib dilengkapi dengan suratsurat dari Kepala Desa yang isinya menerangkantentang kepemilikan ternak dan status orang yang membawanya, apabila tidak dilengkapimaka patut diduga ternak tersebut adalah curian.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang bahwa Saksi3 atas nama Teuku Erdi Sahputra dan Saksi4 atas namaM.

Abu Yasir dan Saksi4 pergi dengan menggunakan sepeda motor Honda RevoNopol BL 5687 JC dengan tujuan pergi mencuri ternak satu ekor kerbau milik Teuku ErdiSahputra (Saksi3).4. Bahwa benar selanjutnya Saksi4 dan Sdr. Abu Yasir pergi menuju ke Desa GataGaseu, Kec. Seulimum, Kab. Aceh Besar, sesampainya di rumah milik Saksi3, kemudianSaksi4 dan Sdr.

Hewan ternak dapat dimanfaatkandaging, telur, kulit, bulu dan susunya sehingga mempunyai nilai ekonomis.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah dan keterangan Terdakwaserta alat bukti lain berupa suratsurat yang diajukan di persidangan maka diperoleh faktahukum sebagai berikut :1.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut dapat merugikan masyarakat umumterutama bagi pemilik ternak yang kehilangan.4.

LAJIM, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membunuh ternak milik orang lain ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MioNo.Pol.AG3330JD dan kunci kontak dikembalikan kepada terdakwa

Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Sadar Tempo, Serda NRP 31020602780682, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ternak secara bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara : Selama 5 (lima) bulan dan 7 (tujuh) hari. Menetapkan selama Terdakwa dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a.

PT MITRA TERNAK SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1429/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MITRA TERNAK SEJAHTERA, beralamat di Jalan P.Natadirja IX, Nomor 04, RT 007 RW 002, Kelurahan JalanGedang, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, yangdiwakili oleh Tjioe Simon Imanuel, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta

pertimbangan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 05 September 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007277.99/2019/PP/M.XVIIIA Tahun 2020, tanggal 28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 23 Nomor 00019/203/17/311/19 tanggal 13 Juni2019 Masa Pajak Juni 2017, atas nama PT Mitra Ternak

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT MITRA TERNAK SEJAHTERA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 April 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H.

MITRA TERNAK SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1354/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MITRA TERNAK SEJAHTERA, beralamat di JalanP.

putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak putusan Pengadilan Pajak yang menolak gugatan Penggugatterhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan FinalPasal 4 ayat (2) Nomor 00031/240/17/311/19, tanggal 13 Juni 2019 MasaPajak Januari 2017, atas nama PT Mitra Ternak

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MITRA TERNAK SEJAHTERA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 6 Mei 2021 oleh Prof. Dr. H.

MITRA TERNAK SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1356/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MITRA TERNAK SEJAHTERA, beralamat di JalanP.

putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak Putusan Pengadilan Pajak yang menolak gugatan Penggugatterhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan FinalPasal 4 ayat (2) Nomor 00035/240/17/311/19 tanggal 13 Juni 2019 MasaPajak Mei 2017, atas nama PT Mitra Ternak

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MITRA TERNAK SEJAHTERA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 6 Mei 2021 oleh Prof. Dr. H.