Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuh.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (Nama Tergugat) terhadap Penggugat (Nama Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketantuan hukum = syara dan peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuh

Menyatakan bahwa syarat Ta'lik Talak telah terpenuh;-----------------------------------------3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- ( Sepuluh ribu rupiah );----------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.226.000 ,- ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah );--

Menyatakan bahwa syarat Ta'lik Talak telah terpenuh;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah );4.

Menyatakan bahwa syarat Ta'liq Talak Tergugat telah terpenuh i; ---------------------------4. Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah); --------------------------------------------------------5.

Menyatakan bahwa syarat Ta'liq Talak Tergugat telah terpenuh 44. Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah); 105. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanJumapolo Kabupaten Karanganyar .; 6.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuh ;
3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat) dengan uang iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.414.000,- (empat ratus empat belas ribu rupiah).

Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuh.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (Nama Tergugat) terhadap Penggugat (Nama Penggugat) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketantuan hukum syara dan peraturan perundangundanganyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuh

Manetapkan syarat talik talak telah terpenuh i; 4. Menetapkan jatuh Talak satu Khuli dari Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat dengan iwadl Rp.1.000,- (seribu rupiah ); 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Pengggugat ;

Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi telah terpenuh ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Muhammad Abdul Rauf Bin Syafrizal) terhadap Penggugat (Rubia Anjuliani Binti Darwis Anto) dengan iwadh Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuh4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Sumilan bin Djaiman) terhadap Penggugat (Dina Mariana binti Marman) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan syarat Ta'lik Thalak Tergugat telah terpenuh; 4. Menetapkan jatuh Thalak Satu Khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX);5.

Menyatakan bahwa syarat ta'lik talak antara Penggugat dan Tergugat telah terpenuh;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat, Suherman bin Abd. Rahman, terhadap Penggugat, St. Fatimah binti Hamzah dengan iwadl sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

1. MenyatakanTergugatyangtelahdipanggilsecararesmidanpatutuntukmenghadap dipersidangan,tidakhadir;
2. MengabulkangugatanPenggugatdenganverstek;
3. Menyatakansarattaliktalaktelahterpenuh
4. Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat)denganiwadlsebesarRp.10.000,-(sepuluhriburupiah)
5. Membebankan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuh;
3. Menetapkan jatuhtalak satu khul'iTergugat (Mohd.Adhar, S.Pdibin Mohm.Jamil) terhadap Penggugat (Darnis, S.Agbinti Nurullah) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Pnuh untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai pencatat Nikah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak September 2008 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat tidak memberikan nafkah secara memadai, sehingga kebutuhan keluargatidak terpenuh Tergugat berprilaku dan berkata kasar kepada penggugat, sehingga memicupertengkaran dalam keluarga Tergugat berencana menyuruh penggugat untuk membuka

danbertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3(tiga ) bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat tidak memberikan nafkah secara memadai, sehingga kebutuhan keluargatidak terpenuh

danbertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3(tiga ) bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat tidak memberikan nafkah secara memadai, sehingga kebutuhan keluargatidak terpenuh

hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak September 2008 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahsecara memadai, sehingga kebutuhan keluarga tidak terpenuh

Sjamsul Bachri orang tua Pemohon PK,berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1402/Jongaya (vide bukti P.1)sebagai bukti kepemilikan yang sah atas tanah, terkuat dan terpenuh sertamempunyai nilai kKepastian hukum dan dijamin oleh Undang Undang ;Sementara gedung di atas tanah sengketa aquo milik Pemohon PKadalah Gedung milik Yayasan Korban 40.000, dalam status pinjaman;Demikian kebenaran data fisik dan data yuridis Sertipikat Hak MilikNo.1402/Jongaya tersebut telah diuji Kembali melalui pengukuran ulangatau

Haji Syamsul Bachri,padahal bukti Pemohon PK berupa Sertipikat Hak Milik No.1402/Jongayatersebut MERUPAKAN BUKTI KEPEMILIKAN ATAS TANAH YANG SAH,TERKUAT DAN TERPENUH YANG MEMILIKI KEPASTIAN HUKUM DANDIJAMIN OLEH UNDANG UNDANG, sebagaimana dimaksud UU No.5Tahun 1960 dan PP No.24 Tahun 1997;Demikian kebenaran data fisik dan data yuridis Sertipikat Hak MilikNo.1402/Jongaya tersebut telah diuji kebenarannya kembali melaluipengukuran ulang atau pengembalian batas yang dilakukan oleh KantorPertanahan Kota

Pendaftaran tersebut dalam ayat 1 pasal ini meliputi:a. pengukuran, perpetaan dan pembukaan tanah;b. pendaftaran hakhak atas tanah dan peralihan hakhak tersebut;c. pemberian suratsurat tandabuktihak, yang berlakusebagaialat pembuktian yang kuat.e 13Bahwa dalam Pasal 20 ayat (1) UU No.5 Tahun 1960 (UU Pokok Agraria)menegaskan, sbb :Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal16 ;Bahwa dalam Pasal 4 ayat (1) PP No

Bahwa Judex Jurist dan Judex Facti tingkat banding dalam pertimbanganputusannya tidak mempertimbangkan dan menilai bukti surat PemohonPK/Penggugat bertanda P.1 (sesua/ asili) berupa Sertipikat Hak MilikNo.1402/Jongaya tersebut sebagai suatu fakta dan kebenaran hukum yanghakiki ; Dimana bukti P.1 SHM No.1402/Jongaya tersebut merupakan buktikepemilikan yang sah atas tanah, terkuat dan terpenuh, mempunyai nilaikepastian hukum dan dijamin oleh Undang Undang ;Demikian kebenaran data fisik dan data yuridis

Bahwa bukti Termohon PK bertanda T.15 bukti FOTO COPY TANPA ASLIberupa Perjanjian Sewa Menyewa Gedung yang notabene bukan buktikepemilikan yang sah atas tanah sebagaimana dimaksud UU No.5 Tahun1960 dan PP No.24 Tahun 1997 TIDAKLAH DAPAT MEMATAHKAN ataumengalahkan bukti kepemilikan Pemohon PK/Penggugat atas tanah objeksengketa aquo berupa SHM No.1402/Jongaya (bukti P.1) yang merupakanbukti kepemilikan yang sah atas tanah, terkuat dan terpenuh serta memilikinilai Kepastian hukum dan dijamin oleh Undang

Vollmar juga menjelaskan : adalah sangat mungkin danmemang sangat lazim untuk membebani lapanganlapangan yang terletakpada jalanjalan tertentu dengan pengabdian pekarangan untukkemanfaatan jalanjalan itu (misalnya suatu servituut untuk melarangmendirikan bangunan) ;Bahwa dalam UUPA juga mengatur hakhak atas tanah diantaranyadalam ketentuan Pasal 20 ayat (1) : :Hak milik adalah hak turun temurun,terkuat, terpenuh, yang dapat dipunyai orang atas tanah, denganmengingat ketentuan dalam Pasal 6 ;Pernyataan

diatas mengandung makna betapa penting dan berharganyamenguasai tanah dengan title Hak Milik yang secara hukum memilikikedudukan terkuat dan terpenuh sehingga pemilik hak dapatmempertahankan haknya terhadap siapapun.

Namun demikian bukanberarti bahwa sifat terkuat dan terpenuh yang melekat pada hak milikmenjadikan hak ini sebagai hak yang muitlak, tidak terbatas, dan tidakbisa diganggu gugat, karena dalam situasi dan kondisi tertentu hak milikini dapat pula dibatasi karena azas fungsi sosial tanah yang terkandungdidalam UUPA. Pembatasan yang paling nyata diatur dalam ketentuanUUPA antara lain terdapat dalam Pasalpasal sebagai berikuta.

Sugeng;Maka secara hukum tanah ini adalah milik Tuan Yusuf Wijaya, sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Pokok Agraria (UUPA) yaitu UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 dimana didalam Pasal 20 ayat 1 disebutkan Hak Milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;Turun temurun artinya hak milik atas tanah dapat berlangsung terus selamapemiliknya masih hidup dan bila pemiliknya meninggal dunia, maka hakmiliknya dapat dilanjutkan

oleh ahli warisnya sepanjang memenuhi syaratsebagai subjek hak milik;Terkuat artinya hak milik atas tanah lebih kuat biladibandingkan dengan hakatas tanah yang lain, tidak mempunyai batas waktu tertentu mudahdipertahankan dari gangguan pihak lain dan tidak mudah hapus;Terpenuh artinya hak milik atas tanah memberi wewenang kepada pemiliknyapaling luas bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, dapat menjadiinduk bagi hak atas tanah yang lain, tidak berinduk pada hak atas tanah yanglain dan

yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikannasihat kepada Penggugat agar damai dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa = maksud gugatan Penggugatadalah menggugat cerai dari Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkanTergugat telah mempunyai hubungan ilagi denganperempuan lain bahkan dikabarkan telahdinikahimenikahinya sehingga kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuh

;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebuttelah dikuatkan oleh dua orang saksi yang telahdisumpah yang mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, bahwa benar rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan yangdisebabkan Tergugat telah mempunyai hubungan lagidengan perempuan lain bahkan~ dikabarkan telahdinikahimenikahinya sehingga kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuh, Penggugat dan Tergugatsudah tidak satu rumah selama

puluh meter persegi)terdaftar atas nama Ira Yuli Yanti (Pemohon Kasasi Il dahulu Tergugatll Intervensi/Pembanding Il Intervensi) telah sepenuhnya secarasempurna berkesesuaian dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim Agung yang memeriksaperkara aquo bahwa dalam Pasal 20 ayat (1) dari UndangUndangRepublik Indonesia No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria ditegaskan secara amat gamblang:"Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh

Hak milik adalah hak yang"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah.......Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksud untuk membedakannyadengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa di antara hakhak atas tanahyang dapat dipunyai orang hak miliklah yang "ter" (artinya: paling) kuatdan terpenuh."

Catatan:Katakata "hak milik adalah hak yang "terkuat dan terpenuh"" dan "diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang hak miliklah yang"ter" (artinya: paling)kuat dan terpenuh" sengaja ditulis dalam hurufbesar dan dicetak tebal serta digaris bawahi.Berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) dari UndangUndangRepublik Indonesia No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria nyata dan jelas bahwa hak milik adalah hak yang terkuatdan terpenuh yang dapat dapat dimiliki oleh orang.Hal.

Dipersidangan kamitelah menghadirkan terdakwa yang mengaku bernama terdakwa SugengHerianto.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,menurut Majelis Hakim unsur barang siapa ini telah terpenuh;e Ad. 2 Dengan ngaja memiliki ngan melawan hakMenimbang, berdasarkan saksi saksi , keterangan terdakwa yangsaling bersesuaian myang satu dengan yang lainnya dihubungkan denganbarang bukti, bahwa benar pada Pada hari Kamis tanggal 05 April 2012sekira pukul 07.00 Wib terdakwa sudah berada di dalam

PP Lonsum Turangie EstateMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,menurut Majelis Hakim unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawanhak ini terpenuh;A.d. 3 Sesuatubarang yang samasekali atau sebahagiankepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh dua orang yang memegangbarang itu berhubung dengan pekerjaan atau jabatannya.1112Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti, bahwa tandan buah kelapa

PP Lonsum Turangie Estate.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,menurut Majelis Hakim unsur Sesuatu barang yang sama sekali atausebahagian kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh dua orang yang memegangbarang itu berhubung dengan pekerjaan atau jabatannya. ini terpenuh;Bahwa tentang alasan pembenar (rechtsvaardingungs gronden) adalahbersifat objektif dan melekat pada perbuatan atau hal hal lain diluarbathin pembuat / pelaku

Bahwa sebagaimana telah diajukan pada uraian diatas bahwatanah sengketa adalah hak milik Tergugat 1 yang sahberdasarkan atas dapat membelinya dari pemilik asalnya yangsah INAQ RUTIAH alias HAJJAH SITI MAESARAH yangkepemilikannya telah mempunyaisertipikat hak milik yang menurut atas ketentuan Undangundangpertanahan bahwa sertipikat adalah bukti atas hak kepemilikanyang terkuat dan terpenuh yang jual belinya antara Tergugat 1dengan pemiliknya yang berhak tersebut dilakukan di hadapanNotaris PPAT yang

Para Penggugat pada point 1posita surat gugatannya yang dengan tegas mengakuibahwa tanah kebun tercatat atas nama INAQ RUTIAH aliasHAJJAH SIT MAESARAH SHM No 275 luas 25 are maka olehkarenanya temyata Tergugat 1 membeli tanah sengketa dariPemiliknya yang sah yang kepemilikannya telahbersertipikat hak milik atas namanya yang bahwa Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan DasarPokokpokok Agraria pasal 20 telah memberikan ketentuan30hukum bahwa hak milik adalah hak turuntemurun terkuatdan terpenuh

telahdisalah gunakan oleh Penggugat 1 pada tahun 2006bukannya untuk menjual sisa tanah hak milik INAQ RUTIAH32alias HAJJAH SIT MAESARAH tersebut akan tetapi telahdisalahgunakannya untuk menjual tanah sengketa hak milikTergugat 1 tersebut yang dijualnya dengan melawan hukumkepada Penggugat 2 pada rentang waktu lebih kurang 5( lima ) tahun setelah tanah sengketa menjadi hak milik sahTergugat 1 berdasarkan atas bukti kepemilikan sertipikatSHM Nomor 275 Desa Beber yang adalah alat bukti terkuatdan terpenuh

menurut ketentuan Undangundang No Tahun1960 Tentang Dasar Pokokpokok Agraria pasal 20 yangmenyatakan hukum bahwa hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah; Maka oleh karenanya sepatutnyaL dinyatakan.....dinyatakan hukum terbukti benar Kepemilikan Tergugat 1atas tanah sengketa berdasarkan atas sertipikat SHM No.275 Desa Beber yang adalah alat bukti terkuat dan terpenuhbagi kepemilikan Tergugat 1 atas tanah sengketa tersebutmaka dengan demikian maka

atas tanah sengketa makaoleh karenanya sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa/memutus perkara ini menyatakan hukum bukti kepemilikan yangdimiliki oleh Penggugat Dalam Rekonvensi adalah buktikepemilikan yang terkuat dan terpenuh menurut atas dasarketentuan hukum pertanahan yang berlaku; Maka oleh karenanyasepatutnya pula untuk dinyatakan hukum putusan dalam perkaraini dapat dijalankan dengan seketika dan serta merta setelahpembacaan putusan dalam perkara ini; Maka oleh karenanyasepatutnya Majelis