Labuhan Batu, atau setidaknya pada suatu temapat dalamSecret hokum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang Sapat mendatang bahaya umum bagi barang telah terbukti secara sah menurut hukumdan unsure ini tea terpenuhui;Mcnimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap didalam persidangan Bahwa padawaits can tempat sebagaimana yan g diterangkan di atas, terdakwa yang sudah sangat kesal terhadapSm terdakwayakni : LASRINA Br SIRAIT, karana tidak memberikan uang yang

diminta olehenGuikwea telah terbukti secara sah menurut hukumdan unsure ini telah terpenuhui:; aeere:jal: untuk membayar biaya perkara kepada negara;Wiemembang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap didalam persidangan bahwa atasmien Gari istri terdakwa tersebut, terdakwa menjadi kesal dan berniat untuk membakar rumah milikmmm Taz terdakwa tersebut berikut dengan barang barang yang ada didalam rumah tersebut; telah Suk Secara sah menurut hukumdan unsure inj telah terpenuhui; ~Wiemambang bahwa

subjek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat memperanggung jawabkan perbuatannya dan tidakdijantungkan pada kualitas/ kedudukan tertentu.Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksi dibawah sumpah persidangan dengan keteranganpara terdakwa telah terbukti bahwa Terdakwa HERMANSYAH HARAHAP adalah Pribadi yangdapat diminta pertanggung jawabannya sesuai yang didakwakan oleh Jaksa Penutut Umum; ,Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah menurut hukumdan unsur initelah terpenuhui

dicarger, tedakwa lalu menemukan pelepah daun kelapa sawit yangdimasukkan lewat jendela Nako yang tidak memiliki kaca dan mengaitkannya dengan kabel chargerHand phone dan menariknya pelan pelan sedangkan ARI (DPO) bertugas mengawasi keadaan rumahsaksi korban;Menimbang bahwa saksi korban SITI HAMINAH Br PARDOSI mengalami kerugian 1 (Satu)tas warna cokalt mudadan didalam tasnya ditemukan uang sebesar Rp.5.200, (lima ribu dua ratusrupiah) telah terbukti secara sah menurut hukumdan unsur ini telah terpenuhui

fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya berkesimpulan bahwa 1(satu) buahtandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 25 (dua puluh lima) Kg ditafsir seharga Rp. 17.500,(tajuh belas ribu lima ratus) atau sekitar jumlah itu setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratusma puluh) yang diambil oleh terdakwa bukanlah milik terdakwa melainkan milik dari PTPN IIIKebun Ack Raso, atau setidak tidaknya milik orang lain selain dari terdakwa. telah terbukti secarasah menurut hukumdan unsur ini telah terpenuhui

sepenuhnyaakan tetapi terdakwa sebelumnya tidak ada mendapat izin dari pemiliknya yang sah untuk mengambilsuatu barang tersebut tersebut* telah terbukti secara sah menurut hukumdan unsure ini telahterpenuhui;Ad.5 Yang dilakukan dua orangbersama sama atau lebihMenimbang bahwa terdakwa telah mengambil suatu barang dengan bersama sama dengan ARI(DPO) yang kepunyaan orang lain dan melawan hak sebagai mana yang di dakwaakan Jaksa Penuntut Umum: telah terbukti secara sah menurut hukumdan unsure ini telah terpenuhui

milik terdakwa agar getah karet tersebut biar terikat;Menimbang,bahwa terdakwa juga melakukan hal yang sama sepertiAdang,selanjutnya Adang mengambil getah karet yang berada didalam mangkok maupungetah karet yang jatuh ditanah ,dan selanjutnya memasukan kedalam ember setelah penuhterdakwa minta tas kresek warna merah dan getah karet terdakwa masukan kedalam taskresek;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiatas makah unsur kedua ini menurut hemat majelis hakim telah terpenuhui

BUDJO HARSONO untuk mengambil beras didalam bak truck;Menimbang,bahwa terdakwa juga melakukan hal yang sama sepertiAdang,selanjutnya Adang mengambil getah karet yang berada didalam mangkok maupungetah karet yang jatuh ditanah ,dan selanjutnya memasukan kedalam ember setelah penuhterdakwa minta tas kresek warna merah dan beras para terdakwa masukan kedalam tas kresek;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiatas makah unsur kedua ini menurut hemat majelis hakim telah terpenuhui

Yang dilakukan oleh dua orang secara bersamasama;11Menimbang,bahwa berdasrkan fakta hukum yang terungkap dalam persidanganBahwa para terdakwa juga melakukan hal yang samasama dengan mengambil beras didalambak truck;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiatas makah unsur kedua ini menurut hemat majelis hakim telah terpenuhui pada diri danperbutan terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut menurut hemat Majelis Hakimsemua unsur dari dakwaan

Unsur telah mengambil sesuatu barang,yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain".Menimbang Bahwa unsur ini terpenuhui bahwaberdasarkanketerangan saksi dan pengakuan terdakwa bahwaterdakwamengambil 1 (satu) sepeda motor merk Honda Beat denganNo.Rangka : MHJFD111DK033420 No Mesin :JFDIEO33209 warnamerah dengan Nopol BK 2080 VAV.Dengan demikian unsur "telah mengambil sesuatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain" telah terpenuhul.Ad.3.Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara

melawan hukum.Menimbang bahwa usur ini terpenuhui bahwaberdasarkanketerangan saksi dan pengakuan terdakwa mengambil barang miliksaksi Aris Siswanto tidak ada mendapat izin dari pemiliknya yaitusaksi saksi Aris Siswanto.Dengan demikian unsur "dengan maksud untuk = dimilikisecara melawan hukum" telah terpenuhui.Ad.4.Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang Bahwa unsur ini terpenuhui bahwaberdasarkanketerangan saksi dan pengakuan terdakwa bahwa terdakwamengambil 1 (

Menetapkan Syarat taklik talak telah terpenuhui;4. Menetapkan jatuh talak satu khul`i dari Tergugat (Xxxxxxxxxxxxx) atas diri Penggugat (Xxxxxxxxxxxxx) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Menetapkan Syarat taklik talak telah terpenuhui;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (XxxxxxxxXxXxxxx)atas diri Penggugat (Xxxxxxxxxxxxx) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan untuk menyampaikan Salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan;6.

Menetapkan Syarat taklik talak telah terpenuhui;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untuk menyampaikan Salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara;dengan calon isterinyaNama : CALON ISTERI ANAK PEMOHONUmur : 16 tahun (umur 16 tahun 10 bulan)Agama : IslamPekerjaan : MahasiswaTempat kediaman di : Jalan , Kelurahan , Kecamatan , Kota JakartaUtara;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakarta Utara;2.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhui

ternyata sesuaidengan identitas terdakwa yang disebutkan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaan,serta terdakwa membenarkan juga sesuai dengan keterangan saksisaksi penyidikbahwa terdakwalah pelakunya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa adalah orang yangsehat jasmani dan rohani, sehingga apabila terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepada terdakwa, maka dapat dipertanggungjawabkankepadanya;Menimbang, bahwa menurut pendapat majelis hakim unsur tersebut diatastelah terpenuhui

Pasuruan terdakwa bersamasama dengan Harialias Buhariyanto, Supaat alias Paat Bin Suwirto dan Muhamad alias Mat telahmengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nopol N 6716 XGwarna hitam putih dan 1( satu) tas warna ungu yang berisi uang tunai sebesar Rp22.418.665, (dua pulu dua juta empat ratus delapan belas ribu enam ratus enam puluhlima rupiah) tanpa seijin dari saksi Lusi sebagai pemilik barang tersebut ;Menimbang, bahwa menurut pendapat majelis hakim unsur tersebut diatastelah terpenuhui

Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak terpenuhui, untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dibantu olehorangtua Penggugat,b. Bahwa orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat,c. Bahwa apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat selalu melakukan kekerasan seperti menampar Penggugat;5.

Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak terpenuhui, untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dibantu oleh orangtuaPenggugat, b.) Bahwa orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan apabila terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat selalu melakukan kekerasanHal. 9 dari 19 Put.

hak memasukkanke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk telahTEL PSHE geesen=nnsememmaersrnnnmaessanennnenennR he eSHaeReE RSEMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UUDarurat No.12 tahun 1951 telah terpenuhui

Sehinggadengan demikian berarti tidak terdapat kesalahan subjek (Error In SubJecto) antaraorang yang dimaksudkan sebagai pelaku tindak pidana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum dengan orang yang diajukan sebagai terdakwa di dalampersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukumtersebut diatas maka unsur pertama dakwaan tunggal Jaksa Penuntut umum harusdipandang telah cukup terpenuhui dalam diri terdakwa ;Menimbang,bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur kedua dakwaanJaksa

Penuntut Umum ;Ad.2 Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda.Menimbang,bahwa unsur ke 2 ini sifatnya adalah alternatif bukankomulatif,sehingga dipandang tidak perlu secara keseluruhan perbuatan yangterdapat didalam rumusan tersebut harus terpenuhui dan terbukti pada diri danperbutan terdakwa ,akan tetapi melainkan cukup salah satu jenis

Joni Herman sebesar Ro10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan uang tersebut oleh terdakwa dipergunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa, bahwa truck tersebut merupakan hasil kejahatankarena truck tersebut tidak dilengkapi suratsurat yang menunjukan kepemilikan yangsah yaitu Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB), harga 1 (satu) unit trucktersebut dibawah harga standar:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas makah unsur ke empat ini menurut majelis hakim telah terpenuhui

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhui, kecuali syarat usia anak baganak Pemohon belum mencapai 19 tahun, dan bagi anak Pemohon IIbelum mencapai 16 tahun, oleh karena itu kehendak Para Pemohontelah di tolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembalang, KotaSemarng;3.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhui, kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai 19 tahun, dan bagi anak Pemohon II belum mencapai 16tahun, oleh karena itu kKehendak Pemohon dan Pemohon II telah di tolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Candisari, Kota Semarng;3.

Bahwa dengan demikian pada tanggal 22 September 2008 sekirapukul 21.00 Wib.Terdakwa telah mendatangi Mapolsek Kuta Alam dengan4tujuan untuk brtemu dan berkordinasi dengan Saksi 3 (Kapolsek KutaAlam an.Ferry Herlambang) yang telah menyita hasil usaha milikTerdakwa dan Saksi 31 (Sdara Anyang) berupa kembang api (mercon)yang mempunyai daya ledak tinggi tetapi karena keinginan Terdakwatidak terpenuhui kemudian Terdakwa merasa marah dan emosi dengancara menggrebak meja dan memaki maki saksi 3 sehingga

Bahwa benar dengan demikian pada tanggal 22 September 2008sekira pukul 21.00 Wib.Terdakwa telah mendatangi Mapolsek Kuta Alamdengan tujuan untuk brtemu dan berkordinasi dengan Saksi 3 (KapolsekKuta Alam an.Ferry Herlambang) yang telah menyita hasil usaha milikTerdakwa dan Saksi 31 (Sdara Anyang) berupa kembang api (mercon)yang mempunyai daya ledak tinggi tetapi karena keinginan Terdakwatidak terpenuhui kemudian Terdakwa merasa marah dan emosi dengancara menggrebak meja dan memaki maki saksi 3 sehingga

Tergugat tidak mengizinkanPengugat untuk bekerja sementara jika Penggugat tidak bekerja kebutuhanseharihari tidak terpenuhui, dari awal menikah sampai sekarang saja Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat.

Tergugattidak mengizinkan Pengugat untuk bekerja sementara jika Penggugat tidakbekerja kebutuhan seharihari tidak terpenuhui, dari awal menikah sampaisekarang saja Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat.Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada usaha untuk mandiri. dansampai saat ini ibu Penggugat yang selalu membantu kebutuhan seharihariPenggugat;.Hal. 8 dari 13 Put.

hadirannya itu tidakcukup alasan m,enurut hukum, sehingga dengan tidak hadirnya itu Termohon dianggapmengakui dan membenarkan alasan dan dalildalil permohonan Pemohon tersebut, olehkarenanya perkara ini diputus diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi/keluarga masingmasing yang menerangkan di bawah sumpahnya pada pokoknyaketerangannya saling berkaitan dan menguatkan dalil permohonan Pemohon, makaketerangannya dapat diterima sebagai bukti dan terpenuhui

lagimasalah yang sama yaitu. masalah ekonomi Tergugat sampaimenggadaikan buku nikah yang membuat Penggugat marah danterjadilah pertengkaran Tergugat sampai menampar pipi Penggugat dirumah orang tua Penggugat;Bahwa puncaknya terjadi pertengkaran pada bulan Oktober 2020Tergugat mendatangai tempat kerja Pengugat dengan marahmarah danmempermalukan Penggugat di depan temanteman kerja Penggugat.Tergugat tidak mengizinkan Pengugat untuk bekerja sementara jikaPenggugat tidak bekerja kebutuhan seharihari tidak terpenuhui

Termohon tidak keberatan untuk berceraitetapi Pemohon harus membiayai kedua anaknya dan mentaati kesepakata yang pernahdibuar bersama;Menimbang, bahwa untuk mengetahui sifat dan latar belakang perselisihan danpertengkaran tersebut, Majelis Hakim telah mendengar keterangani keluarga PemohonREJAWIKARTA bin TAWIREJA dan keluarga Termohon TARDI bin NAWIREJA,keterangan keluarga dibawah sumpahnya saling berkaitan sehingga kesaksiannya dapatditerima sebagai bukti yang sah, maka pemeriksaan perkara ini terpenuhui

harmonisberselisih terus menerus; puncaknya Pemohon dan termohon hidupterpisak sejak tahunl999 sampai sekarangMenimbang; bahwa termohon dalam jawaban dan dupilknya tidakhadir dengan demikian Termohon telah mengakui dalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang saksi/keluarga masingmasing uyang menerangkan dibawahsumpahnya pada pokoknya keterangannya saling berkaitan danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; maka keterangannya dapatditerima sebagai bukti; dan terpenuhui

ternyata sesuai dengan identitasterdakwa yang disebutkan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaan, serta terdakwamembenarkan juga sesuai dengan keterangan saksisaksi penyidik bahwa terdakwalahpelakunya;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa adalah orang yangsehat jasmani dan rohani, sehingga apabila terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepada terdakwa, maka dapat dipertanggungjawabkankepadanya;Menimbang, bahwa menurut pendapat majelis hakim unsur tersebut diatastelah terpenuhui

berupa1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tahun 2006, 1( satu) unit sepeda motorYamaha Vega R, 6 (enam) buah perhiasan, 23 (dua puluh tiga) slop rokok berbagaimerk, 9 (Sembilan) buah sabun, 1 (Satu) sak beras 25 (dua puluh lima) Kg, 1 (Satu) buahDVD, 1 (satu) buah pompa air, 1 (Satu) buah helm warna ungu dan uang tunai Rp.135.000.000, (lima juta rupiah) tanpa seijin dari saksi Yasin sebagai pemilik barangtersebut ;Menimbang, bahwa menurut pendapat majelis hakim unsur tersebut diatastelah terpenuhui