Tersana Baru

Pabrik Gula Rajawali Il (UNIT PG TERSANA BARU), berkedudukan di JakartaSelatan, berkantor di JI Wahidin S. No 46 Cirebon,Provinsi Jawa Barat. Dalam hal ini diwakili olehkuasanya MUHAMAD DAHRONI, SH., M.H. , HENDRASEPTIANUS, S.H., M.H., R. WILDAN SETIAPERMANA, S.H. Kesemuanya Advokat pada SAGARConsultan & Law Office, beralamat di JL Surapati No.73Kota Bandung, dan KARPO B NURSI,S.H., SelakuKepala Bagian Legal PT. PG Rajawali II AYU GRAHITAMUKAROMAH,S.H. Selaku Staff Legal PT.

EKSEPSI : Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyagugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard)DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat yangdikemukakan dalam gugatannya kecuali secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat;Bahwa Perusahaan Tergugat adalah Badan Usaha Milik Negara berbentukPerseroan Terbatas, yang mana salah satu Unitnya (UNIT PG TERSANA

sejak Penggugat tidak dibayar lagi upahnya (03 Maret 2018) sampaidengan didaftarkannya gugatan ini (27 Mei 2019), yaitu sebesar 14 bulan X Rp.1.873.701, = Rp. 26.231.814, (dua puluh enam juta dua ratus tiga puluh satu ribudelapan ratus empat belas rupiah);Menimbang, bahwa dalam Jawabannya Tergugat telah membantah dalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa Perusahaan Tergugat adalah Badan Usaha Milik Negara berbentukPerseroan Terbatas, yang mana salah satu Unitnya (UNIT PG TERSANA

Tersana Baru

TERSANA BARU, yang diwakili oleh SAGITAHARIADIN, Jabatan Direktur Utama, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jl. Pangeran Sutajaya Babakan Kab. Cirebon ProvinsiJawa Barat dalam hal ini dikuasakan kepada 1. KARPO B NURSI,SH. 2.DENDY SETIADY DARMA PUTRA,SE. 3. EKO BUDI SETYAWAN 4.AYU GRAHITA MUKAROMAH,SH. kesemuanya Pegawai pada PT.Pabrik Gula Rajawali II beralamat kantor di JI. Dr.

Bahwa Para Penggugat sama sekallitidak pernah bekerja pada unit PG Tersana Baru, dan antara PG Jatitujuhdan PG Tersana Baru mempunyai pimpinan yang sama sekali berbeda.Hal ini menimbulkan ketidakjelasan, membingungkan dan kabur,Siapakah yang dimaksudkan sebagai Tergugat;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 133/Pdt.SusPHI/2020/PN BdgBahwa gugatan yang ditujukan kepada PT. RAJAWALI II Unit PG TersanaBaru, beralamat di JI. Pangeran Sutajaya, Babakan, Kab.

Rajawali Il Unit PG Tersana Baru,beralamat di JI. Pangeran Sutajaya, Babakan, Kab. Cirebon 45191; Bahwa, faktanya Para Penggugat bekerja di PT.

Rajawali Il;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 133/Pdt.SusPHI/2020/PN Bdg Bahwa, penyebutan Unit PG Tersana Baru adalah hanya memperlihatkanunit penempatan dari Para Penggugat atau bukan nama dari perseroan terbatasnya (PT. Rajawali II); Bahwa, hubungan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat, bukan terkait dengan kepada unit dimana Para Penggugat bekerja, tetapi ParaPenggugat memiliki hubungan hukum kepada Badan Hukumnya, yaitu kepada PT.

Tersana Baru, yangberalamat di JI. Pangeran Sutajaya Babakan Kab. Cirebon, mengingat untukmemberikan kejelasan secara hukum akan kapasitas dan kualitas tanggungjawab keperdataan serta untuk memberikan jaminan terhadap kepastianeksekutorial putusan pengadilan, maka hal tersebut harus diluruskan, karenapada faktanya Para Penggugat bekerja di PT.

Dan dibawah tumpukan ampas tersebut terdapat gorong gorongsaluran irigasi pembuangan air dari areal PG tersana baru Babakan.

berjalan maju sehingga berhasilberada di areal Perusahaan Guia (PG) Tersana Baru Desa Babakan.

berjalan maju sehingga berhasil berada di arealPerusahaan Gula (PG) Tersana Baru Desa Babakan.

Menetapkan barang bukti berupa 4d (satu) buah becak, 1 (satu) buahtimbangan ukuran 10 kg, 1 (satu) buahkarung plastik befrisikan barabng barangplasxtik campuran, 1 (satu) buah plasticberisikan besi rongsok campuran, 1 (satu)stabilizer dalam keadaan rusak,dikembalikan kepada Terdakwa TAWI binCASWADI ; 42 (empat puluh dua) potong. pipa besi,dikembalikan kepada pihak PG Tersana BaruBabakabn melalui saksi. TAVIP SE, BIN H.TAJUDIN ; 4.

dilakukan penyidikan lebih lanjut : Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korbandalam hal ini PG Tersana Baru mengalami kerugiansekitar Rp.250.000, (duaratus lima puluh riburupiah) atau setidak tidaknya lebih dariRp.250, (duaratus lima puluh riburupiah) ; Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 480 ke 1 KUHP :Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan PenuntutUmum tersebut di atas, Terdakwa telah menyatakanmengerti dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Keberatan /

Lalu saksi mengecek dulubecak tersebut dengan ternyata becak tersebutmengangkut pipa besi milik PG Tersana Baru.Selanjutnya saksi tanya kepada terdakwa darimana dan dijawab oleh terdakwa dari DARKIM ;Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Polsek danbeberapa lama petugas datang dan terdakwadiamankan dibawa ke Polsek dengan barangbuktinya ; Bahwa BB benar ;.

Lalu saksiKardiman mengecek dulu becak tersebut denganternyata becak tersebut mengangkut' pipa besimilik PG Tersana Baru. Selanjutnya saksiKardiman tanya kepada terdakwa dari mana dandijawab oleh terdakwa dari DARKIM beberapalama kemudian datanglah Polisi yaitu saksiselanjutnya saksi bahwa terdakwa dengan barangbuktinya untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa kerugiannya ditaksir Rp.250.000, ;. Saksi: ~TAVIP SE BIN H.

Lalu saksiKardiman mengecek dulu becak tersebut denganternyata becak tersebut mengangkut' pipa besimilik PG Tersana Baru.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 127/58/VII/1991 tanggal 27 Juli 1991yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PanimbangHalaman 2 dari 7Kabupaten Pandeglang , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAEFUL FIRDAUS , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar,tempat kediaman di Tersana RT.0O10 RW. 003 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah

danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2018 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu; Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;EDI SUEDI BIN TOIP, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Tersana

RT.002 RW. 001 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2018 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;;Halaman 3 dari 7 Bahwa sejak 4 bulan yang lalu;

secara lisan dari terdakwadimuka persidangan pada tanggal 20 September 2011 yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringanya bagi diri terdakwa:Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum di hadapkan ke mukapersidangan karena telah didakwa:DAKWAAN:KESATUwonnenee= Bahwa ia terdakwa SARIPUDIN Alias PUDIN Bin SARIJAH, pada hari Rabutanggal 27 April 2011 sekira jam 15.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan April 2011 bertempat di Desa Tersana

Pol. : E2796RG kemudian saksimenghampiri saksi Ade Irawan untuk meminta tolong mengantarkanterdakwa pulang ke Desa Gedangan dan setelah motor tersebut selesaidi perbaiki kemudian saksi Ade Irawan mengatakan kepada terdakwabahwa motor milik saksi Ade Irawan tersebut akan di jual dan denganperkataan tersebut kemudian terdakwa dengan serangkaian bohongmengatakan kepada saksi Ade Irawan DE ANA DUITE EMPATJUTA LAWANE KARO WONG TERSANA TAPI WONG TANIKUWEN KUH PENGEN MOTOR PISAN (DE ADA UANG EMPATJUTA LAWANNYA

DENGAN ORANG TERSANA TAPI ORANGITU PETANI DAN INGIN SEKALI PUNYA MOTOR).e Setelah motor tersebut selesai diperbaiki kemudian terdakwa mengajaksaksi Ade Irawan pergi ke Desa Tersana Kecamatan SukagumiwangKabupaten Indramayu dengan berpurapura mencari calon pembelimotor saksi Ade Irawan ke rumah saksi Karsiem lalu terdakwabertemu dengan saksi Karsiem namun hanya ketemu di luar rumah sajadan terdakwa menanyakan kemana suami saksi Karsiem yangkebetulan tidak ada di rumah dan sedang berada di sawah kemudianterdakwa

EVA NIDYA binti IWAN TERSANA, umur 41 tahun, agama islam,pendidikan , pekerjaan karyawati, tempat kediaman di Jalantaman pagelaran blok G.7 Jalan Mawar No.4 RT.002 RW. 08 No.4 Kecamatan ciomas bogor, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam registerperkara Nomor

EVANIDYA binti IWAN TERSANA (istri) Pemohon;2. IBRA KANAYA WIRANATA (anak kandung lakilaki);3. KHANZA KHANIYA WIRANATA (anak kandung perempuan).5. Bahwa tidak ada ahliwaris lain, selain dari yang disebutkan point 4 diatas.6. Bahwa almarhum meninggal selain meninggalkan ahliwaris, jugameninggalkan harta berupa rumah tinggal yang terletak di JI.

EVANIDYA binti IWAN TERSANA (istri) ;2. IBRA KANAYA WIRANATA (anak kandung lakilaki) ;ae KHANZA KHANIYA WIRANATA (anak kandung perempuan).4.

PUTUSANNomor 6995/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :SUNIYAH BINTI HADIYU, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Jawit RT.0O5 RW. 001Desa Tersana Kecamatan Sukagumiwang KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanSUHANDI BIN CARKADI

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 387/93/X/2014 tanggal 23 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Sunardi bin Sarpin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok Jawit RT.005 RW. 001 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah

sejak bulan Oktober 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberi nafkah; Bahwasejak 11 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Edi Suedi bin Toip , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Jawit RT.002 RW. 001 Desa Tersana

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 127/58/VII/1991 tanggal 27 Juli 1991yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PanimbangHalaman 2 dari 7Kabupaten Pandeglang , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAEFUL FIRDAUS , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar,tempat kediaman di Tersana RT.0O10 RW. 003 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah

danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2018 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu; Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;EDI SUEDI BIN TOIP, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Tersana

RT.002 RW. 001 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2018 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;;Halaman 3 dari 7 Bahwa sejak 4 bulan yang lalu;

PUTUSANNomor 186/Pid.B/2017/PN.ldmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI INDRAMAYU yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YAHYA Bin KURDI;Tempat lahir : Indramayu ;Umur /tgl.lahir : 32 Tahun /04 Pebruari 1981;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Blok Grabyagan, Desa Tersana RT.04 RW.001Kecamatan Sukagumiwang, KabupatenIndramayu

BRANTAS ABIPRAYABlok Grabyagan Rt.004 Rw. 001 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili, secara tanopa hak menguasai, membawa,menyimpan, atau mempergunakan sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk jenis parang, yang dilakukan dengancaracara dan kejadiannya yaitu awal mulanya ketika saksi MuhamadSahrul sedang mengemudikan sepeda motor hendak menuju

BRANTASABIPRAYA Blok Grabyagan Rt.004 Rw. 001 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan melawan hukum,menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya yaitu awalmulanya ketika Muhamad Sahrul sedang mengemudikan

BRANTAS ABRIPRAYA yang beralamat diBlok Grabyagan Rt.004 Rw.001 Desa Tersana Kec. Sukagumiwang Kab.Indramayu;Bahwa yang menjadi korban akibat peristiwa Pengerusakan denganmenggunakan Senjata Tajam yang terdakwa lakukan yaitu. PT.BARANTAS ABIPRAYA;Bahwa awal mulanya ketika Muhamad Sahrul sedang mengemudikansepeda motor hendak menuju Kantor PT.

BRANTAS ABRIPRAYA yang beralamat diBlok Grabyagan Rt.004 Rw.001 Desa Tersana Kec. Sukagumiwang Kab.Indramayu;Bahwa yang menjadi korban akibat peristiwa Pengerusakan denganmenggunakan Senjata Tajam yang terdakwa lakukan yaitu PT.BARANTAS ABIPRAYA;Bahwa awal mulanya ketika Muhamad Sahrul sedang mengemudikansepeda motor hendak menuju Kantor PT.

Bahwa tidak ada isi perjanjian yang dilanggar oleh TERGUGAT karenasampai diajukannya gugatan pertama tanggal 04 November 2016 diPengadilan Negeri Cirebon dalam perkara No. 66/Pdt.G/2016/PN.CbnTERGUGAT masih memenuhi kewajibannya kepada PENGGUGAT begitujuga pelaksanaan penebangan tebu dan produksi gula yang menghasilkantetes tebu masih berjalan dengan masih berjalannya produksi gula di PabrikGula Tersana Baru.4.

Bahwa PENGGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan TERGUGAT dengan cara PENGGUGATtelah mengajukan secarasepihak pada tanggal 31 Agustus 2016 dengan mengirim surat kepadaManager Pabrik Gula Tersana Baru yang isinya untuk menahan DO tetes tebu(moilase) atas nama GAPOKTAN Tri Wahana Murni. Hal ini sama sajaPENGGUGAT telah melakukan sabotase terhadap TERGUGAT..

PGRajawali Unit PG Tersana Baru tanggal 1/9/2016 tertanda T6, fotokopi kwitansitanggal 20 Februari 2016 sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta Rupiah) tertanda T7a, fotokopi kwitansi tanggal 8 Maret 2016 sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutaRupiah) tertanda T7b, fotokopi kwitansi tanggal 7 JUni 2016 sejumlah Rp.7.000.000,00 (tujuh juta Rupiah) tertanda T7c, fotokopi kwitansi tanggal 26 April2016 sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah) tertanda T7d, fotokopikwitansi tanggal 9 Mei 2016 sejumlah Rp

Baru yang pada pokoknya berisiPermohonan Penggugat agar Pabrik Gula Tersana Baru) menahan DO TetesTebu (Molases) atas nama Gapoktan Tri Wahana Murni, dan atas permohonanPenggugat tersebut berdasarkan bukti surat tertanda T6 PT.

PG Rajawali II UnitPG Tersana Baru memberikan disposisi yang berisi pada prinsipnya tidak adahak/kewajiban PG untuk menahan DO Petani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tersebut, maka permohonanPenggugat untuk menahan DO tetes tebu atas nama Gapoktan Tri WahanaMurni tidak mempengaruhi jumlah DO tetes tebu yang dihasilkan oleh kelompoktani Gapoktan Tri Wahana Murni;Menimbang, bahwa dalam perjanjian kerja sama tanggal 14 April 2016antara Penggugat dan Tergugat tersebut, disebutkan bahwa kedua

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan bulanNovember 2017 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena #0047# telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun 4 bulan dan sampai saat iniTermohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan dari Kuwu Tersana Nomor: 094.1/020/IV/Des/2021 tanggal 06April 2021;5.

untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2 SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan November 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi: Bahwa penyebabnya karena sejak 3 tahun 4 bulan dan sampai saatini Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan dari Kuwu Tersana

diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan bulan November 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun 4 bulan dan sampai saat ini Termohonsudah tidak diketahui lagi keberadaannya berdasarkan Surat Keterangan dariHal. 5 dari 9 hal.Kuwu Tersana

SUJADI BIN SULAEMAN, umur 39 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Jati RT.016 RW. 004 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kakak Kandung Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

JUNAEDI BIN KARDIYA, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Jati RT.016 RW. 004 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 22 Nopember 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukagumiwangKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:iL,EDI SUEDI BIN TOIP, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Grabyagan RT.002 RW. 001 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

CASBA BIN SAIDAH, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok jawit RT.0O5 RW. 001 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunHalaman 3 dari 8yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dan

Bahwa pada awal pernikahannya Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi kediaman orang tua Penggugat yang beralamat sama di Blok Grabyagan,RT.002/RW.001 Desa Tersana, Kecamatan Sukagumiwang, KabupatenIndramayu..Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugatberlangsung rukun dan harmonis sebagaimana layaknya hubunganrumah tangga antara suami istri pada umumnya..

Bahwa selama pisah rumah selama 6 bulan tersebut, Penggugat tetaptinggal di rumah orang tuanya yang beralamat di Blok Grabyagan,RT.002/RW.001 Desa Tersana Kecamatan Sukagumiwang KabupatenIndramayu, dan Tergugat juga tinggal bersama orang tuanya yangberalamat di Desa Panyindangan Kulon Kecamatan Sindang KabupatenIndramayu.. Bahwa selama pisah rumah Tergugat terhadap Penggugat sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajibannya baik nafkah lahiriah maupun bathiniah,begitu juga sebaliknya.

SAKSI I,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Blok Grabyagan RT.02 RW.01 Desa Tersana, Kecamatan Sukagumiwang,Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada tanggal 08 Januari 2018;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak

SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Blok Krasak RT.011 RW. 003 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada2.pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Keponakanpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2020 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat

tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu; Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Krasak RT.011 RW. 003 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat

(seribu sembilan ratus enampuluh meter persegi), terletak di Desa Tersana, Kecamatan Sukagumiwang(dahulu Kecamatan Kertasmaya), Kabupaten Indramayu;Halaman 4 dari 20 hal. Put. Nomor 3448 K/Pdt/201515.16.17.18.19.20.21.22.23.Bahwa, Penggugat tidak mengetahui di hadapan Notaris siapa dan di manaPerjanjian Pembiayaan Bank antara Tergugat dengan Penggugat dibuat ??

(seribu sembilan ratus enam puluh meterpersegi), terletak di Desa Tersana, Kecamatan Sukagumiwang (dahuluKecamatan Kertasmaya), Kabupaten Indramayu;B. Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il, dan Turut Tergugat untuk tidakmelakukan Upaya Hukum apapun yang bersifat mengalihkan/melelang,membaliknama dan/atau memanfaatkan asset jaminan tersebut;C.

(seribu sembilan ratus enam puluh meter persegi), terletak diDesa Tersana, Kecamatan Sukagumiwang (dahulu Kecamatan Kertasmaya),Kabupaten Indramayu;Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il dan Para Turut Tergugat untuk tidakmelakukan upaya hukum apapun yang bersifat mengalinkan/melelang,membalik nama dan/atau memanfaatkan asset jaminan tersebut;Halaman 10 dari 20 hal. Put.

(seribu sembilan ratus enam puluh meter persegi), terletak diDesa Tersana, Kecamatan Sukagumiwang (dahulu Kecamatan Kertasmaya),Kabupaten Indramayu;.

(seribu sembilan ratus enam puluh meter persegi), terletak diDesa Tersana, Kecamatan Sukagumiwang (dahulu Kecamatan Kertasmaya),Kabupaten Indramayu;11.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (u/t voerbaar ijvoorraad) meskipun ada verzet (perlawanan), banding maupun kasasi;12.Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuhpada putusan perkara ini;13.

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Blok Grabyagan RT.001 RW. 001 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat

SAKSI II, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Blok Grabyagan RT.001 RW. 001 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2022/PA.Sbra Nal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :WASIT BIN PARTA, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Manis RT.002 RW.001Desa Tersana Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon,sebagai Pemohon ;SANIJAH BINT!

WANDI, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan BelumSekolah, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Manis RT.002 RW.001 Desa Tersana KecamatanPabedilan Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, anak kandungpara Pemohon, calon suami dan orang tua calon suami anak kandung paraPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungyang bernama TITIH ASRIYANA BINTI WASIT, perempuan, tempat tanggal lahirCirebon, 20 Desember 2003 (umur 18 tahun), agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, status perawan, tempat kediaman di Dusun Manis RT.002RW.001 Desa Tersana Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon, dengan calonsuaminya bernama WARNA BIN KADIM anak dari Bapak Kadim dengan IbuSarwi, lakilaki, tempat tanggal lahir: Cirebon, 04 Januari 1995 (umur 27 tahun),agama Islam

Penggugat bernomor : xxxxx,tanggal 02 Maret 2013, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Ghoib Nomor : xxxxx, tanggal 11 Januari 2017, yangdikeluarkan oleh Kuwu Desa Tersana Kecamatan SukagumiwangKabupaten Indramayu, kemudian diberi tanda (P.3);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SYAIFUL BIN IKSAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Grabyagan RT.001 RW. 001

IBAD, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Gombang RT.009 RW. 002 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran