yang telahbermaterai cukup, telah dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, yang diberi tanda P .13 ;Surat Pernyataan Tidak Dapat Mengahdiri Persidangan atas namaSUKATI dengan menyatakan' persetujuannya dengan adanyapengangkatan anak bernama ALKHALIFI ZIKRI HADY sebagai anakangkat , tanpa tanggal : tertanda SUKATI yang telah bermaterai cukup,yang diberi tanda P .14 ;Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/05744/VII/YAN 2.3/ 2018/RES KARANGANYAR atasnama SRI HADI tertanggtal

Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/05743/VII/YAN 2.3/ 2018/RES KARANGANYAR atasnama SETYARINI tertanggtal 27 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Karanganhyar, yang bermeterai cukup, diberi tanda P. 16Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohondisamping mengajukan bukti surat juga telan mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.

Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/0131/1/2019/Sek.Mjg atas nama RISTANTO tertanggtal 15Januari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Sektor Mojogedang,Resor Karanganhyar , yang diberi tanda P. 16 ;Fotokop!

Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/0128/1/2019/Sek.Mjg atas nama INDRIYATI tertanggtal 15Januari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Sektor Mojogedang,Resor Karanganhyar , yang diberi tanda P. 17 ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohondisamping mengajukan bukti surat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.

permohonanbanding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut telahdiberitahukan/ disampaikan secara sah dan saksama kepada Terbanding V,VII, VIIIdan X semula Tergugat V,VII , VIII dan X, dan pada tanggal 9 Januari 2015 bandingdari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan saksama kepada Terbanding , II,III,IV,VI, IX dan XIsemula Tergugat I, II,II,IV,VI, IX dan XI; w Membaca, surat memori banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tertanggtal

memori banding tersebut diberitahukan/ disampaikan dengan carasaksama kepada Terbanding L,II,III,IV,VI,IX, dan XI semula disebut sebagai TergugatII, II,IV,VI,LX, dan XI pada tanggal 10 Maret 2015, dan pada tanggal 12 Maret 2015surat memori banding tersebut diberitahukan/ disampaikan dengan cara saksamakepada Terbanding V, VII, VIII dan XI semula disebut sebagai Tergugat V, VII, VIIIdan XI; nonnn Membaca, surat Kontra) memori banding dari Terbanding I,II, Ill dan IVsemula Tergugat I,Il, Ill dan IV tertanggtal

Fotocopy Kutipan Akta Kematian No.1713/2011, yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggtal 31 Mei 2011, bukti P1 ;Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris, tertanggal 14 Juni 2011, bukti P2 ;Fotocopy Surat Pengampuan Anak, tertanggal 10 Juni 2011, bukti P3 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, bukti P4 ;Fotocopy Kartu Keluarga No.3578300101081506, tertanggal 22 April 2010, bukti PS ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.79/19/V/2000, tanggal 17 Juni 2000, bukti P6 ;Fotocopy

Agam. sebelum adanya suratpenyerahan tertanggtal 06 Desember 2011 tersebut;7. Bahwa karena Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil maka agar anaktersebut dapat masuk dalam daftar gaji Pemohon diperlukan adanya PenetapanPengesahan Pengangkatan Anak dari Pengadilan;Berdasarkan alasanalasan diatas maka para Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Bukittinggi sudi kiranya menetapkan hari sidangan memanggildan selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Denganjalan menariknya sebagai tergugat, memberi jaminan kepadaPenggugat bahwa gugatannya tidak mengandung cacat pluriumlitisconsorsium; Sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438 / SIP /1980 tertanggtal 22 Maret 1980 yang menyatakan untuk gugatanHalaman 5 dari halaman 8 Putusan Nomor 476/ PDT / 2015 / PT.BDGyang para pihaknya tidak lengkap, maka gugatan tersebut tidakdapat diterima ; Bahwa pertimbangan judex faktie Pengadilan Negeri Sumber telahsesuai dengan peraturan perundang undangan

) No. 000600/0157/X/2012 disebutkan Bidang Kegiatan LSM RIAU LESTARI tersebutdiatas adalah Bidang Lingkungan Hidup. didalam melakukan Investigasi danterlebin dahulu melakukan klarifikasi terhadap penggugat atas pemberitaanpemberian statement di beberapa media cetak lokal dan media online :antara lain : Tribun Pekanbaru sabtu pada halaman 14 tertanggal 15 Agustus2015 dengan menyebutkan Diduga Pakai ljazah Palsu Oknum AnggotaDewan Bengkalis di Laporkan Ke Kapolda RIAU dan Media Online RiauTerkini tertanggtal

Fotocopy Tribun Pekanbaru Sabtu pada halaman 14 tertanggal 15 Agustus 2015 dengan menyebutkan Diduga Pakai ljazah Palsu Oknum AnggotaDewan Bengkalis di Laporkan Ke Kapolda RIAU, selanjutnya disebut buktiP4a ;Fotocopy Media Online Riau Terkini tertanggtal 17 Agustus 2015 menyebutkan Diduga Pakai ljazah Palsu, Anggota DPRD Bengkalis diPolisikan, selanjutnya disebut bukti P4b ; Fotocopy Media Headline / Hukum / tertanggal 18 Agustus 2015menyebutkan Sihol Pangaribuan Diduga Gunakan jazah Palsu Saat Lakukan

Fotokopi KTP a.n. tergugat, NOMOT .......... eee tertanggtal 19 September2007 (P.2);;Menimbang, bahwa disamping itu, penggugat juga menghadapkan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I : ., umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Desa wee eeeeeeeeeees Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :1.

yang berupa poto kopi suratpernyaan/kwitansi tertanggal 4 Mei 2007 adalah Akta dibawah tanganyang disangkal kebenarannya oleh Penggugat II sekarang PemohonKasasi, maka Tergugat sekarang Termohon Kasasi harus membuktikankebenaran dari alat bukti yang diberitanda T.1 yang berupa foto kopi suratpernyataan/kwitansi tertanggal 4 Mei 2007 baik kebenaran materilmaupun kebenaran formilnya.Bahwa untuk membuktikan kebenaran dari alat bukti yang diberi tanda T.1yang berupa foto kopi surat peryataan/kwitansi tertanggtal

Kedirinomor: 1120522253042.7, atas nama PARA PEMOHON, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, bukti (P.12);Fotokopi Akta Kelahiran yang dikeuarkan Catatan Sipil Kediri nomor; 3367/VI/D/2003, atas nama calon isteri anak para Pemohon (CALON ISTERIANAK KANDUNG PARA PEMOHON), bermeterai cukup, cocok denganaslinya, bukti (P.13);FotoKopi Akta Nikah atas nama calon besan Para Pemohon yangdikeluarkan Kantor Urusan agama Kecamatan Gurah Kabupaten KediriNomor: 437/47/XII/1987, tertanggtal 23 Desember 1987,

gonoMenimbang, bahwa atas jawaban tertulis Tergugat tersebutPenggugat telah menyampaikan reflik tertulis yang padapokoknya tetap pada gugatannya, dan Tergugat juga telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada inti pokoknyatetap pada jawabannyasemula; ++ eee re ee re eee eee eee eeMenimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa:Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bogor, tertanggtal

SKT) No. 000600/0157/X/2012disebutkan Bidang Kegiatan LSM RIAU LESTARI tersebut diatas adalahBidang Lingkungan Hidup. didalam melakukan Investigasi dan terlebin dahulumelakukan klarifikasi terhadap penggugat atas pemberitaan pemberianstatement di beberapa media cetak lokal dan media online :antara lain : Tribun Pekanbaru sabtu pada halaman 14 tertanggal 15 Agustus2015 dengan menyebutkan Diduga Pakai Ijazah Palsu Oknum AnggotaDewan Bengkalis di Laporkan Ke Kapolda RIAU dan Media Online RiauTerkini tertanggtal

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bekerja dan Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga sesuai dengan bukti P.8 P.9 ,P.10 dan P.11 dan puncaknyapada April 2014 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama kurang lebihkurang lebih 5 tahun;Menimbang bahwa ssesuai dengan Bukti P.6 dan P.7 Penggugat danTergugat telah bercerai di Taiwan sesuai dengan foto kopi Putusan Cerai dariPengadilan Negeri di taiwan tertanggtal

Hakim, sebagai Mediator akan tetapi tidakberhasil maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabannya secara tertulis, tertanggtal 27 Agustus 2015 yangisinya sebagai berikut:A. DALAM EKSEPSI : .

Dikembalikan kepada saksi ARYO PURNOMO Bin GIYARSO SOEGIRI- 1(satu) lembar Foto Copy Invoic no.03-15.0600000309 tanggal 16 Juni 2015 Toko Kurnia Motor (C-05740 ) sebesar Rp. 35.792.996,- ( tiga puluh lima juta tujuh ratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh enam rupiah ) ;- 1(satu) lembar kwitansi dari Kurnia Motor tertanggtal 08 Juli 2015 titipan Invoic no. 03.15.0600000309 senilai Rp. 20.000.000,- ( dua puluh juta rupiah )Dikembalikan kepada saksi BEJO HARTONO ( Alm)

Brigjen SudiartoNo. 297 Semarang.Dikembalikan kepada saksi ARYO PURNOMO Bin GIYARSO SOEGIRIe 1(satu) lembar Foto Copy Invoic no.0315.0600000309 tanggal 16 Juni 2015Toko Kurnia Motor (C05740 ) sebesar Rp. 35.792.996, ( tiga puluh lima jutatujuh ratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh enam rupiah ) ;Halaman I dari 24 Putusan No. 557/Pid.B/2015/PN Smg.e (satu) lembar kwitansi dari Kurnia Motor tertanggtal 08 Juli 2015 titipan Invoicno. 03.15.0600000309 senilai Rp. 20.000.000, ( dua

Brigjen SudiartoNo. 297 Semarang.Dikembalikan kepada saksi ARYO PURNOMO Bin GIYARSO SOEGIRIe 1(satu) lembar Foto Copy Invoic no.0315.0600000309 tanggal 16 Juni 2015Toko Kurnia Motor (C05740 ) sebesar Rp. 35.792.996, ( tiga puluh lima jutatujuh ratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh enam rupiah ) ;e (satu) lembar kwitansi dari Kurnia Motor tertanggtal 08 Juli 2015 titipan Invoicno. 03.15.0600000309 senilai Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah )Dikembalikan kepada saksi BEJO

) No mor 000600/0157/X/2012 disebutkan Bidang Kegiatan LSM Riau Lestari tersebut diatas adalah Bidang Lingkungan Hidup di dalam melakukan investigasi danterlebin dahulu melakukan klarifikasi terhadap Penggugat atas pemberitaanpemberian statement di beberapa media cetak lokal dan media onlineantara lain: Tribun Pekanbaru Sabtu pada halaman 14 tertanggal 15Agustus 2015 dengan menyebutkan Diduga pakai ijazah palsu oknumAnggota Dewan Bengkalis dilaporkan ke Kapolda RIAU dan Media OnlineRiau Terkini tertanggtal

;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanReplik tertulis tertanggtal 22 Februari 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut :i:Pertamatama pihak Penggugat menyatakan menolak dan menyangkalseluruh dalil Tergugat kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya olehPenggugat.;Bahwa Tergugat sendiri mengakui kalau rumah tangganya ada ketidakcocokan yaitu angka 4/ketika Penggugat pergi satu malam tanpa seijinTergugat.

nama pemiliknya,maka Penggugat tetap dibebani pembuktian tentang asal usul peralihnan danperolehan haknya, serta atas nama siapa obyek sengketa pada angka 4.a.tersebut terdaftar,;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.PbrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya atas kepemilikan obyeksengketa pada angka 4.a. tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti P.2.berupa fotokopi sah Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 693/2019yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru tertanggtal

Sby tertanggtal 01071993; Surat PernyataanPenunjukan ahli Waris tanggal 22 Juni 1993.e Berhak atas ijin selain Soemaria (Penggugat) adalah :1. Sri Ermaningsih (Tergugat Ill) .2. Ir. Satrio Budihardjo (Tergugat 1).3. Edy Sutrisno (Tergugat IV).4. Dr. Farida Lusiana (tergugat V).5. Dewi Fitri Anggraeni (Tergugat Il).9.

Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Kredit Nomor:98.83 tertanggal 20 Agustus 1998; 22.Bukti P22 :Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Kredit Nomor:98.84 tertanggal 20 Agustus 1998; 23.Bukti P23 :Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Kredit Nomor:98.85 tertanggal 20 Agustus 1998; 24.Bukti P24 :Foto copy dari hasil cetak rekapitulasi perhitungan seluruhPerjanjian Kredit;25.Bukti P25 :Fotocopy sesuai dengan aslinya surat para Penggugat kepadaTergugat Nomor : 69/LS.38.DIRUTA/III/2009 tertanggtal

Bukti P26:Agustus 2009 ;Foto copy sesuai dengan aslinya surat Tergugat kepada paraPenggugat dengan Nomor: W. 10/5.1/5290/R tertanggtal 2927.Bukti P27 : ail a adOktober 2002 ;Foto copy sesuai dengan aslinya surat Tergugat kepada paraPenggugat Tergugat Nomor: W.10/5.1/5302/R tertanggal 3128.Bukti P28 : gave oN aeOktober 2002 ;Foto copy sesuai dengan aslinya surat Tergugat kepada paraPenggugat dengan Nomor : W.10/5.1/5645/R tertanggtal 1429.Bukti P29 : alia aeNovember 2002 ;Foto copy sesuai dengan aslinya