Bahwa tewasnya wartawan Fuad Muhammad Syafrudin alias UDIN tersebut telahmenggemparkan jagat wartawan Indonesia dan kalangan pejabat sipil dan militer diDIY/Jawa Tengah khususnya dan Indonesia pada umumnya ;Terutama.....Terutama jajaran Penegak Hukum baik di Pusat maupun di Daerah, khususnya pihakKepolisian Negara RI ;6. Bahwa kalangan wartawan Indonesia khususnya organisasi profesi wartawan PWICabang Yogyakarta, merasa sangat berduka atas tewasnya salah satu anggota terbaiknyatersebut.

PEMOHON menuntut pihak berwajib menuntaskan kasus tewasnya wartawanUDIN tersebut sesuai dengan hukum yang berlaku ;7. Bahwa PWI Cabang Yogyakarta cq.

PEMOHON kemudian membentuk Tim PencariFakta (TPF) yang terdiri dari wartawanwartawan senior untuk membantu pihakKepolisian mengumpulkan datadata dan faktafakta tentang latarbelakang dan sebabmusabab tewasnya wartawan UDIN tersebut ;Berdasarkan hasil pengamatan, pemantauan dan investigasi yang dilakukan secarakomprehensif, TPF PWI Cabang Yogyakarta menyimpulkan : tewasnyawartawanUDIN karena penganiayaan tersebut berlatarbelakang berita ataupemberitaan yangdibuat dan dimuat di Koran BERNAS? ;8.

Bahwa terakhir menjelang 18 tahun tewasnya wartawan UDIN yang tidak juga jelaspenyelesaiannya, PEMOHON bersama elemen wartawan Indonesia yang tergabungdalam Solidaritas Wartawan untuk Udin bersama TPF PWI melakukan serangkaianaksi/gerakan moral untuk mengingatkan kewajiban TERMOHON dalam menuntaskankasus kematian wartawan UDIN, baik dengan melakukan seminar dan forum FocusGroup Discussion bersama Dewan Pers, audiensi dengan Ketua DPRD DIY bahkan jugasempat menghadap dan audiensi dengan Jenderal Polisi

PerintahPenghentian Penyidikan (SP3) atas tewasnya wartawan Fuad MuhammadSyafrudin alias UDIN sebagaimana dimaksud dalam Laporan Polisi No.Pol :LP/49/K/VIII/1996/Sek.Jts., tanggal 13 Agustus 1996 dalam waktu selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan ethan. vee esDemi kepastian hukum dan tegaknya supremasi hukum dalam negara hukumRepublik Indonesia ;3.

LP/49/K/VIII/1996/Sek.Jetis ;Proses pemeriksaan dan penyidikannya kemudian diambil alih oleh KepolisianWilayah Daerah Istimewa Yogyakarta (POLWIL DIY) kemudian menjadiKepolisian Daerah Daerah Istimewa Yogyakarta (POLDA DIY) ;7 Bahwa tewasnya wartawan Fuad Muhammad Syafrudin alias UDIN tersebuttelah menggemparkan jagat wartawan Indonesia dan kalangan pejabat sipil danmiliter di DIY / Jawa Tengah khususnya dan Indonesia pada umumnya.Terutama jajaran Penegak Hukum baik di Pusat maupun di Daerah, khususnyapihak

Ombudsman Republik Indonesia (ORI) telah banyak sekalimengajukan masukan dan desakan agar TERMOHON menindaklanjuti prosespenyelidikan dan atau penyidikan untuk mengungkapkan misteri kematianwartawan UDIN sampai tuntas ;Telah berkalikali disampaikan masukan kepada TERMOHON agar pengungkapankasus ini difokuskan pada latar belakang pemberitaan, tapi seolaholah diabaikandan tidak direspon secara serius oleh TERMOHON sehingga perkara tersebutmangkrak berjalan ditempat ;13Bahwa terakhir menjelang 18 tahun tewasnya

oleh UndangUndang, dalamupaya mengawasi agar tidak terjadi penyalahgunaan wewenang (abuse of authority)supaya senantiasa sesuai dengan hukum acara yang berlaku (due process) danhukum yang berlaku (due to law) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada PengadilanNegeri Sleman agar memberikan putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permintaan Praperadilan dari PEMOHON untukseluruhnya ;2 Memerintahkan kepada TERMOHON untuk melanjutkan proses penyidikandalam perkara tewasnya

Pol. : LP / 49 / K / VUI/ 1996 / Sek.Jts., tanggal 13Agustus 1996 dengan sunguhsungguh dan dalam waktu yang sesingkatsingkatnya untuk kemudian diajukan ke Penuntut Umum dan dilimpahkan kePengadilan sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;ATAU :Memerintahkan kepada TERMOHON untuk segera menerbitkan Surat PerintahPenghentian Penyidikan (SP3) atas tewasnya wartawan Fuad Muhammad Syafrudinalias UDIN sebagaimana dimaksud dalam Laporan Polisi No.

Pol. : LP/49/K/VIII/1996/Sek.Jts, tanggal 13 Agustus 1996 dengan sungguhsungguh dan dalam waktu yang sesingkatsingkatnya untuk kemudian diajukan3ke Penuntut Umum dan dilimpahkan ke Pengadilan sesuai ketentuan hukumyang berlaku ;ATAU:Memerintahkan kepada Termohon untuk segera menerbitkan Surat PerintahPenghentian Penyidkan (SP3) atas tewasnya wartawan Fuad MuhammadSyafrudin alias Udin sebagaimana dimaksud dalam Laporan Polisi No. Pol.

penganiayaan yang kemudian menyebabkan korban tersebut wafat,sejak tanggal 13 Agustus 1996 masyarakat setempat menyampaikan laporan tindakpidana tersebut ke Kantor Kepolisian Sektor Jetis dengan Laporan Polisi No.Pol.LP/49/K/VIII/1996/Sek.Jetis.Halaman 3 dari 36 halaman Putusan No.01/Pra.Pid/2014/PN.Slmn1011Proses pemeriksaan dan penyidikannya kemudian diambilalih oleh KepolisianWilayah Daerah Istimewa Yogyakarta (POLWIL DIY) kemudian menjadiKepolisian Daerah Daerah Istimewa Yogyakarta (POLDA DIY).Bahwa tewasnya

atauOmbudsman Republik Indonesia (ORI) telah banyak sekali mengajukan masukandan desakan agar TERMOHON menindaklanjuti proses penyelidikan dan ataupenyidikan untuk mengungkapkan misteri kematian wartawan UDIN sampai tuntas.Telah berkalikali disampaikan masukan kepada TERMOHON agar pengungkapankasus ini difokuskan pada latar belakang pemberitaan, tapi seolaholah diabaikandan tidak direspon secara serius oleh TERMOHON sehingga perkara tersebutmangkrak berjalan ditempat.Bahwa terakhir menjelang 18 tahun tewasnya

yang berlaku (due to law).Bahwa berdasarkan alasanalasan yuridis dan pertimbangan faktual yang diuraikan diatas, maka dengan ini PEMOHON minta agar Ketua Pengadilan Negeri Sleman cq .Hakim Praperadilan yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan untuk menjatuhkan putusannya yang amarnya sebagai berikut :MEMUTUSKAN :1 Menerima dan mengabulkan permintaan Praperadilan dari PEMOHONuntuk seluruhnya ;2 Memerintahkan kepada TERMOHON untuk melanjutkan proses penyidikandalam perkara tewasnya

wartawan Fuad Muhamad Syafrudin alias Udinkarena penganiayaan dan pembunuhan sebagaimana dimaksud dalamLaporan Polisi No.Pol : LP/49/K/VII/1996/Sek.Jts, tanggal 13 Agustus1996 dengan sungguhsungguh dan dalam waktu yang sesingkatsingkatnya untuk kemudian diajukan ke Penuntut Umum dandilimpahkan ke Pengadilan sesuai ketentuan hukum yang berlaku.ATAU:Memerintahkan kepada Termohon untuk segera menerbitkan Surat PerintahPenghentian Peyidkan (SP3) atas tewasnya wartawan Fuad MuhammadSyafrudin alias Udin

wartawan Fuad Muhammad Syafrudin alias UDINkarena penganiayaan dan pembunuhan sebagaimana dimaksud dalam LaporanPolisi No.Pol : LP/49/K/VIHI/1996/Sek.Jts., tanggal 13 Agustus 1996 dengansunguhsungguh dan dalam waktu yang sesingkatsingkatnya untuk kemudiandiajukan ke Penuntut Umum dan dilimpahkan ke Pengadilan sesuai ketentuanhukum yang berlaku.ATAU :Memerintahkan kepada TERMOHON untuk segera menerbitkan Surat PerintahPenghentian Penyidikan (SP3) atas tewasnya wartawan Fuad MuhammadSyafrudin alias

Saksi, NUNYOMAN CANDRI: di bawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan, sebagaiberikut :e Saksi mengaku tidak kenal dengan Terdakwa, tidak adahubungan kerja demikian pula sebaliknya; Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas pada han Setasa tanggai 27Mei 2014 sekitar pukul 19 30 wita bertempat di jl.Raya Semanadaerah Banjar, Desa Semana Kec Abiansemal Kab.Badung; Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan tewasnya mertua saksiyang bernama KETUT RIBU yang pada saat kejadian sedangmenyebrang dengan saksi

memberikan keterangan dipersidangan, sebagaiberikut :e Saksi mengaku tidak kenal dengan Terdakwa, tidak adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa tanggal 27Mei 2014 sekitar pukul 19.30 wita bertempat di jl.Raya Semanadaerah Banjar / Desa Semana Kec Abiansemal Kab.Badung;Bahwa terjadinya tabrakkan tersebut setelah korban tertabrakdengan terdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha XeonNo Pol DK 5634 LP;Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan tewasnya

orangtuakandung saksi yang bernama ; KETUT RIBU yang pada saatkejadian sedang menyebrang dengan saksi dan tibatiba datanglanterdakwa dengan mengendarai Sepeda motor Yamaha Xeon No.PolDK 5634 LP;Bahwa bermula pada sekitar waktu dan tempat yang disebutkandiatas saksi berangkat dari Banjar Cabe dengan menggunakanmobil Kjang Innova yang dikendarai oleh saksi Korban KETUTRIBU duduk disebelah saksii NI NYOMAN KANIA;Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan tewasnya mertua saksiyang bernama KETUT RIBU yang

Tanggung jawab yangsedemikian tak dapat dikurangi dengan alasanalasan politik, ekonomimaupun budaya.Pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh negara melalui organorgan atau aparatnya secara sewenangwenang (abuse of power) dalam halini Tergugat .Pelanggaran tersebut telah yang menyebabkan tewasnya 5 (lima orang)tahanan yang masih dalam status Titipan Penyidik Kepolisian atauKejaksaan dan telah menyebabkan penderitaan yang sangat berat bagikeluarga korban dan masyarakat.

binaan yang terkunci didalam sel berusaha menyelamatkan diri dengan cara mendobrakdan mendorong pintupintu sel tahanan yang masih dalam keadaanterkunci, adapun usaha penyelamatan tersebut hanya dilakukandengan kerjasama sesama tahanan;Bahwa fakta tersebut membuktikan bahwa Tergugat telahmelalaikan kewajibannya untuk melindungi nyawa para tahanan danoleh karena itu Tergugat dan Tergugat Il wajib untuk bertanggungjawab dan membayar ganti kerugian akibat kelalaian dankesembronoannya tersebut akibat tewasnya

Bahwa dalam gugatan Point 7 Penggugat, bahwa perbuatanTergugat yang telah melakukan tindakan di luar StandartOperasional Prosedur (SOP) dalam menjemput orang yang beradadalam tahanan sehingga menyebabkan terjadinya kerusuhan dankebakaran sehingga menyebabkan tewasnya 5 (lima) orang yang 4(empat) diantaranya ahli waris/keluarga dari para penggugatsebagaimana diuraikan pada Gugatan angka 1 (satu).

Bahwa fakta tersebut membuktikan bahwa tergugat telahmelalaikan kewajiban untuk melindungi nyawa para tahanan dan olehkarena itu Tergugat dan Tergugat Il wajib untuk bertanggung jawabdan membayar ganti kerugian akibat kelalaian dankesembronoannya tersebut akibat tewasnya kelima orang tahanan didalam Rutan.

Bahwa bentuk kelalaian yang dilakukan oleh BNN Provinsi Bengkuluyaitu memasuki wilayah Rumah Tahanan Kelas Il B MalaberoBengkulu dan melakukan razia serta menjemput paksa salah satutahanan yang bernama ASENG sehingga mengakibatkan kepanikandalam Rumah Tahanan Kelas Il B Malabero Bengkulu, yang berujungpada peristiwa kebakaran yang mangakibatkan tewasnya kelimatahanan Rutan Kelas Il B Malabero Bengkulu.

Tanggung jawab yangsedemikian tak dapat dikurangi dengan alasanalasan politik, ekonomimaupun budaya.Pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh negara melalui organorgan atau aparatnya secara sewenangwenang (abuse of power) dalam halini Tergugat I.Pelanggaran tersebut telah yang menyebabkan tewasnya 5 (lima orang)tahanan yang masih dalam status Titipan Penyidik Kepolisian atauKejaksaan dan telah menyebabkan penderitaan yang sangat berat bagikeluarga korban dan masyarakat.

binaan yang terkunci di dalam selberusaha menyelamatkan diri dengan cara mendobrak danmendorong pintupintu sel tahanan yang masih dalam keadaanterkunci, adapun usaha penyelamatan tersebut hanya dilakukandengan kerjasama sesama tahanan;Bahwa fakta tersebut membuktikan bahwa Tergugat telahmelalaikan kewajibannya untuk melindungi nyawa para tahanan danoleh karena itu Tergugat dan Tergugat II wajib untuk bertanggungjawab dan membayar ganti kerugian akibat kelalaian dankesembronoannya tersebut akibat tewasnya

BGL.Bahwa bentuk kelalaian yang dilakukan oleh BNN Provinsi Bengkuluyaitu memasuki wilayah Rumah Tahanan Negara Klas II B MalaberoBengkulu dan melakukan razia serta menjemput paksa salah satutahanan yang bernama Aseng sehingga mengakibatkan kepanikkandalam Rumah Tahanan Klas II B Malabero Bengkulu, yang berujungpada peristiwa kebakaran yang mengakibatkan tewasnya Kelimatahanan Rutan Kelas II B Malabero Bengkulu;Bahwa bentuk kelalaian yang dilakukan oleh Tergugat dalamperitiwa kerusuhan yang berujung

Achmad Dahlan kelurahan Pohjentrek kecamatanPurworejo kota Pasuruan, dan akibat kecelakaan tersebut menyebabkan tewasnya keduapenumpang sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat kejadian saksi hendak menyeberang jalan kearah barat, kKemudian saksimendengar bunyi benturan keras;Bahwa sebelumnya saksi melihat sepeda motor tersebut dikendarai oleh korban Abbasyang membonceng anaknya yang bernama Ulfa, berjalan dari utara ke selatan,sedangkan truk trintin yang dikemudikan oleh terdakwa berjalan ditengah

Achmad Dahlan kelurahan Pohjentrek kecamatanPurworejo kota Pasuruan, dan akibat kecelakaan tersebut menyebabkan tewasnya keduapenumpang sepeda motor tersebut;Bahwa saksi adaalah kernet truk trintin warna hijau milik Dinoyo Putro yang dikemudikanoleh terdakwa dengan tujuan Malang dari perjalanan bongkar di Situbondo dan berhenti diProbolinggo pada pukul 18.30 WIB untuk berbuka puasa;Bahwa karena kekenyangan setelah berbuka puasa saksi kemudian tertidur, sehinggasaksi tidak melihat dengan jelas penyebab

Achmad Dahlan kelurahan Pohjentrek kecamatanPurworejo kota Pasuruan, dan akibat kecelakaan tersebut menyebabkan tewasnya keduapenumpang sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dalam sebuah warung di sebelah utaratempat kejadian, kemudian saksi mendengar bunyi benturan keras;Bahwa kemudian saksi lari ke asal bunyi tersebut sambil membawa sebotol air mineraldengan maksud untuk menolong korban, namun saat tiba di tempat kejadian saksi melihatkedua korban telah meninggal dunia

Bahwa sifat Tergugat yang kasar dan mudah marahakhirnya mengantarkan dirinya ke penjara, dimana padahari Minggu 13 Pebruari 2011 yang lalu terjadiperkelahian aantara Tergugat dengan tetangganya yangmenyebabkan tewasnya tetangga Tergugat dan Tergugatmasuk penjara menjalani hukuman selama 8 (delapan)tahun ;.

masuk Futsal 4 R,selain daripada itu tempat dimana nak EGIl HERAWAN diketemukanmeninggal dari tempat pintu keluarnya Futsal 4 R atau tempat parkirnyaadalah TERTUTUP dan tidak visa terjangkau dengan mata melihat karenaadanya Pagar yang menutupinya ;Bahwa ABH baru bisakeluardari Lapangan Futsal di Jalanparangtritis sudah ada Mobil Polisi yang olehkrenanya Jeda waktusebagaimana fakta yang ada TIDAK menjadi Majelis Hakim memberikeyakinanbahwa ABH tidak terlibatdanberada pada waktu dantempat kejadian tewasnya

PID.SUSAnak/2020/PT YYK.09.10.11.persidangan, yang hal ini merupakan pengembangan akan perkara inikarena Laporanya BUKAN karena Fakta yang sesungguhnya yang bisadiputar balikkan Selain daripada itu senyatanya ABH ini adalah bukan DPOtetapi karena pengembangan dan dirinya merasa tidak terlibat dalamperkara tersebut dan tuidak lari dari rumahnya saja yang kemudian ABH iniditemui di Sekolahnya dan didudukkan dalam perkara ini ;Bahwa menurut pendapat kami TIDAK ADA sedikitpun Turutsertanya ABHdalam tewasnya

Bahwa memperhatikan fakta yang terungkap di muka persidangan makaABH tidak dapat dikategorikan Turut serta atas tewasnya Anak EGIHERMAWAN karena Mensrea yang ada dalam fikiran ABH adalah Melihatpertandingan Futsal Bukan untuk menganiaya Anak EGI HERMAWAN yangdikenal dan tidak ada masalah dengan dirinya ;14.

seksama dalammemperhatikan keterangan saksisaksi didalam Berkas AcaraPemeriksaan Persidangan pada Pengadilan Tingkat Pertama, olehkarenanya banyak halhal yang tidak sesuai antara keterangan saksisaksi sebagaimana termuat dalam Putusan pada keterangan yangdiberikan saksisaksi di dalam persidangan, khususnya Saksi A decharge dari Pemohon Kasasi pada persidangan terdahulu, yangHal. 44 dari 56 hal, Putusan Nomor 362 K/PID/2017merupakan pihakpihak yang berkompeten dalam menerangkan tentangkronologis tewasnya

lokasi kejadian;Bahwa hampir keseluruhan para Saksi yang dihadirkan dan diambilketerangannya di depan persidangan terdahulu, baik Saksi yangdihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Saksi yang dihadirkanoleh Kuasa Hukum Pemohon Kasasi menyatakan TIDAK MELIHATPEMOHON KASASI MELAKUKAN TINDAK PIDANA SEBAGAIMANADIDAKWAKAN OLEH PENUNTUT UMUM TERHADAP MONANGHUTABARAT;Bahwa kebanyakan Saksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umummenyebutkan jika Pemohon Kasasi memang tidak ada terlihat berada dilokasi tewasnya

korban Monang Hutabarat, apalagi melakukan tindakpidana yang menyebabkan tewasnya Monang Hutabarat;Bahwa keseluruhan Saksi A de charge tersebut telah disumpah dandiambil keterangannya di depan Pengadilan pada persidangan tingkatpertama, dimana pada pokoknya keempat Saksi A de charge tersebutmenyatakan dan menjelaskan jika Pemohon Kasasi tidak pernah ada dilokasi kejadian, dan hal tersebut dikuatkan alibi nya, dimana PemohonKasasi bersama dengan Saksi Fitri Edi saat kejadian bentrokan tersebutberlangsung

Bahwa selain dari pada Saksi A de charge yang diajukan oleh KuasaHukum Pemohon Kasasi pada persidangan terdahulu, Kuasa HukumPemohon Kasasi juga sempat meminta kepada Majelis HakimPengadilan pada tingkat pertama agar menghadirkan Dokter Forensikyang mampu menjelaskan KAPAN SEBENARNYA KORBAN MONANGHUTABARAT DINYATAKAN TELAH MENINGGAL DUNIA;Bahwa hal tersebut sangatlah perlu, dimana kehadiran Dokter Forensiktersebut keterangannya diperlukan untuk mengetahui kesesuaian alibiPemohon Kasasi atas waktu tewasnya

membuktikan adanya unsur dengansengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang menyebabkan matinya orang yaitu Monang Hutabarat yang diduga ikut dilakukan oleh Pemohon Kasasi dalam perkara a quo, dimanasampai saat ini Majelis Hakim Tingkat Pertama masih belum dapatmembuktikan unsur demi unsur yang terdapat dalam pasal tersebut, dimanaterhadap unsur tersebut jelas disebutkan dari keterangan beberapa orangSaksi yang menyebutkan jika Pemohon Kasasi bukanlah sebagai pelakuyang mengakibatkan tewasnya

Bahwa Kelalaian Para Tergugat yang tidak melakukan tindakanpengawasan, pembinaan, dan pencegahan terhadap kegiatankemahasiswaan yang bermuatan aksi kekerasan menyebabkan adanyakerugian (schade) bagi Penggugat karena mengakibatkan tewasnya anakdari Penggugat yakni Cliff Muntu;.

untukmenyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan tidakdapat diterima;Bahwa Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill menolak gugatanPenggugat pada halaman 4 butir 7 karena sangat keliru yang menyatakan"bahwa kelalaian Para Tergugat yang tidak melakukan tindakanpengawasan, pembinaan, dan pencegahan' terhadap kegiatankemahasiswaan yang bermuatan aksi kekerasan menyebabkan adanyakerugian (Schade) bagi Penggugat karena mengakibatkan tewasnya

Tewasnya ketua DPRD Propinsi Sumatera Utara Drs. H. ABDUL AZIZANGKATb. Sidang Paripurna Perda Keuangan tidak selesai dilaksanakan olehkarena massa sudah masuk secara paksa ke dalam ruang sidang danmelakukan pengrusakan ;c.

No. 2548 K/PDT/2009termasuk di dalamnya adalah terhadap seluruh kegiatan siswa/PRAJA yangberlangsung di dalam lokasi Kampus IPDN;Bahwa Kelalaian Para Tergugat yang tidak melakukan tindakanpengawasan, pembinaan, dan pencegahan' terhadap kegiatankemahasiswaan yang berrnuatan aksi kekerasan menyebabkan adanyakerugian (schade) bagi Penggugat karena mengakibatkan tewasnya anakdari Penggugat yakni CLIFF MUNTU;8.

Bahwa Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill menolak gugatan Penggugatpada halaman 4 butir 7 karena sangat keliru yang menyatakan "bahwaKelalaian Para Tergugat yang tidak melakukan tindakan pengawasan,pembinaan, dan pencegahan terhadap kegiatan kemahasiswaan yangbermuatan aksi kekerasan menyebabkan adanya kerugian (schade) bagiPenggugat karena mengakibatkan tewasnya anak dari Penggugat yakni CliffMuntu", dengan alasan bahwa kematian Praja Cliff Muntu diakibatkankarena Alm. mengikuti kegiatan di

Terdakwa tidak melakukan apaapa terhadap tewasnya Abdul Gani tersebut karenamemang Terdakwa tidak ada di Tempat Kejadian Perkara. Justru yangmelakukan pembunuhan langsung yang menyebabkan Abdul Gani tewasadalah saksi Kurniadi, saksi Wahyu Wijaya dan Terdakwa II Boiran. SaksiKurniadi memukul korban dengan besi lalu korban jatuh tersungkur. Ketikatersungkur saksi Kurniadi menindih badan korban.

terdakwa mengetahui bahwa mobil Xenia tersebut berhasildigadaikan kepada Sandosin senillai Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);e Bahwa terdakwa baru mengetahui bila Daihatsu Xenia tersebut hasilkejahatan setelah dirinya diberitahu oleh saksi Mulari yang memberitahu kalau mobil tersebut bermasalah;e Bahwa menurut perkiraan saksi HENRY SUSANTO, S.H dan saksiNANO WINARNO Bin DARMAWAN dari kepolisian, bahwamobil Daihatsu Xenia tersebut adalah hasil kejahatan tindak pidanapencurian yang mengakibatkan tewasnya

Terdakwa juga tidak bertanyaapakah ada STNK atau BPKBnya.Bahwa terdakwa mau membantu menggadaikan mobil tersebutkarena sudah kenal dan percaya pada KOPYOR yang merupakanteman sedesanya.Bahwa menurut perkiraan saksi HENRY SUSANTO, S.H dan saksiSISWANTO bin DARMAN dari kepolisian, bahwa mobil DaihatsuXenia tersebut adalah hasil kejahatan tindak pidana pencuriandengan kekerasan yang mengakibatkan tewasnya NURUL HUDA14yang mayatnya ditemukan pada hari Rabu, tanggal 02 Mei 2012 dijalan raya Pantura di

La Panyori(ayah) Tergugat anak mantu La Toanging menggarap sawah obyek sengketa dalam1965, Panyori ditangkap di lokasi tanah sawah obyek sengketa dari Tentara OperasiMiliter dari Anabanua dengan tuduhan/dugaan selalu memberi bahan makananGerombolan DI/TII yang bersembunyi di wilayah lokasi tanah sawah obyek sengketa;Bahwa sekitar + 60 orang tertangkap oleh Tentara Operasi dari Anabanua diArajang, Lamata, Gilireng dibunuh sebagai pembalasan tewasnya 3 (tiga) orang TNIatas serangan Pemberontakan DI

UMAR ZULFIKAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah polisi dari Polres Kabupaten Malang yang melakukanpenyelidikan terhadap kasus tewasnya Korban MISNAN di kebon tebu di daerahGondanglegi; Bahwa Saksi menemukan jasad Korban MISNAN di kebun tebu Gondanglegidengan jarak sekitar 300 meter dani jalan raya; Bahwa awalnya Saksi melakukan penyelidikan yang mengarah kepada SaksiMamat dikarenakan Koroban MISNAN diketahui pergi untuk mencari burungpuyuh bersama dengan

ARIF RAHARJO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah polisi dari Polres Kabupaten Malang yang melakukanpenyelidikan terhadap kasus tewasnya Korban MISNAN di kebon tebu di daerahGondanglegi;Bahwa Saksi menemukan jasad Koroban MISNAN di kebun teobu Gondanglegidengan jarak sekitar 300 meter dar jalan raya;Bahwa awalnya Saksi melakukan penyelidikan yang mengarah kepada SaksiMamat dikarenakan Koroan MISNAN diketahui pergi untuk mencari burungpuyuh bersama dengan Saksi

Tergugat mengakibatkanterjadinya ketegangan, membahayakan nyawa.Ketegangan bagi penggugat karena tergugat tidak melaksanakan tugasyaitu Cuma menginformasikan penggugat ke pemerintah pusat r.i tapiselama bertahuntahun' tidak dilaksanakan sehingga penggugatmelakukan tindakan memukul muka penggugat.10.Menjerumuskan penggugat melakukan tindakan kekerasan yangberakibat dapat terluka dan dapat tewasnya penggugat yangmemperjuangkan hak sebagai orang pencipta pertama tanah putih yangnilai rupiahnya sangat

Menjerumuskan penggugat melakukan tindakan kekerasan yangberakibat dapat terluka dan tewasnya penggugat. Padahal penggugatHalaman 36 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor .../Pdt.G/20../PN...37memperjuangkan hak sebagai orang pencipta pertama tanah putihyang nilai rupiahnya sangat besar dan sesuai dengan undangundang.9. Merusak pendidikan penggugat yang taat hukum yaitu tidak memproseske pengadilan.10.Tergugat Il mengakibatkan penggugat ditahan oleh polisi.

tanah tersebut daripeninggalan orang tua Penggugat dr/Tergugat dk yang bernama Amran,diperoleh dari orang tua angkatnya yang bernama Alang Bedut yangdihibahkan sejak tahun 1944 ;Bahwa berdasarkan Surat Petikan untuk beroleh Keizinan dari WalikotaBinjai No.388/1955 yang diberikan kepada Amran (orang tua Tergugat),maka di atas tanah milik orang tua Penggugat dr/Tergugat dk telahmendapat izin mendirikan rumah ;Bahwa Surat Hibah tersebut hilang karena terkena banjir besar tahun 1955yang terkenal dengan tewasnya