Menyatakan Tgugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menetapkan anak berada dalam pemeliharaan Penggugat; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah );

Menyatakan Tgugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menetapkan anak berada dalam pemeliharaan Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016 Masehi. bertepatandengan tanggal 27 Rajab 1437 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Menjatuhkan talak Tergugat Tgugat atas diri Penggugat Penggugat denganjatuhnya talak bain shugro;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tgugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TorohKabupaten Grobogan, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftaryang tersedia untuk itu;5.

tersabutpines estrag s esns Porgpee nga Tempe th berefeinpat finggal Kurang lebih 3 (igi) tahun arena Tergugat pergiiheninggaikih Penggugat:. eee Terqugat tidak, diketahui: timpat tinggainya yang ohaan Geek harhorin, Sajak buter) OMebor tahun 2013) rumah nggePanggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi Karenakeinhul da SMS Penggugit, Tgugat sering felponan dengararn sekarang ini antare Pengqugat dengan Tergugat telah berpsahtenepit inggal Tobi Kurang (liga) tahun, Tergugat pergi

Teigiat tidak memberikan pendapatannya dengan sq>enuhnya kepada penggugat.a ; Le a ia % ea yf6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran teijadi pada tahun 2009 saat mana pen. tay * oyoh,erbeipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahun lebih lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudah tidak memiliki harapanakan hidup rukun kembali bersama tgugat Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat

Pdt.G/2014/PA.Pspk,mengajukan gugatan cerai sebagaimana yang terdapat dalam surat gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa dalam penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanAgama Kota Padangsidimpuan tertanggal 3 September 2014 telahmemerintahkan Jurusita untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Hal 1 dari 4 hal Penetapan Nomor 159/Pdt.G/2014/PA.PspkMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugatmenghadap di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Tgugat

Teigiat tidak memberikan pendapatannya dengan sq>enuhnya kepada penggugat.a ; Le a ia % ea yf6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran teijadi pada tahun 2009 saat mana pen. tay * oyoh,erbeipisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahun lebih lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudah tidak memiliki harapanakan hidup rukun kembali bersama tgugat Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat

tidaksah Keputusan Tata Usaha Negara yang oeS<*NagY Yca cyo 4 oFalasan selengkapnya sebagaimana tertuang dalam kontra memiori i banding danx eymono yPhade Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara dpfera berkenan untukmenus sebagai berikut : 4 OPg g gTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMee cPY 4Menimbgd bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negafa JakartaNomor 1771GH2016/PTUN JKT diucapkan dalam sidang yang terbuka untukey auum pa tanggal 20 Desember 2016 dengan cae Kuasa HukumPatl Penggugat / Pembanding, Kuasa Hukum TGugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Ti tgugat (TBadlisyah bin T.M. Daud)terhadap Penggugat (Rahmadani Yanti ) nti Agus Al Masir);3. Membebaskan kepada Penggugat dari rnembayar' biaya perkaraHal 3 dari 16 halaman Put.

secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil Bahwa Pengg ercerai denganTergugat;Menimbang, ba h pidi atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa ruma Tgugat

Gniws Parggugat dengan Tgugat adalah suamati deh, meniwh padatanggal 14 Juni 2010 dikadapan Pagawal Poncdiat Nikah Kantor UnusanAgana (UA) Kecanaian Terbiahan Hulu, Mabupaten Indragii Hilr, sebapaimara Buiu Kulipan Alda Nikah Momor : STA 2AA/2010, tenanggal042k 2010, yay aban A IA Matanintin torriesvtapalnana layin su tw bats dnd, dan teh Siaretang anak Berman Limur 4 tahun anak tersahutTergugal hidup rukun dan harmonis sebagaimana layalinya suatnlisirdengan: bertempat finggal @ rumah orang tua Penggugat

ibu kandungnya. sedangkan nafakah anakfersebuttetap menjadi kewajiban tgugat sebagal ayah kandungnya berdasarkan pasal 149 d. Kompilasi Hukum, dalam ha!nafekahnya maps hekim berpendap at dan menetaokan sefiap bulannya sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah);Menimbang. bahwa berdasarkan pasal 149 b.

secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil Bahwa Pengg ercerai denganTergugat;Menimbang, ba h pidi atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa ruma Tgugat

Tgugat pisah tempat tinggal,oo LF 6ff5 ;cng aemereka sudah tidak sali? Bahwa saksi telah berusaha untuk memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun damai kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Saksi II Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar. Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 hal.

berpendapat bahwa dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telahterbukti kebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat denganTergugat telah dipandang sampai pada kondisi pecah ( broken marriage ) sertasudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdapat dilinat dari fakta dimana Penggugat dan tgugat

Penggugat dan Tergugat suami isteri sudah punya seorang anak, semulakeadaaan rumah tangga Penggugat dan Tgugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2016, mulai terjadi perselisihan dan pertenqkaransecara terus menerus;2.

Bahwa semula, ah Wtapetfa Pe afigan Tergugat dalam tangga Penggug@alkarena telah tgugat karena pribadi; Ter@iup jegois kepada4. Bahwa dengan ans Quc wang? demiki itu, Penggugatantara Penggugat dan ": qu gata9 tahun, karena rerquoas Sate ;5. Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;6.

Menyataan Tgugat yang tela! dipanggil secara resmi dan 'patutuntuk genghadap di persidangan, tidak hadir:2. Mengabulkan g Vgatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat ;4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mengirikkan salinan putusan perkara, ini setelahberkekuatan, hukum yang titap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecam3tan Mampang Prapatan untuk dicatat dalamregister yang tersedia uuk itu;5.

jawaban secara lisan/tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal April 1994 dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun dan terakhir dirumah milik bersama selama 9 tahun bulan dan telah dikaruniai 2 orang Bahwa benar Penggugat dan Tergugat selama hidup bersama tersebut rukunselama 14 tahun dan sejak bulan Mei tahun 2008 Tergugat pergi ke Jakartadan semenjak saat itu tida pernah pulang ke rumah tempat tinggal bersama; Bahwa benar Tgugat

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah 4 tahun yang lalu; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan dantelah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;e bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis, disebabkan masalah Tgugat