SURATMAN, DKK VS THEDJO DARMAWAN, DKK

BAMBANG SUSANTO TAN dkk melawan THEDJO DHARMAWAN

Bahwa khusus untuk pemesanan dan penerimaan barang sebagaimanadimaksud posita 4 tersebut, Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanpembayaran dengan menggunakan Bilyet Giro atas tunjuk NomorGFR457219 tertanggal 10 Juni 2016 kepada Thedjo DarmawanRekening Nomor 3085000428 Bank Panin dan Bilyet Giro atas tunjukNomor GFR457220 tertanggal 24 Juni 2016 kepada Thedjo DarmawanRekening Nomor 3085000428 Bank Panin, namun demikian ternyataBilyet GiroBilyet Giro tersebut tidak dapat dicairkan;7.

THEDJO DARMAWAN dkk melawan SURATMAN dkk

Bahwa dalam Surat Pernyataan Akta Notaris nomor 36 SRI RAHAYUSURATMAN sebagai Pihak Perlama dan THEDJO DARMAWAN sebagaiPihak Kedua atau Tergugat I, isi dari Surat Pernyataan tersebut antara lainyaitu :8.1.

Ketua Pengadilan NegeriSurakarta memerintahkan kepada Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Republik Indonesia untuk mencabut dan membatalkan SertipikatHak Milik nomor 1802 tertulis atas nama THEDJO DARMAWAN suamiLINAWATI TJAHJOWINOTO dengan menerbitkan sertipikat Hak Milik baruatas nama SRI RAHAYU SURATMAN.13. Bahwa Para Tergugat wajib tunduk dan mematuhi putusan perkara ini.14.

(lebih kurang empat ratus empat belas meterpersegi) beserta bangunan yang berdiri diatasnya Sertipikat Hak Milikinomor 143 atas nama SRI RAHAYU SURATMAN bintiPAWIROTARUNO yang berubah menjadi Sertipikat Hak Milik nomor1802 tertulis atas nama THEDJO DARMAWAN suami LINAWATITJAHJOWINOTO adalah perbuatan melawan hukum yang merugikanPara Penggugat ;.

Sri Rahayu Suratman berhutang pada Thedjodarmawan ;Hal demikian menurut hemat kami adalah keliru dan tidak bisadipertanggungjawabkan secara hukum. karena akte notaris no. 35 pihakpertama adalah Thedjo Dharmawan mengaku hutang pada Sri RahayuSuratman, sedangkan akta notaris no. 36 adalah Surat Pernyataan adanyakerjasama ;2.

Bahwa pada akta no. 35 Thedjo Darmawan berhutang kepada Sri RahayuSuratman sebesar Rp.55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah), namunpara Penggugat berpendapat bila yth.

SURATMAN DKK VS THEDJO DARMAWAN DKK

BAMBANG SUSANTO TAN, dk VS THEDJO DHARMAWAN

SURATMAN alias RATMAN, dkk vs THEDJO DARMAWAN (DHARMAWAN)

THEDJO DARMAWAN (DHARMAWAN);2. LINAWATI TJAHJOWINOTO,masingmasing bertempat tinggal di JalanSutan Syahrir Nomor 13/15, RT 008, RW002Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Kelurahan Kepatihan Wetan,Keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada Wahyu Winarto, S.H. Advokat,Halaman 17 dari 10 hal. Put.

, yang terletak diJalan Worawari Nomor 10 RT 01 RW 14, Kelurahan Mangkubumen,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta yaitu di dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1802 Gambar Situasi, tanggal 10 September 1996 Nomor4309/1996 tercatat atas nama Thedjo Darmawan suami dari LinawatiTjahjowinoto;3. Menyatakan hukumnya, Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, TergugatIV, Tergugat V lelah melakukan perbuatan melawan hukum yaitumenguasai objek sengketa milik Para Penggugat secara tanpa hak;4.

,terletak di Jalan Worawari Nomor 10, Kelurahan Mangkubumen,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, semula tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor 143 atas nama Sri Rahayu (isteri Tergugat 1) berubahmenjadi Sertifikat Milik Nomor 1802 atas nama Thedjo Darmawan; Bahwa tanah dan bangunan objek sengketa tersebut semulamerupakan jaminan utang Sri Rahayu (almarhumah) isteri dari Tergugat kepada Thedjo Darmawan (Penggugat !)

Menyatakan para Penggugat adalah pemilik sah tanah dan bangunan seluas 425 m, yang terletak di Jalan Worawari Nomor 10 Kelurahan Mangkubumen, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1802/Kelurahan Mangkubumen, Gambar Situasi tanggal 10 September 1996 Nomor 4309/1996 tercatat atas nama Thedjo Darmawan suami dari Linawati Tjahjowinoto;3. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada para Penggugat;4.

THEDJO DARMAWAN (DHARMAWAN ) dk vs SURATMAN alias RATMAN dkk

SURATMAN alias RATMAN, dkk melawan THEDJO DARMAWAN (DHARMAWAN, dkk

SRI RAHAYUmenjadi tercatat atas nama THEDJO DARMAWAN (Penggugatl) dengan Nomor Sertipikat Hak Milik 1802 adalah tidak sah;Bahwa peralihan hak atas tanah berikut bangunan diatasnyadengan Sertipikat Hak Milik Nomor 143 seluas 425 m2 terletak diKelurahan Mangkubumen, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta tercatat atas nama Ny. SRI RAHAYU menjadi tercatatatas nama THEDJO DARMAWAN (Penggugat ) dengan NomorSertipikat Hak Milik 1802 bermula dari hubungan hutang piutangantara Ny.

SRI RAHAYU dibalik namamenjadi tercatat atas nama THEDJO DARMAWAN (Penggugatl) dengan Nomor Sertipikat Hak Milik 1802 berdasarkan AktaJual Beli Nomor 630/BS/1996 tanggal 08 Agustus 1996 yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Ruth Karlina, S.H.

SRI RAHAYUdibalik nama menjadi tercatat atas nama THEDJO DARMAWAN(Penggugat !) dengan Nomor Sertipikat Hak Milik 1802berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 630/BS/1996 tanggal 08Agustus 1996 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPATRuth Karlina, S.H., dilakukan tanpa sepengetahuan, seijin danpersetujuan dari Tergugat selaku suami sah dari Ny.

SRI RAHAYU dibalik namamenjadi tercatat atas nama THEDJO DARMAWAN (Penggugatl) dengan Nomor Sertipikat Hak Milik 1802 berdasarkan AktaJual Beli Nomor 630/BS/1996 tanggal 08 Agustus 1996 yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Ruth Karlina, S.Hyang pada prinsipnya merupakan harta bersama (gonogini)antara Tergugat dan Ny.

terletak diKelurahan Mangkubumen, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakartatercatat atas nama THEDJO DARMAWAN (Tergugat Rekonpensi )setelah Ny.

SURATMAN alias RATMAN, DKKVSTHEDJO DARMAWAN (DHARMAWAN), DK

, yang terletak di : JI.Worawari Nomor 10 RT 01 RW 14, Kelurahan Mangkubumen, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta yaitu di dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1802Gambar Situasi tanggal 10 September 1996 Nomor 4309/1996 tercatat atasnama Thedjo Darmawan suami dari Linawati Tjahjowinoto;Menyatakan hukumnya, Tergugat!

Sri Rahayu menjadi tercatat atas nama Thedjo Darmawan(Tergugat Rekonvensi ) dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 1802 adalahtidak sah;Bahwa peralihan hak atas tanah berikut bangunan di atasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor 143 seluas 425 m ? terletak di KelurahanMangkubumen, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta tercatat atas namaNy. Sri Rahayu menjadi tercatat atas nama Thedjo Darmawan (TergugatRekonvensi ) dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 1802 bermula darihubungan hutang piutang antara Ny.

Sri Rahayu dibalik namamenjadi tercatat atas nama Thedjo Darmawan (Tergugat Rekonvensi I)dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 1802 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor630/BS/1996 tanggal 08 Agustus 1996 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris/PPAT Ruth Karlina, S.H.

terletak di Kelurahan Mangkubumen, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta tercatat atas nama Thedjo Darmawan (TergugatRekonvensi 1);Bahwa dalam proses peralihnan hak atas bidang tanah berikut bangunandiatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 143 seluas 425 m ? terletak diKelurahan Mangkubumen, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta tercatatatas nama Ny.

Sri Rahayu dibalik nama menjadi tercatat atas nama Thedjo Darmawan(Tergugat Rekonvensi ) dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 1802berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 630/BS/1996 tanggal 08 Agustus 1996yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Ruth Karlina, S.H yang padaprinsipnya merupakan harta bersama (gonogini) antara PenggugatRekonvensi dan Ny.

THEDJO DARMAWAN (DHARMAWAN) dan 2. LINAWATI TJAHJOWINOTO tersebut;

THEDJO DARMAWAN (DHARMAWAN), DKLawanSURATMAN alias RATMAN, DKK

PUTUSANNomor 550 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.THEDJO DARMAWAN (DHARMAWAN), bertempat tinggaldi Jalan Sutan Syahrir, Nomor 13/15, RT 008, RW 002,Kelurahan Kepatinan Wetan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta;LINAWATI TJAHJOWINOTO, bertempat tinggal di JalanSutan Syahrir, Nomor 13/15, RT 008, RW 002, KelurahanKepatinan Wetan, Kecamatan Jebres, Kota

, yang terletak diJalan Worawari Nomor 10 RT 01 RW 14, Kelurahan Mangkubumen,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta yaitu di dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1802 Gambar Situasi, tanggal 10 September 1996 Nomor4309/1996 tercatat atas nama Thedjo Darmawan suami dari LinawatiTjahjowinoto;. Menyatakan hukumnya Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V lelah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu menguasaiobjek sengketa milik Para Penggugat secara tanpa hak;.

Dengan demikian Putusan Nomor 1120 K/Pdt/2018 yangmenjadi dasar Peninjauan Kembali sekarang belum menyangkut pokok atausubstansi perkara, saat ini status hubungan hukum para pihak yangbersengketa dan objek sengketa tunduk pada Putusan Nomor 693PK/Pdt/2018 yang telah mengadili pokok perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali THEDJO DARMAWAN (DHARMAWAN) dan kawantersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa

THEDJO DARMAWAN (DHARMAWAN) dan2. LINAWATI TJAHJOWINOTO tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,000 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaHalaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 550 PK/Pdt/2020hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2020 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

THEDJO DARMAWANvs1.BAMBANG SUSANTO TAN2.FAUSTINA PATRICIA LINDA HERYANI

Rekening : 3940222116 atasnama Thedjo Dharmawan sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) tanggal 7 Agustus 2016 (Sesuai dengan aslinya), diberitanda bukti T. & T.ll 5.Menimbang, bahwa pihak kuasa Penggugatselain mengajukan buktitertulis juga mengajukan saksi saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah antara lain :1. Saksi Dwi Rahmani Bahwa, saksi kenal dengan Pak Thedjo Dharmawan sejaktahun 2010 sampai dengan sekarang dan saksi bekerja ditokonya Pak Thedjo Dnarmawan sebagai kasir.

Bahwa, Pak Thedjo Dharmawan mempunyai usaha macammacam yaitu tepung bungkus, batu bara dan mempunyai minimarket.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Tergugat II yangadalah suami istri, dikarenakan keduanya ada hubunganpenjualan tepung dengan Pak Thedjo Dharmawan Bahwa, saksi tahu antara Pak Thedjo dengan Tergugat adabisnis penjualan tepung sejak kapan saksi tidak tahu tetapisudah lama dan dituangkan dengan perjanjian tertulis atautidak saksi tidak tahu Bahwa cara penjualannya, Pak Bambang memesan tepungkepada Pak Tedjo kemudian Pak Thedjo berhubungan denganperusahaan tepung di Lampung melalui HP, dan yangmenentukan

harga tepung per kilonya adalah Pak Bambangdengan Pak Thedjo dan Bu Faustina menyetujuinya.

Saksi Bambang RusmadiBahwa saksi kenal dengan Pak Thedjo Dharmawan , dansaksi bekerja di CV Central Intan Lampung sejak tahun 2013sampai dengan sekarang sebagai sopir pengantar barang ketujuanBahwa saksi tahu CV Central Intan Lampung bergerak dalambidang tepung tapiokaBahwa tugas saksi selain sebagai supir juga mengantarkanbarang ke tujuan dan menerima bukti penerimaan barangBahwa saksi tahu Pak Thedjo Dharmawan mempunyaihubungan bisnis dengan CV Central Intan Lampung, dan PakTedjo mengambil/ pesan

Sri Rahayu datang kerumah saksi ThedjoDarmawan dan menyatakaan hendak meminjam uang lagi yang berapabesarnya saksi Thedjo Darmawan lupa dengan meminjam sertipikattanah miliknya SHM No. 143 atas nama Sri Rahayu atas tanah danbangunan yang terletak di JI. Wora Wari No. 10 Kel. Mangkubumen, Kec.Banjarsari Surakarta , kemudian hal tersebut terjadi berulangulangsampai saksi Thedjo Darmawan lupa berapa jumiah nilaikeseluruhannya, dan akhirnya saksi Thedjo Darmawan dan Ny.

Sri Rahayu meminta waktu sekitar satu tahun untukmembeli kembali tanah tersebut, sambil meminta izin untuk menempatirumah yang berada di atas tanah tersebut bersama dengan Terdakwa,dan pada saat itu saksi Thedjo Darmawan mengizinkannya.

SriRahayu telah terproses dan telah menjadi SHM No. 1802 atas namaThedjo Darmawan dimana pada saat itu saksi Thedjo Darmawanmenambah pembayaran kepada Sri Rahayu sebesar Rp.55.000.000,; Kemudian sampai dengan tahun 2003 saat Sri Rahayu meninggal dunia,saksi, saksi Thedjo Darmawan menemui Terdakwa untuk konfirmasitentang jadi atau tidaknya membeli tanah dan rumah tersebut , akantetapi hingga bertahuntahun menunggu ternyata Terdakwa tidakmemberi kepastian; Bahkan Terdakwa kemudian menyewakan rumah

Thedjo Darmawan atas tanahseluas 425 m? ;1 (satu) bendel Akta Jual Beli No. 630/BS/1996 tgl. 08 agustus 1996 yangdibuat oleh Notaris/PPAT Ruth Karlina, SH.;1 (satu) lembar surat teguran tertanggal 31 Mei 2007;1 (satu) lembar surat tertanggal 15 Juni 2007;Dikembalikan kepada Thedjo Darmawan;.

Thedjo Darmawan atas tanahseluas 425 m? ;1 (satu) bendel Akta Jual Beli No. 630/BS/1996 tgl. 08 Agustus 1996yang dibuat oleh Notaris/ PPAT Ruth Karlina, SH.;1 (satu) lembar surat teguran tertanggal 31 Mei 2007 ;1 (satu) lembar surat tertanggal 15 Juni 2007 ;Dikembalikan kepada Thedjo Darmawan;.

Palur Raya yang intinya saksikorban Thedjo Darmawan selaku Direktur PT. Tainesia Jaya menjualkepada Terdakwa Sindhu Darmali bin Lie Tjing Po selaku Direktur PT. PalurRaya sebanyak 2020 (dua ribu dua puluh) ton dextrosa sirup sedangkanTerdakwa Sindhu Darmali bin Lie Tjing Po selaku Direktur PT.

Palur Rayaharus membayar sesuai harga yang disepakati;Bahwa setelah saksi korban Thedjo Darmawan mengirimkan sebanyak2020 (dua ribu dua puluh) ton dextrosa sirup kepada Terdakwa SindhuDarmali bin Lie Tjing Po ternyata tidak dibayar dengan tunai oleh TerdakwaSindhu Darmali bin Lie Tjing Po namun Terdakwa Sindhu Darmali bin LieTjing Po menerbitkan 11 (sebelas) lembar BG (bilyet giro) untukmembayar semua transaksi kepada saksi korban Thedjo Darmawan selakuDirektur PT.

Terdakwa berbuat jahat kepada saksi korban THEDJO DARMAWANsudah ada sebelum Terdakwa menyerahkan Bilyet Giro sebagaipembayaran pembelian Dextrosa Sirup kepada PT. Tainesia Jaya,b.

Bahwa faktafakta yang sebenarnya dan terungkap dipersidangan dan tidakdipertimbangkan secara cukup oleh Judex Juris adalah sebagai berikut : Adanya fakta kesepakatan antara saksi THEDJO DARMAWAN denganPemohon Peninjauan Kembali/SINDHU DHARMALI BIN LIE TJIANGPO transaksi jual beli Dextrosa Sirup.

Nomor 77 PK/Pid/2015 Adanya fakta dari keterangan saksi korban THEDJO DARMAWANbahwa pada saat 11 (sebelas) Bilyet Giro tersebut jatuh tempodikliringkan oleh saksi korban tanpa mengkonfirmasi pada Terpidanadan kemudian setelah itu dilaporkan Polisi.

Palur Raya di Jl.SalaSragen km 6 Negringo, Jaten, Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyardengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan saksi korban Thedjo Darmawanselaku Direktur P.T.

Palur Raya harus membayarsesuai harga yang disepakati;e Bahwa setelah saksi korban Thedjo Darmawan mengirimkan sebanyak 2020(dua ribu dua puluh) ton dextrosa sirup kepada Terdakwa Sindhu Darmali binLie Tjing Po ternyata tidak dibayar dengan tunai oleh Terdakwa SindhuDarmali bin Lie Tjing Po namun Terdakwa Sindhu Darmali bin Lie Tjing Pomenerbitkan 11 (sebelas) lembar BG (bilyet giro) untuk membayar semuatransaksi kepada saksi korban Thedjo Darmawan selaku Direktur P.T.Tainesia Jaya dimana penjualan

Palur Raya untuk membayar sebanyak 2020 (dua ribu duapuluh) ton dextrosa sirup kepada saksi korban Thedjo Darmawan selakuDirektur P.T. Tainesia Jaya adalah adanya Surat Pemberitahuan PembekuanPenggunaan Cek dan atau Bilyet Giro tanggal 13 Oktober 2008 yang artinyaPT.

Palur Raya wajib mengembalikan sisasisa bilyet giro yang belumdigunakan untuk transaksi dan kemudian wajib menyediakan dana yangcukup pada rekening jika masih terdapat cek atau BG yang beredar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sindhu Darmali bin Lie Tjing Po tersebutsaksi korban Thedjo Darmawan selaku Direktur P.T.

Tainesia Jayabersama dengan Saksi Thedjo;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah direktur utama dan pemilik P.T.

SOEWONDO TEDJOISWORO (KOESNODEWO THEDJO ISWORO)

Palur Rayayang intinyasaksi korban Thedjo Darmawan selaku Direktur P.T. Tainesia Jayamenjual kepada Terdakwa Sindhu Dharmali bin Lie Tjing Po selakuDirektur PT. Palur Raya sebanyak 2020 (dua ribu dua puluh) tondextrosa sirup sedangkan Terdakwa Sindhu Dharmali bin Lie Tjing Poselaku Direktur PT.

Palur Raya harus membayar sesuai harga yangGIGS gp mm nnne Bahwa setelah saksi korban Thedjo Darmawan mengirimkansebanyak 2020 (dua ribu dua puluh) ton dextrosa sirup kepadaTerdakwa Sindhu Dharmali bin Lie Tjing Po ternyata tidak dibayardengan tunai oleh Terdakwa Sindhu Dharmali bin Lie Tjing Ponamun Terdakwa Sindhu Dharmali bin Lie Tjing Po menerbitkan 11(sebelas) lembar BG (bilyet giro) untuk membayar semua transaksikepada saksi korban Thedjo Darmawan selaku Direktur P.T.Tainesia Jaya dimana penjualan

Palur Raya untukmembayar sebanyak 2020 (dua ribu dua puluh) ton dextrosa sirupkepada saksi korban Thedjo Darmawan selaku Direktur P.T.Tainesia Jaya adalah adanya Surat Pemberitahuan PembekuanPenggunaan Cek dan atau Bilyet Giro tanggal 13 Oktober 2008 yangartinya PT.

Palur Raya wajib mengembalikan sisasisa bilyet giroyang belum digunakan untuk transaksi dan kemudian wajibmenyediakan dana yang cukup pada rekening jika masih terdapatBahwa akibat perbuatan Terdakwa Sindhu Dharmali bin Lie Tjing Potersebut saksi korban Thedjo Darmawan selaku Direktur P.T.Tainesia Jaya mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.599.564.650 (tigamiliar lima ratus sembilan puluh sembilan juta lima ratus enam puluhempat ribu enam ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Thedjo Agus MulyonoDokter Pemerintah pada Puskesmas Tumbang Sanamang, Kec. Katingan hulu,Kab. Katingan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Kaku jenazahTerdapat pada bagian kakidan tangan korban Bercak JenazahTerdapat bercak jenazah padabagian pinggang korban KepalaPada bagian wajah yaitubagian mata dan pipi korbansebelah kiri mengalami lukalebam yang diakibatkankekerasan benda tumpul.

Thedjo Agus Mulyono Dokter Pemerintah padaPuskesmas Tumbang Sanamang, Kec. Katingan hulu, Kab. Katingan, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan luar : Kaku jenazah : Terdapat pada bagian kakidan tangan korbanBercak Jenazah : Terdapat bercak jenazah padabagian pinggang korbanKepala : Pada bagian wajah yaitubagian mata dan pipi korbansebelah kiri mengalami luka lebam yang diakibatkankekerasan benda tumpul.

Thedjo Agus MulyonoDokter Pemerintah pada Puskesmas Tumbang Sanamang, Kec. Katingan hulu,Kab. Katingan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :20Pemeriksaan luar : Kaku jenazah : Terdapat pada bagian kakidan tangan korbanBercak Jenazah : Terdapat bercak jenazah padabagian pinggang korbanKepala Pada bagian wajah yaitubagian mata dan pipi korbansebelah kiri mengalami lukalebam yang diakibatkankekerasan benda tumpul.

Thedjo Agus Mulyono Dokter Pemerintah pada PuskesmasTumbang Sanamang, Kec. Katingan hulu, Kab.

Thedjo Agus Mulyono, DokterPuskesmas Kundi, telah melakukan pemeriksaan terhadap jenazah Airul Sasmita, 21Halaman 3 Putusan Nomor 448/P id.B/2014./PN SglTahun, Lakilaki, Indonesia, Islam, Desa Bukit Terak Kec.

Thedjo Agus Mulyono, DokterPuskesmas Kundi, telah melakukan pemeriksaan terhadap jenazah Iman, 17 Tahun,Lakilaki, Indonesia, Islam, Desa Bukit Terak Kec. Simpang Teritip Kab.

Thedjo Agus Mulyono;Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengemudikan sepeda motor telahmemiliki surat izin mengemudi (SIM), tetapi surat izin mengemudi (SIM) tersebut telahhabis masa berlakunya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Mengemudi kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia telah terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

tertanggal11 September 1999 atas nama Tedjo Tun Tjun Kurniadi danSurya Rosiana (Bukti P.2) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3372040500733 atas nama KepalaKeluarga Tedjo Tjuntjun Kurniadi (Bukti P.3) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 0041/2001 tertanggal 22Januari 2001 atas nama : Declan Kurniadi Tedjo (BuktiP.4) ;Menimbang , bahwa selain mengajukan bukti buktitertulis di persidangan Pemohon juga mengajukan saksi saksiyang memberi keterangan dibawah sumpah dipersidangan , padapokoknya sebagai berikutSaksi : THEDJO

Thedjo Agus Mulyono, DokterPuskesmas Kundi, telah melakukan pemeriksaan terhadap jenazah Airul Sasmita, 21Halaman 3 Putusan Nomor 448/P id.B/2014./PN SglTahun, Lakilaki, Indonesia, Islam, Desa Bukit Terak Kec.

Thedjo Agus Mulyono, DokterPuskesmas Kundi, telah melakukan pemeriksaan terhadap jenazah Iman, 17 Tahun,Lakilaki, Indonesia, Islam, Desa Bukit Terak Kec. Simpang Teritip Kab.

Thedjo Agus Mulyono;Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengemudikan sepeda motor telahmemiliki surat izin mengemudi (SIM), tetapi surat izin mengemudi (SIM) tersebut telahhabis masa berlakunya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Mengemudi kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia telah terpenuhi secara hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur