Menyatakan Terdakwa I JOHNI YOUW, Terdakwa II BONI THEODORIS GARASA, Terdakwa III DEMIANUS NURIDE dan Terdakwa IV YUNUS NURIDE yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-Terangan Melakukan Kekerasan Terhadap Orang dan Barang.; ---------------------------2.

JOHNI YOUWBONI THEODORIS GARASADEMIANUS NURIDEYUNUS NURIDE

Februari 2014 sampai dengan tanggal 12 April 2014;TERDAKWA Il BONI THEODORIS GARASA. 1.Penyidik dilakukan penahanan sejak tanggal 10 Agustus 2013 sampai dengantanggal 29 Agustus 2013.;2. Perpanjangan penahanan oleh Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 30Agustus 2013 sampai dengan tanggal 08 Oktober 2013.;3. Perpanjangan I oleh Ketua Pengadilan Negeri Sorong sejak tanggal 09Oktober 2013. sampai dengan tanggal O7 November 2013.;4.

Menyatakan Terdakwa I Boni Theodoris Garasa, Terdakwa II Yunus Nuride,Terdakwa HI Demianus Nuride dan Terdakwa IV Jhoni Youw terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana DenganTerangTerangan Dan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan TerhadapOrang Atau Barang sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal170 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum.;2.

Menjatuhkan pidana terhadap diri I Boni Theodoris Garasa, Terdakwa IIYunus Nuride, Terdakwa TI Demianus Nuride dan Terdakwa IV Jhoni Youwmasingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulandikurangi masa penahanan selama Para Terdakwa ditahan.;3. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan.;5.

Menetapkan agar I Boni Theodoris Garasa, Terdakwa II Yunus Nuride,Terdakwa III Demianus Nuride dan Terdakwa IV Jhoni Youw dibebankanmembayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).

Perbuatan mana, dilakukan para terdakwa dengan caracara yang padapokoknya sebagai berikut :Awalnya, terdakwa IV (YUNUS NURIDE) yang pada saat itu tengahdipengaruhi minuman beralkohol mengajak terdakwa I (JOHNI YOUW), terdakwaII (BONI THEODORIS GARASA), terdakwa II (DEMIANUS NURIDE),Sdr.RONAL KORWA, Sdr.DONALD ARWAKUM, Sdr.JAIME MAKIGAWE,Sdr.ANDI SAWERI, Sdr.STENLY REGOY, Sdr.ACA, Sdr. YUSUFHERMANTO TAUTMAN, Sdr.EDI SAWERI, Sdr.STENLY SAWERI,Sdr.

THEODORIS MC. RUBIAN (ALM)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I THEODORIS RENALDI TAEBENU Als AMBON dan Terdakwa II RYAN RENALDI Als DINYO Bin RASIMAN, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para

gold dengan nomor imei: 865642031037271;
- 1 (satu) buah kwitansi bukti pembelian handphone Oppo A37
Dikembalikan kepada Saksi TITI MARWAH
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki KLX warna hijau tidak ada plat nomornya dengan nomor rangka : MH4LX150CCKF56023 Nosin: LX1B00EF86749
Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MUHAMMAD SABILA ROSYAD
- 1 (satu) buah handphone merk Advace warna hitam
Dikembalikan kepada Terdakwa I Theodoris

Penuntut Umum:
PUSPA ANGGRAENY SH
Terdakwa:
1.Theodoris Renaldi Taebanu als Ambon
2.Riyan Renaldi als Dinyo bin Rasiman

PUTUSANNomor 154/Pid.B/2019/PN.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: THEODORIS RENALDI TAEBENU ALS AMBON.:

THEODORIS RENALDI TAEBENU AliasAMBON dan Terdakwa Il. RYAN RENALDI Alias DINYO BinRASIMAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap nama para Terdakwa I. THEODORISRENALDI TAEBENU Alias AMBON dan Terdakwa II.

THEODORIS RENALDI TAEBENU Alias AMBONbersamasama dengan Terdakwa Il. RYAN RENALDI Alias DINYO BinRASIMAN pada hari Sabtu, tanggal 05 Januari 2019, sekira jam 21.00 WIB,atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2019,bertempat di JI.

Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa THEODORIS RENALDI TAEBENU Als AMBONBahwa Terdakwa THEODORIS RENALDI TAEBENU Alias AMBONdan Terdakwa Il RYAN RENALDI Alias DINYO Bin RASIMAN pada hariSabtu, tanggal 05 Januari 2019, sekira jam 21.00 WIB, bertempat di Jl.Raya Serang Cibarusah, Kampung Langkap Lancar, Desa SukaragamKecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi telah mengambil 1 (satu)buah Handphone Merk Oppo A37 warna Gold milik Saksi Anak

Menyatakan Terdakwa THEODORIS RENALDI TAEBENU Als AMBONdan Terdakwa II RYAN RENALDI Als DINYO Bin RASIMAN, tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatunkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor: 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Lrt, tanggal 29 April 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Anak Theodoris Kleden alias Dodi terbukti

ul>

Dikembalikan kepada Maria Stefania Lian alias Fani;

• 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek berwarna kuning pada bagian kedua lengan dan lingkaran di leher berwarna hitam, pada bagian dada terdapat gambar manusia membuka kaleng dan terdapat tulisan Need Money Not Friend, dibawahnya tulisan Hecking, merek Hecking;
• 1 (satu) buah celana Panjang jeans berwarna hitam merek L0605 Jeans dan pada kedua lutut celana terdapat robekan;

Dikembalikan kepada Anak Theodoris

,M.H
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Theodoris Kleden Alias Dodi

Nama lengkap : Theodoris Kleden alias Dodi;. Tempat lahir : Larantuka;. Umur/Tanggal lahir : 17 Tahun/ 17 Juli 2003;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Kelurahan Amagarapati, Kecamatan Larantuka,Kabupaten Flores Timur;. Agama : Katolik;. Pekerjaan : Nelayan;Anak ditangkap pada tanggal 27 Maret 2021, Anak ditahan diRumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 28 Maret 2021 sampai dengan tanggal 03 April2021;.

SUBSIDAIRwoneenceneene Bahwa ia Anak THEODORIS KLEDEN Alias DODI pada hari Rabutanggal 06 Maret 2019 sekitar jam 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekira bulan Maret 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019bertempat di Pasar Inpres Larantuka, Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak THEODORIS KLEDENAlias DODI dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundengan dikurangkan selama anak berada dalam tahanansementara dengan perintah agar anak tetap ditahan danmengikuti pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan yangdiselenggarakan oleh Pemerintah3.

Satu (1) buah celana jeans panjang warna hitam merek LO605JEANS pada kedua lutut terdapat robekanMilik anak pelaku THEODORIS KLEDEN Alias DODI.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak THEODORIS KLEDENAlias DODI dengan pidana penjara selama5 (lima) tahundengan dikurangkan selama anak berada dalam tahanansementara dengan perintah agar anak tetap ditahan danmengikuti pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan yangdiselenggarakan oleh Pemerintah;4.

KecamatanKupang Tengah, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telahmelakukan penganiayaan terhadap korban YARITNI AGRIS SELAN Alias YARITdan perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN OlmBerawal pada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017 sekitar pukul 21.00wita saksi korban bersama PONDA FAISAL berdiri di trotoar sedang menunggusaksi YOHAN SATRIO THEODORIS

saksi THEODORUS ALOYSIUSKULONG SOGE Alias YASTO yang sedang mengerjakan tugas skripsi disamping warnet mentari dan pada saat kami menunggu disamping jalan, tibatiba terdakwa TIVIANO TILMAN BAROS datang dari belakang dan langsungmemukul saksi korban dengan menggunakan botol sebanyak 1 (Satu) kali yangmengenai bagian testa/jidad kanan saksi korban hingga saksi korban terlukadan wajah saksi korban berlumuran darah dan karena merasa kesakitan makasaksi korban langsung berlari menuju tempat YOHAN SATRIO THEODORIS

,dan THEODORIS ALOYSIUS sedang print tugas dan memberitahukan kepadateman teman saksi korban dengan mengatakan tolong dolo ada orang pukulbeta, bawa beta pi rumah sakit dan kemudian saksi korban dibawa ke rumahsakit;Akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban YARITNIAGRIS SELAN Alias YARIT mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Kartini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ALOYSIUS yang sedang print tugasskripsi di Samping warnet mentari dan pada saat kami menunggudisamping jalan, tiba tiba terdakwa TIVIANO TILMAN BAROS datang daribelakang dan langsung memukul saksi korban dengan menggunakanbotol sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagian testa/jidad kanansaksi korban dank arena merasa kesakitan maka saksi korban bersamasaksi PONDA FAISAL DIANTANA langsung berlari menuju tempatYOHAN SATRIO THEODORIS, dan saksi THEODORUS ALOYSIUSKULONG SOGE Alias YASTO sedang print

, dan THEODORIS ALOYSIUS sedang print tugasdan memberitahukan kepada teman teman saksi korban denganmengatakan tolong dolo ada orang pukul beta, bawa beta pi rumahsakit dan kemudian saksi korban dibawa ke rumah sakit ;Bahwa benar, sebelum kejadian tersebut saksi korban denganterdakwa tidak saling kenal dan tidak ada masalah sebelumnya ; Bahwa benar , akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban tersebut yang mana saksi korban mengalami luka luka sesuai dengan Surat Visum

Bahwa pada tanggal 11 September 2013, PENGGUGAT mendapat laporanpengaduan beserta kronologi peristiwa dari saudari MARIANCE THEODORIS,seorang karyawan Bank BNI Cabang Kupang yang menjadi korban perbuatantidak patut yang dilakukan oleh TERGUGAT yang tidak bertanggung jawab yaitumenghamili koroan diluar ikatan nikah sah dan berakibat korban diberhentikandari tempat kerja;.

kepada Penggugat, bahwa akibatkehamilan dari saudara Mariance Theodoris adalah perbuatan Tergugat,namun pengaduan saudara Mariance Theodoris tersebut tidak benar karenaTergugat bersama keluarganya menuntut agar saudara Mariance Theodorisbersama anaknya dan Tergugat melakukan pemeriksaan DNA, namunsaudara Mariance Theodoris dan keluarganya tidak bersedia melakukanpemeriksaan DNA,karena tujuan Tergugat untuk melakukan pemeriksaan DNAuntuk membuktikan bahwa apakah anak tersebut adalah anak Tergugat

atautidak namun permintaan Tergugat dan keluarganya untuk dilakukanpemeriksaan DNA, tidak diterima oleh saudara Mariance Theodoris dankeluarganya untuk dilakukan pemeriksaan DNA, sehingga dengan demikianmaka anak yang dilahirkan oleh saudara Mariance Theodoris adalah bukananak Tergugat, sebab untuk membuktikan bahwa anak yang dilahirkan olehsaudara Mariance Theodoris tersebut adalah anak Tergugat atau tidak, sebabuntuk membuktikan anak tersebut adalah anak Tergugat hanyalah dapatdibuktikan lewat

pemeriksaan DNA, bukan hanya lewat ceritacerita saja / lewatpengaduan saudara Mariance Theodoris.Bahwa walaupun atas dasar pengaduan yang tidak benar dari saudaraMariance Theodoris tersebut sehingga Penggugat telah menjatuhkan sangsi/nukuman terhadap Tergugat, sesuai dengan Gugatn Penggugat point 7 (tujuh)sehingga Tergugat telah menjalani sangsi dari Penggugat tersebut karenaTergugat sebagai staf biasa tentu tidak bisa melawan keputusan Penggugat,walaupun pengaduan dari saudara Mariance Theodoris

Oleh karena ituTergugat tidak perlu menanggapinya.Bahwa gugatan Penggugat point 5 (lima) adalah benar sehingga pada saatTergugat dilakukan infestigasi, Tergugat menuntut agar Pengguagt perintahkansaudara Mariance Theodoris untuk melakukan pemeriksaan DNA danTergugat, saudara Mariance Theodoris dan anaknya, untuk membuyktikanbahwa anak yang dilahirkan oleh saudara Mariance Theodoris tersebut apakahbenar anak Tergugat atau tidak, sebab untuk membuktikan bahwa anak yangdilahirkan oleh saudara Mariance

Bahwa Pemohon dilahirkan di Bandung, pada tanggal 25 Januari 1980,anak Lakilaki dari William Theodoris Da Costa dan Paulina Heda,sebagaimana bukti dari Akta Lahir No. 134 / 1980 tertanggal 19 Maret 1980dari kantor Catatan Sipil Kota Bandung (foto copy terlampir);2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menganti nama Pemohon denganalasan agar nama menjadi sesuai dengan KTP, KK, serta ijazah SD, SMP,SMA, Strata 1, dan Strata 2.

CHRISTINE NATHALIABahwa saksi kenal kepada Pemohon ada hubungan keluarga sebagai suami;Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 25 Januari1980;Bahwa Pemohon adalah anak dari kedua orang tua yang bernama BapakWilliam Theodoris Da Costa dan ibunya bernama Paulina Heda;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kemukapersidangan untuk menambahkan nama dari nama asal Alvin Danio Hartamenjadi Alvin Danio Harta Da Costa;Bahwa saksi mengetahui pemohon ingin menambahkan nama

SIENHEND JINATABahwa saksi kenal kepada Pemohon tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 25 Januari1980;Bahwa Pemohon adalah anak dari kedua orang tua yang bernama BapakWilliam Theodoris Da Costa dan ibunya bernama Paulina Heda;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kemukapersidangan untuk menambahkan nama dari nama asal Alvin Danio Hartamenjadi Alvin Danio Harta Da Costa;Bahwa saksi mengetahui pemohon ingin menambahkan nama dari namaayahnya

mengajukanbukti SuratSurat maupun saksi lainnya lagi dan mohon putusan / penetapan;Menimbang, bahwa apabila surat permohonan Pemohon dihubungkandengan suratsurat bukti P1 sampai dengan P4 serta keterangan 2 (dua) orangsaksi dibawah sumpah tersebut diatas, maka Hakim telah memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 25 Januari 1980 sesuaidengan Kutipan Akta Lahir No.134/1980 tertanggal 19 Maret 1980; Bahwa benar Pemohon anak dari pasangan William Theodoris

THEODORIS MELKIOR RUBIAN
Turut Terbanding/Penggugat II : GERSON LEILOH FOENAY

THEODORIS MC. RUBIAN
Tergugat:
1.HENDRA HARTANTO IRAWAN, B.BUS
2.MARTHIN TJUNG FANGGIDAE

Theodoris MC Rubian yang merupakan saudara Terbanding.Mengapa pihak pemilik sertifikat tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo?2. Bahwa Pembanding keberatan dengan putusan Hakim tingkat pertama sebabtidak mempertimbangkan secara seksama buktibukti tertulis yang diajukanPembanding, yang secara nyata menunjukan Sdr. Theodoris MC Rubian sebagaipemilik sertifikat atas tanah sengketa.

Bila pihak Theodoris MelkiorRubian, diikutsertakan sebagai pihak maka seharusnya yang bersangkutanmasuk sebagai pihak intervensi (voeging atau tussenkom);2. Bahwa Tergugat/Pembanding yang memproses dan menerbitkan sertifikat HakMilik No.3572/2017, an.

Theodoris Melkior Rubian, tidak prosedural sebabberdasarkan fakta dari buktibukti Surat maupun saksisaksi (Petrus Sally, YustusWaang dan Herman Mau) di sidang pemeriksaan setempat, menerangkan diatastanah sengketa ada 4 keluarga yang tinggal dan bekerja di tanah sawah itusebelum tahun 2010 sampai 2018 atas ijin Gerson Leiloh Foenay. Selama disitutidak pernah ada pengukuran tanah oleh Kantor Pertanahan maupun Lurahtermasuk Theodoris Melkior Rubian.

Theodoris Melkior Rubian;7. Bahwa saat dilakukan pemeriksaan setempat di lokasi sengketa, tidak ada Drs.Theodoris Melkior Rubian dan tidak ada pilarpilar batas tanah sesuai PeraturanPemerintah No.24 Tahun 1997. Sehingga sangat jelas penerbitan sertfikat hakmilik No. 3572/2017, Kelurahan Oepura, an.

Theodoris Melkior Rubian, adalahcacat hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasan banding Terbanding dalam kontramemori banding diatas, Pengadilan Tinggi mempertimbangkannya seperti dibawahini;Menimbang, bahwa terkait alasan kontra memori banding pertama, penerapanasas legitima persona standi in judicio, sudah tepat dan benar serta alasan lainbahwa jika Theodoris Melkior Rubian diikutsertakan sebagai pihak maka seharusnyayang bersangkutan masuk sebagai pihak intervensi menurut Pengadilan Tinggi, tidakberalasan

=====================================================MENGADILI:===============================================

1. Menyatakan Anak Theodoris Kleden alias Dodi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Secara Berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana Kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun

• 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek berwarna kuning pada bagian kedua lengan dan lingkaran di leher berwarna hitam, pada bagian dada terdapat gambar manusia membuka kaleng dan terdapat tulisan Need Money Not Friend, dibawahnya tulisan Hecking, merek Hecking;
• 1 (satu) buah celana Panjang jeans berwarna hitam merek L0605 Jeans dan pada kedua lutut celana terdapat robekan;

Dikembalikan kepada Anak Theodoris

Nama lengkap : Theodoris Kleden alias Dodi;2. Tempat lahir : Larantuka;3. Umur/Tanggal lahir : 17 Tahun/ 17 Juli 2003;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kelurahan Amagarapati, Kecamatan Larantuka,Kabupaten Flores Timur;7. Agama : Katolik;8. Pekerjaan : Nelayan;Anak ditangkap pada tanggal 27 Maret 2021, Anak ditahan di Rumah TahananNegara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 Maret 2021 sampai dengan tanggal 03 April2021;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak Theodoris Kleden alias Dodi denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dengan dikurangkan selama anakberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar anak tetap ditahandan mengikuti pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan yang diselenggarakanoleh Pemerintah;3.

Pasal 64 ayat (1)KUHPidana;Halaman 7 dari 41 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN LitSUBSIDAIR;Bahwa ia Anak Theodoris Kleden Alias Dodi pada hari Rabu tanggal06 Maret 2019 sekitar jam 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekira bulan Maret 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat diPasar Inpres Larantuka, Kab.

Perbuatan mana dilakukan AnakPelaku terhadap Anak Korban Maria Stefani Lian dengan cara sebagai berikut:e Bahwa bermula dari perkenalan Anak Pelaku Theodoris Kleden aliasDodi dengan Anak Korban Maria Stefania Lian alias Fani melalui mediasosial Facebook yang selanjutnya resmi menjalin hubungan berpacaran,kemudian Anak Pelaku mengirimkan chat messenger kepada Anak Korbanuntuk janjian bertemu di pasar Inpres Larantuka.

Menyatakan Anak Theodoris Kleden alias Dodi, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya SecaraBerlanjut, sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;1. Menjatuhkan pidana Kepada Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulanyang diselenggarakan oleh pemerintah;2.

tidak ada orang lain yang datang untuk mengambil hasil daritanah tersebut selain Gerson Leiloh Foenay dan Penggugat;Bahwa saksi diminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi dalamperkara antara Penggugat dan BPN/Tergugat namun saksi tidak tahuapa masalahnya;Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi dalam perkara nomor259/Pdt.G/2017/PN Kpg;Bahwa menurut Gerson Leiloh Foenay luas tanah miliknya + 20.400M2;Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi obyek sengketa belumbersertifikat;Bahwa saksi tidak mengenal Theodoris

Theodoris MC.

Lalu saksi membukablokir pada tanggal 24 Januari 2019;Bahwa saksi tidak pernah menggugat pihak lain atas tanah tersebut,karena selama ini hasil tanah tersebut selalu diantar ke rumah saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, baik Penggugat maupun Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Melkisedek Koa, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tinggal di Kelurahan Oepura dekat dengan obyek sengketasejak tahun 1989;Bahwa tanah obyek sengketa milik Theodoris Rubian yang didapat dariibu kKandungnya

Selain itu hasil tanahtersebut sejak dulu dibawa ke rumah oma Luisa Foenay dan sekarangdibawa ke rumah Theodoris Rubian;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Gerson Leiloh Foenay karenakami samasama tinggal di Oepura;Bahwa selama ini tidak pernah ada masalah tentang tanah tersebut;Bahwa tanah obyek sengketa merupakan tanah sawah yang digarap olehpenggarap bernama Simon Jela dan 2 (dua) penggarap lainnya;Bahwa Petrus Sally juga seorang penggarap namun di tanah yangberbeda;Halaman 29 dari 50 Putusan Nomor

Theodoris MC.Rubian menerangkan saksi mengajukan permohonan pembuatan sertifikatpada tahun 2016, dengan surat ukur tanggal 21 Oktober 2016 dan telahHalaman 41 dari 50 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2020/PN.Kpg.terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 3572 atas nama saksi sendiri pada tanggal18 April 2017.

THEODORIS MELCHIOR RUBIAN danatau saudara Perempuan Penggugat dan atau Siapasiapa saja yang inginmenguasai obyek tanah sengketa berupa sawah seluas: +12.000 M? (dua belasribu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa,Kota Kupang dengan batasbatasnya sebagai berikut: UTARA berbatasan dengan TANAH SAWAH YANG dikuasai oleh MAXBUIFENA dan MISIONARIS CLARETIAN. TIMUR berbatasan dengan GOT, RUBEN MESAK, TANAH SAWAHYANG dikuasai MAX BUIFENA.

DRS Theodoris Machior Rubian atau saudara perempuan Terbanding/ dan atau Siapa saja pada tanah obyeksengketa adalah perbuatan melawan hukum,dan bidang tanah obyeksengketa yang telah dijual oleh Louisa Leberina Leiloh Foenay sebagaipemegang hak sesuai SHM Nomor:1093, dengan luas 12.140 M2,GSNomor: 2633/1995 tanggal 19 juni 1995 kepada pihak lain sesuai bukti T2dan T4 (sertifikat tersebut tidak pernah dibatalkan), patut untuk ditolakkarena tidak ada bukti alas hak atas obyek sengketa yang menyatakan

Bahwa pada tanggal 11 September 2013, Penggugat mendapat laporanpengaduan beserta kronologi peristiwa dari saudari Mariance Theodoris,seorang karyawan Bank BNI Cabang Kupang yang menjadi korbanperbuatan tidak patut yang dilakukan oleh Tergugat yang tidak bertanggungjawab yaitu menghamili korban di luar ikatan nikah sah dan berakibat korbandiberhentikan dari tempat kerja;.

Bahwa berdasarkan hasil investigasi tersebut Tergugat terbukti melakukantindakan tidak patut yakni menghamili saudari Mariance Theodoris tanpapernikahan yang sah dan bertanggung jawab, hal mana melanggar Pasal 5ayat (90 lampiran perjanjian kerja bersama antara PT.PLN (Persero) denganserikat pekerja PT.PLN (Persero Nomor 140.1PJ/040/DIR/2010 dan NomorDPP002.PJ/SPPLN/2010 tentang peraturan disiplin pegawai yang berbunyi:Melakukan halhal yang dapat menurunkan kehormatan, martabat dan citraperseroan

Asas Subsidiaritas adalah asas dimana didalam melaksanakan tugasdan wewenang Kepolisian mengadakan bantuan dan hubungan sertakerja sama dengan berbagai pihak baik didalam negeri maupun diluarnegeri yang bersifat fungsional:;Bahwa atas tindakan dan atau perbuatan dari THEODORIS MELKIORRUBIAN dengan MEMPERDAYA PEJABAT NEGARA dalam hal ini ParaTergugat POLISI tanpa didukung dengan BUKTI SEJARAH ASALUSULTANAH yang sah merekayasa dan membuat laporan rekayasa yangseolaholan Para Penggugat memalsukan surat

SAWAH tersebut kepada PELAPORTHEODORIS MELKIOR RUBIAN, sehingga LAPORAN POLISINomor LP/B/963/X/2018/SPKT Polres Kupang Kota, tanggal 27Oktober 2018 sesuai BUKTI : T.I.II2; T.I.1I3; T.l.1l4 yang isinyamengatakanPARA TERBANDING membuat SURAT PALSU diPengadilan Negeri Kelas IA Kupang adalah LAPORAN PALSUpada PEJABAT KEPOLISIAN oleh PELAPOR THEODORISMELKIOR RUBIAN karena tanah tersebut adalah MILIK paraTERBANDING sebagai KETURUNAN ANAK LAKILAKI dariAlmarhum LAAZAR CORNELIUS FOENAY;Bahwa karena LAPORAN THEODORIS

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa, tidakHalaman 22 dari 47 Halamanmempunyai hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan terdakwa dan tidak terikathubungan kerja dengan terdakwa ; Bahwa pekerjaan ahli adalah Kepala Sub SeksiPerkara BPN Kabupaten Musi Rawas ;Bahwa ada surat dari BPN atas surat perintahdari penyidik / Imam Syahkomi selaku Kapolreuntuk memeriksa lokasi lahan yang mana alatalat yang digunakan pada saat itu adalah GPS,meteran dan theodoris

berikutBahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa, tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan terdakwa dan tidak terikathubungan kerja dengan terdakwa ; Bahwa pekerjaan ahli sebagai Staf SurveiPengukuran dan Pemetaan BPN Kabupaten MusiRaWaS fo 2 see 4 see ome woes 3 eens ShnieHalaman 24 dari 47 HalamanBahwa ada surat dari BPN atas surat perintahdari penyidik / Imam Syahkomi selaku Kapolreuntuk memeriksa lokasi lahan yang mana alatalat yang digunakan pada saat itu adalah GPS,meteran dan theodoris

dari para orangtua dahulu, bahwa Raja Niantik Siregardulunya bertempat tinggal tidak jauh dari lokasi tanah perkara ;Bahwa atas ceritera dari para orangtua terdahulu, bahwa Penggugatmemperoleh tanah yang berbatasan langsung disebelah Barat tanahHalaman 17 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2017/PN Trtperkara adalah dari leluhur Penggugat : Raja Niantik Siregar secara turuntemurun hingga kepada Penggugat ;Bahwa atas ceritera secara langsung yang saksi dengar dari orangtuaPenggugat : Theodoris

menerangkankepada saksi bahwa Raja Niantik Siregar (leluhur Penggugat)menyerahkan tanah perkara kepada Binoni Sitompul (leluhur Tergugat)adalah sekitar pada tahun 1942 ;Bahwa atas ceritera dari para orangtua kepada saksi bahwa adahubungan tanah/rumah Penggugat yang berbatasan langsung disebelahBarat tanah perkara, yaitu tanah merupakan satu kesatuan peninggalandari Raja Niantik Siregar (leluhur Penggugat);Bahwa saksi tidak tahu berapa orang anak keturunan dari Raja NiantikSiregar ( leluhur Penggugat ), tetapi Theodoris

THEODORIS MELCHIOR RUBIAN dan atau saudara Perempuan Penggugat dan atau siapa-siapa saja yang ingin menguasai obyek tanah sengketa berupa sawah seluas: +12.000 M² (dua belas ribu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang dengan batas-batasnya sebagai berikut: