Menetapkan kelahiran Anak Pemohon yang bernama : TIANAH anak ke : I / Perempuan, lahir di Batu, pada hari Minggu, tanggal 28-06-1953, anak seorang Ibu bernama SUMYAR ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan turunan resmi dari Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batu dan dicatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;4.

TIANAH

PENETAPANNo. 519/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :TIANAH, tempat/tanggal lahir : Batu, 28061953, umur : 60 tahun, Agama : Islam, Pendidikan : SD, pekerjaan : tani, alamat JIn. Wukir, Gg.

Penetapan Pengadilan Negeri ;4 Bahwa untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut, oleh karena sudahdiluar tenggang waktu yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, makaharuslah terlebih dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mengajukan permohonankepada Bapak/Ibu agar mengabulkan permohonan pemohon dengan memberikan penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan kelahiran Anak Pemohon yang bernama : TIANAH

dan Catatan Sipil Kota Batu dan dicatat dalam Akte KelahiranPemohon tersebut ;4 Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yangberupa :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3579016806530002,tanggal 21102012 atas nama TIANAH

, tertanda P.1 ;Foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 3579012607068803, atasnama Kepala Keluarga SADI., tertanda P.2 ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor474.1/90/422.310.4/2013. atas nama TIANAH yang lahir padahari Minggu, tanggal 28 Juni 1953, tertanda P.3 ;Fotocopy Surat Pernyataan dari Tianah tertanggal 3042013,tertanda P.4 ;Surat Keterangan No.470.11/358/422.105/2013, tanggal 03 April2013, atas nama TIANAH, yang dibuat dan ditandatangani olehDrs.

Tahun 1974 dan Pasal 27 (2)UndangUndang No. 23 Tahun 2006 ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan kelahiran Anak Pemohon yang bernama : TIANAH anak ke : I /Perempuan, lahir di Batu, pada hari Minggu, tanggal 28061953, anak seorang Ibubernama SUMYAR ;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan turunanresmi dari Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batu dan dicatat dalam Akte KelahiranPemohon

Pemohon:
TIANAH

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AHMAD ARIF BIN KASAN) terhadap Penggugat (TIANAH BINTI KASBULLAH ) dengan iwadl Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah ) ; 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan kepada PPN KUA Kecamatan Batealit Kabupaten Jepara ; 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.271.000,-( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

TIANAH BINTI KASBULLAH VS AHMAD ARIF BIN KASAN

Tempat tanggal lahir: Malang, 17 tahun. yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 959/11/1988 tanggal 02 Februari 1988. sebenarnya adalah: Tempat tanggal lahir Pemohon I: Sampang, 01 Juli 1958 dan Nama Pemohon II: Tianah binti Paidi. Tempat tanggal lahir: Malang, 01 Januari 1971;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kedungkandang Kota Malang;4.

Marsenin bin Marsuki (Alm)(PEMOHON I)Tianah binti Paidi(PEMOHON II)

Malik Dalam Rt. 001 Rw. 003 KelurahanBuring Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,sebagai Pemohon ;Tianah binti Paidi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan TidakTamat SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat JalanKh. Malik Dalam Rt. 001 Rw. 003 Kelurahan BuringKecamatan Kedungkandang Kota Malang, yangselanjutnya sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon!

Tempat tanggal lahir: Malang, 17 tahun. sedangkanyang benar adalah: Tempat tanggal lahir Pemohon : Sampang, 01 Juli1958 dan Nama Pemohon Il: Tianah binti Paidi.

Tempat tanggal lahir: Malang, 17 tahunadalah terdapat kesalahan tulisan nama, sehingga para Pemohon kesulitandalam mengurus Akta Kelahiran dan persiapan naik haji, Oleh karena itu paraPemohon mohon kepada Pengadilan Agama Malang agar ditetapbkan namapara Pemohon yang benar adalah: Tempat tanggal lahir Pemohon : Sampang,01 Juli 1958 dan Nama Pemohon Il: Tianah binti Paidi.

Isibukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tanggal lahir Pemohon yangbenar dan nama serta tempat dan tanggal lahir Pemohon Il, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian maka terbuktitempat tanggal lahir Pemohon dan nama serta tempat tanggal lahir PemohonIl yang benar sebagaimana dalam bukti tersebut: Tempat tanggal lahirPemohon : Sampang, 01 Juli 1958 dan Nama Pemohon Il: Tianah binti Paidi.Tempat

Tempat tanggal lahir: Malang, 17 tahun. yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 959/11/1988 tanggal 02Februari 1988. sebenarnya adalah: Tempat tanggal lahir Pemohon :Sampang, 01 Juli 1958 dan Nama Pemohon Il: Tianah binti Paidi. Tempattanggal lahir: Malang, 01 Januari 1971;Hal.5 dari 7 halm.Putusan Nomor 0602/Padt.P/2017/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kedungkandang Kota Malang;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Endang Zaenal Aripin Bin Barsa) terhadap Penggugat (Tianah Binti Maman);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan

Penggugat:
TIANAH Binti MAMAN
Tergugat:
ENDANG ZAENAL ARIPIN Bin BARSA

PUTUSANNomor : 1773/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;TIANAH Binti MAMAN, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Bertempat Tinggal di: Kampung Jagawana, RT.003 RW.03,Desa Suakrukun, Kecamatan Sukatani,, Kabupaten Bekasi.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENDANG ZAENAL ARIPINBin BARSA) kepada Penggugat (TIANAH Binti MAMAN);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Endang Zaenal Arifin BinBarsa) terhadap Penggugat ( Tianah Binti Maman);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, KabupatenBekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;O1.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Toto Haryanto bin Sujono) terhadap Penggugat (Lustitianah alias Lusti Tianah binti Rochmadi Murjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
Lustitianah alias Lusti Tianah binti Rochmadi Murjono
Tergugat:
Toto Haryanto bin Sujono

saksi Tianah binti Suhardimenanyakan kunci rumahnya kepada saksi Partinah binti Warsimin, karenamenurut saksi Tianah binti Suhardi yang sudah menelpon suaminya (Priyantoyang bekerja sebagai TKI di Arab Saudi) kunci rumahnya dibawa oleh saksiPartinah binti Warsimin, kemudian saksi Tianah binti Suhardi menanyakankepada saksi Partinah binti Warsimin, karena kuncinya telah hilang maka saksiPartinah binti Warsimin tidak bias menyerahkan kunci rumah saksi Tianah bintiSuhardi.

SUMARNI binti RUSNAWI Bahwa terdakwa memukul saksi Tianah kena mukanya sebanyak satu kalidengan tangan kanannya lalu Tianah pergi naik motor.

Grobogan.Bahwa saat itu saksi sedang pulang dari kerja telah melihat Tianah adu mulutdengan istri saya yaitu saksi Partinah yang saat itu Tianah menanyakan kuncirumahnya karena kunci rumahnya hilang lalu Tianah curiga terhadap istri sayaselanjutnya terjadilan adu mulut antara istri saya dengan Tianah, tidak lamakemudian saya datang pulang dari kerja melihat hal tersebut lalu sayamengatakan pada Tianah dengan katakata kotor dan suara lantang karena saatitu saya emosi setelah melihat istri bertengkar

dengan Tianah karena sebelumnyasaya dan istri telah mendengar kabar kalau Tianah akan menceraikan anak sayayang kerja di Arab dan hal tersebut kami dengar dari menantu saksi yangbernama Lukman bahwa ia mendapat telpun dari anak saya yaitu suami Tianahagar Lukman menyelidiki Tianah karena suami Tianah di Arab mendengar kalauTianah akan menceraikan dirinya dan kunci rumahnya disuruh mengganti ibunyamaka hal tersebut yang membuat saya marah dan emosi setelah melihat Tianahlalu saya meludahi Tianah

dan Tianah membalas dengan menepis muka saya dansaya emosi hingga saya memukul muka Tianah dan selanjutnya Tianah lalu pergidengan naik motor.Bahwa karena saat itu terdakwa tidak berfikir akan terjadi hal tersebut hinggasaya emosi dan terjadilah hal tersebutBahwa terdakwa memukul saksi Tianah kena mukanya sebanyak satu kalidengan tangan kanan dan tidak menggunakan alat ;Bahwa benar setelah kejadian Sdr Tianah lalu pergi dengan naik motor danterdakwa tidak mengetahui kemana perginya.Bahwa terdakwa

ISMAIL dan Ibu TIANAH sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3506-LU-22082017-0069 tanggal 22 Agustus 2017 adalah anak angkat sah Para Pemohon;3. Menetapkan bahwa nama yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3506-LU-22082017-0069 tanggal 22 Agustus 2017 yang tertulis : ARUMI ASYIFA ANELLA MAHVEEN yang benar adalah ARUMI AYSIFA ANELLA MAHVEEN ;4.

ISMAIL dan Ibu TIANAH sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 3506LU220820170069 tanggal 22 Agustus 2017 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri;Bahwa orang tua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya kepada ParaPemohon dengan hati tulus ikhlas dan tidak akan diminta lagi ;Bahwa Para Pemohon sejak setelah menerima penyerahan anak tersebutselalu. merawat dan selanjutnya akan membesarkan, mendidik,menyekolahkan dan bahkan setelah dewasa juga bertanggung jawab

ISMAIL dan Ibu TIANAH sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 3506LU220820170069 tanggal 22 Agustus 2017 adalahanak angkat sah Para Pemohon;3. Menetapkan bahwa nama yang tercantum didalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 3506LU220820170069 tanggal 22 Agustus 2017 yang tertulis :ARUMI ASYIFA ANELLA MAHVEEN yang benar adalah ARUMI AYSIFAANELLA MAHVEEN ;4.

DJUMAIDAH : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena masih ada hubungansaudara ; Bahwa para pemohon adalah sepasang suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 8 Nopember 2011 ;Bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon belum dikaruniai anaksampai dengan sekarang ;Bahwa saksi mengetahui tujuan para Pemohon mengajukan permohonanuntuk mengadopsi seorang anak lakilaki yang bernama ARUMI ASYIFAANELLA MAHVEEN, Anak ke 5 (lima) yang lahir di Kediri, anak pasangandari MOH.ISMAIL dan TIANAH

ini , sehingga untuk mempersingkat uraian segalasesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat dalam Berita Acara Sidangnamun tidak tercantum dalam penetapan ini dianggap telah termuat dandipertimbangkan pula pada penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Para Pemohoninginmengangkat seorang anak lakilaki bernama ARUMI ASYIFA ANELLAMAHVEEN yang merupakan anak dari MOH.ISMAIL dan TIANAH

ISMAIL dan Ibu TIANAH sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 3506LU220820170069 tanggal 22 Agustus 2017 adalahanak angkat sah Para Pemohon;123. Menetapkan bahwa nama yang tercantum didalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 3506LU220820170069 tanggal 22 Agustus 2017 yang tertulis :ARUMI ASYIFA ANELLA MAHVEEN yang benar adalah ARUMI AYSIFAANELLA MAHVEEN? ;4.

Menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada tanggal 16 Juli 2002, telah lahir seorang anak laki-laki bernama MUHAMMAD IRAWAN , anak ke- 1 (satu) dari pasangan suami isteri RIOKO dan TIANAH; 3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan akte kelahirannya ;4.

Menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada tanggal 16 JULI 2002, telah lahir seorang anak lakilaki bernama MUHAMMAD IRAWAN , anak ke1 (satu) dan pasangan suami isteriRIOKO dan TIANAH ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan akte kelahirannya4.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap kepersidangan dan setelah surat pemohonannya dibacakan, Pemohon menyatakanmencoret nama Istianah menjadi Tianah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk , NIK.: 3515032107410001 atas nama Rioko, diberitanda P1 ;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor.: 510/54/X./2001 atas nama Rioko dengan Tianah,diberi tanda P3 ; 4. Fotocopy Kartu Keluarga, No.: 3515032501095644 atas nama kepala keluarga Rioko,diben tanda P4 ;5.

Irawan sekarang usiannya + 10 tahun dan sudah sekolah kelas IV SD; Bahwa saksi tahu lebih dulu perkawinan pemohon dengan Tianah daripada lahir anaknyaMuhammad Irawan, karena saat perkawinan pemohon saksi hadir;2.

Menyatakan bahwa di Sidoarjo, pada tanggal 16 Juli 2002, telah lahir seorang anak lakilaki bernama MUHAMMAD IRAWAN , anak ke (satu) dari pasangan suami isteriRIOKO dan TIANAH;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan akte kelahirannya ;4.

Ribut Catur Pranowo pada hari Senin, tanggal 21 Januari2013 sekira pukul 15.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di jl.Metro Perumahan Sisir Ratu Kec.Batu, Kota Batu atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi slamet Budiono, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, mulamulaterdakwa dan Tianah

mendatangi rumah saksi Slamet Budiono yang merupakanmantan suami Tianah selanjutnya Tianah dan Slamet Budiono berbicara diruangtamu mengenai masalah hak asuh anak dan rumah di sumbergondo yang olehslamet Budiono diatasnamakan anaknya hingga terjadi adu mulut antara Tianahdan slamet Budiono selanjutnya ketika mendengar adu mulut antara Tianah danslamet Budiono yang menyinggung masalah terdakwa maka terdakwa yangsemula berada diluar dekat pintu merasa tersinggung dan emosi lalu terdakwamasuk kedalam

Saksi TIANAH :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 21 Januari 2013 sekira jam14.30 wib di Jl.metro kel.sisir Batu, Kec.Batu, Kota Batu.Bahwa awalnya saksi membicarakan masalah hak asuh anak, dengan mantansuami (Slamet Budiono) tibatiba cekcok dan terdakwa lalu masuk danberkata ojo kakean cangkem, ayo lek wani lalu terdakwa memegang kerahbaju slamet Budiono dan membenturkan kepala ke tembok sebanyak satukali.Bahwa saksi waktu

Metro Kel.Sisir Batu,Kec.Batu, Kota Batu ;e bahwa benar, awalnya terdakwa hanya datang bersamasama dengan Tianahkerumah Slamet Budiono untuk membicarakan masalah hak asuh anak, tibatiba ada percekcokkan mulut antara Tianah dan slamet Budiono, lalu terdakamasuk ingin melerai, sambil memegang krah baju saksi Slamet Budiono danmembenturkan ke tembok mengenai kepalanya hanay satu kali dan dadanyaada luka lecet.e bahwa benar, sebelum melakukan perbuatan terdakwa mengatakan ojokakean cangkem ayo lek wani

Dengan sengaja :Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja (Opzet) adalah mereka yangmelakukan perbuatan yang dilarang secara dikehendaki dan diketahui, berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan dan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa bahwa terdakwa bersama Tianah mendatangi kerumah saksi Slamet Budionodan saksi Slamet Budiono yang sedang dirumah untuk membicarakan status anaknya,lalu tibatiba timbul percekcokkan antara Tianah dan smalet Budino dan terdakwamasuk langsung memegang

Bahwa ternyata didalam buku Kutipan Akta NiIkahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto tanggal 04 April 1987,tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohonnamanya tertulis BUHARI bin NGADI yang sebenarnyaadalah BUARI bin NGADI sedangkan Pemohon II namanyatertulis TIANAH binti ABD. ROSYID yang sebenarnyaadalah ISTIANAH binti ABD.ROSYID ; +2 22 eee reer reer eee5.

Menetapkan nama Pemohon I BUHARI bin NGADI dan PemohonII TIANAH binti ABD. ROSYID yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 05/5/1987 tanggal 04 April1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto sebenarnya adalahPemohon I BUARI bin NGADI dan Pemohon II adalahISTIANAH binti ABD. ROSYID ; 3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum ; 4.

PengadilanAgama Mojokerto (Pasal 34 (2) Keputusan Menteri AgamaNomor : 11 Tahun 2007); Menimbang, bahwa perkara ini ternyataberdasar hukum sehingga dinyatakan dapat diterimauntuk diperiksa dandiadili; Menimbang, bahwa alat bukti surat P.2 sampaidengan P.6 adalah akta otentik yang kesemuanyabernilai kekuatan bukti sempurna dan mengikat(Volledigen bindende bewijscracht); eee Menimbang, bahwa semua alat bukti surat P.2sampai dengan P.6 menyebutkan bahwa nama para Pemohonbukan BUHARI bin NGADI dan TIANAH

ROSYID namuntertulis BUARI bin NGADI dan ISTIANAH binti ABD.ROSYID; eee eee eee eee Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1dibandingkan dengan alat bukti P.2 sampai dengan P.6yang keberadaannya sama sebagai akta otentik makaMajelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksud BUHARIbin NGADI dan TIANAH binti ABD. ROSYID dalam Kutipan AktaNikah (termasuk Akta Nikah)nya adalah BUARI bin NGADI danISTIANAH binti ABD.

Mengabulkan permohonan paraPemohon; Zi Menetapkan bahwa nama para Pemohon, BUHARI binNGADI dan TIANAH binti ABD. ROSYID yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 05/5/1987 tanggal 4 April1987 yang sebenarnya bernama BUARI bin NGADI danISTIANAH binti ABD.ROSYID; 222 +e eee eee3.

SARUWI tempat tanggal lahir : Sembon, 20 Tahun dan Nama Pemohon II : TIANAH binti P.

RUKAJAH tempat tanggal lahir : Tumpangrejo, 17 Tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 790/107/VIII/1967 sesuai dengan duplikat kutipan akta nikah Nomor : B-169/Kua.13.35.14/Pw.01/11/2016 tanggal 15 November 2016 tanggal 14 Agustus 1967 diubah menjadi Nama Pemohon I : KASTAMAN bin SUPI tempat, tanggal lahir : Malang, 10 Mei 1943 dan Nama Pemohon II : TIANAH binti MULANI tempat, tanggal lahir : Malang, 04 November 1950;3.

SARUWI tempat tanggallahir : Sembon, 20 Tahun dan Nama Pemohon Il : TIANAH binti P.RUKAJAH tempat tanggal lahir : Tumpangrejo, 17 Tahun sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : KASTAMAN bin SUPI tempat, tanggal lahir: Malang, 10 Mei 1943 dan Nama Pemohon Il : TIANAH binti MULANItempat, tanggal lahir : Malang, 04 November 1950;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam menguruspaspor mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten

Pemohon Il : TIANAH binti MULANI tempat, tanggallahir : Malang, 04 November 1950;3.

SARUWI tempat tanggal lahir : Sembon, 20 Tahun danNama Pemohon Il : TIANAH binti P. RUKAJAH tempat tanggal lahir :Tumpangrejo, 17 Tahun, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.8 dan P.9) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : KASTAMAN bin P.SARUWI tempat tanggal lahir : Sembon, 20 Tahun dan Nama Pemohon Il :TIANAH binti P.

SARUWI tempat tanggal lahir:Sembon, 20 Tahun dan Nama Pemohon Il : TIANAH binti P. RUKAJAHtempat tanggal lahir : Tumpangrejo, 17 Tahun;3.

SARUWI tempat tanggallahir : Sembon, 20 Tahun dan Nama Pemohon Il: TIANAH binti P.

Tianah dengan Manirah oleh karena para saksitersebut adalah saksisaksi yang ikut menandatangani surat keterangan jualbeli tanah sengketa pada saat Imam P Tianah menjual tanah sengketakepada Manirah (veide berita Acara Keterangan saksi);2. Bahwa dalam buku Letter C Desa No.732 atas nama Imam P. Tianah tidakpernah tercatat ada peralinan hak/jual beli kepada Mitro tetapi justru yangada dan tercatat adalah peralihan hak dari Letter C Desa No. 732 atas namaImam P.

Tianah ke Letter C Desa No. 1058 atas nama Manirah, yang berartiperalinan hak/jual beli itu terjadi antara Imam P. Tianah kepada Manirah danbukan kepada Mitro;3. Bahwa bukti surat bertanda P2 berupa Surat Keterangan Jual Beli tanahpekarangan tertanggal 22 September 1970 dihubungkan dengan bukti suratbertanda P5 yaitu Letter C Desa No.732 atas nama Imam P.

Tianah danLetter C Desa No.1058 atas nama Manirah dikuatkan dengan keterangandua orang saksi yaitu saksi Rochim dan saksi Madiyo serta saksi H. Salim,SH (Kepala Desa Suko) yang saling bersesuaian, jelas merupakan buktiHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 2150 K/Pdt/2006bukti yang sempurna yang membuktikan bahwa tanah sengketa adalahtanah milik Manirah dan bukan tanah milik Mitro, karena jual beli tanahsengketa terjadi antara Imam P.

Tianah sebagai Penjual dan Manirahsebagai Pembeli dan tidak pernah ada bukti tertulis yang menunjukkanadanya jual beli tanah sengketa antara Imam P. Tianah dengan Mitro;. Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya sangatlah naif menyatakan perubahantanah sengketa dari Letter C No.732 atas nama Imam P. Tianah ke Letter CNo.1058 atas nama Manirah tidak sah hanya mendasarkan padaketerangan Imam P.

Tianah sebagai pemilik semula tanah sengketa yangdihubungkan dengan bukti surat bertanda T2 yang nota bene adalahketerangan Imam P. Tianah sendiri dan bukti surat bertanda T3 yang notabene isinya adalah pernyataan H. Setu Muchtar yang juga telah didengarsebagai saksi dalam persidangan, sehingga seharusnya keterangan saksiImam P. Tianah dan keterangan saksi H.

TERGUGAT sebagai ahli waris Pengganti Almarhum; yang dalamhal ini diwakili secara hukum oleh SRI HARTATIK binti SAININ selakuwali;adalah Para Ahli Waris sah almarhumah Ibu TIANAH.3.

Menetapkan harta peninggalan berupa sebidang tanah perumahan SHM No.795 a.n Almarhumah Ibu TIANAH atau dalam sertifikat tertulis TIANAH BOKPARTI AN seluas 386 M2 yang terletak di Dusun Tegalsari RT.0O4 RW.001,Desa Puri, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, dengan batasbatas : Tanah sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Ibu IKA Tanah sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Pak Yanto Tanah sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Tanah sebelah Barat berbatasan dengan tanah Ibu Tianiadalah

Harta Waris peninggalan Almarhumah Ibu TIANAH.4.

Menghukum kepada PENGGUGAT 1, 2, 3, dan 4 atau PARA PENGGUGATuntuk membagi harta peninggalan almarhumah Ibu TIANAH baik secara naturalatau dijuai (Secara lelang) dan hasilnya dibagi kepada para ahli waris,5.

KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) No.3510065507560004 tanggal 03082009 atasnama : TIANAH (diberi tanda P.3) ;. Petikan dari buku PENDAFTARAN NIKAH No.340/6/1973 dari KUAKecamatan Cluring Kabupaten Banyuwangi tentang pernikahan antaraWAKIDI dengan SUTINAH pada tanggal 371973 (diberi tanda P.4) ;.

Menyatakan, di Banyuwangi pada tanggal 23 Oktober 1978, telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama : SULISTIYANI, anak ke2(dua) dari pasangan suamiistri : WAKIDI dan TIANAH ;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi untukmengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, agarmencatat kelahiran Pemohon tersebut pada Daftar Kelahiran untukWarganegara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan ;.

KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) No.3510065507560004 tanggal0308 2009 atasnama : TIANAH (diberi tanda P.3) ;4. Petikan dari buku PENDAFTARAN NIKAH No.340/6/1973 dari KUAKecamatan Cluring Kabupaten Banyuwangi tentang pernikahanantara WAKIDI dengan SUTINAH pada tanggal 371973 (diberi tandaP.4) ;5.

;Bahwa Pemohon anak ke2 dari 4 bersaudara, saksi tidak tahu kapandilahirkan tetapi tercatat lahir di Banyuwangi pada tanggal 23Oktober 1978 ;Bahwa Pemohon belum ada akte kelahirannya karena terlambatdidaftarkan ke Catatan Sipil dan baru ada surat kelahiran dari desa,karena itu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan ;Saksi 2 : HARIYANTOBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulu pernah sebagaitetangga ;Bahwa Pemohon adalah anak perempuan dari paSangan suami istriWAKIDI dan TIANAH ; Bahwa Pemohon

Menyatakan, di Banyuwangi, pada tanggal 23 Oktober 1978, telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama : SULISTIYANI, anakke2 (dua) dari pasangan suamiistri : WAKIDI dan TIANAH ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi, agarmencatat kelahiran Pemohon tersebut pada Daftar Kelahiran untukWarganegara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Tana Suryana bin Karma
2.Tianah binti Tarjan) dan Pemohon II (1.Tana Suryana bin Karma
2.Tianah binti Tarjan) yang dilaksanakan pada tanggal ......... di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan ............Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (1.Tana Suryana bin Karma
2.Tianah binti Tarjan) dan Pemohon II (1.Tana

Suryana bin Karma
2.Tianah binti Tarjan) untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ..........

Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dalam GugatanPosita point 6 yang menyebutkan bahwa penguasaan obyeksengketa, oleh Tergugat adalah ditempatkan oleh Tergugat padaHal. 18 putusan Nomor 389/Pdt/2017/PT SMGtahun 2007, adalah mengada ngada ngada karena kenyataanya,penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat Il adalah meneruskanpengusaan ibu mertua Tergugat Il yakni Tianah dan Tianahmeneruskan penguasaan obyek sengketa dari ibunya Tianah yakniDaonah yang menguasai obyek sengketa sejak Tahun1970.

dan Tianahmeneruskan penguasaan obyek sengketa dari ibunya Tianah yakniDaonah yang menguasai obyek sengketa sejak Tahun 1970.

Kabupaten Batang.sehingga tidak terdapat alasan bagi Penggugat untuk membayarkerugian dalam bentuk apapun kepada Tergugat Il.Bahwa berdasarkan uraian di atas, bahwa penguasaan obyeksengketa seluas 16 M2, baik sendiri maupun menerusakan ibumertuanya Tianah dan nenek suami Tergugat Daonah telahselama berjalan 47 Tahun yang disisi lain.

Jadi Terbanding semula Tergugat bukan sebagai pegawai Pembanding semula Penggugat dan Jjelas terbitnyaSertifikat Hak Milik tersebut pada tahun 1982 adalah rekayasa.Sementara itu Terbanding Il semula Tergugat Il juga menolak dengan alasandia menempati lokasi itu dari mertua Terbanding Il semula Tergugat Il yangbernama Tianah.

Tianah menempati lokasi itu dari ibunya yang bernamaDaonah pada tahun 1970, penempatan ini atas perintah pegawai pasar PemdaBatang + 16 m* (enam belas meter persegi);Menimbang, bahwa karena Terbanding semula Tergugat danTerbanding Il semula Tergugat Il menolak gugatan Pembanding semulaPenggugat, maka kepada Pembanding semula Penggugat dibebani untukmembuktikan dalildalil gugatannya, demikian pula terhadap Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Il diberikan kKesempatanyang sama

PENETAPANNo. 584 / Pdt.P / 2012 / PN.Kds"DEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertamatelah memberikan penetapan sebagai berikut dalam u perkara permohonan :SULIS TIANAH: Umur 38 tahun, Jenis Kelamin Perempuan , agama Islam,pekeijaan Buruh Harian Lepas , alamat Desa Kedung SariRt.03 Rw.03, Kecamatan Gebog , Kabupaten Kudus, Selanjutny a disebut sebagai PEMOHON;V/VUU PENGADILAN NEGERI tersebuta Setelah

Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan Penetapan akta kelahiran yangterlambat, Bahwa saksi tahu anak pemohon anak nomor 3. dari pasangan suami isteri MASS AID danSULIS TIANAH; Bahwa saksi tahu anak pemohon lahir di Kudus pada hari Rabu , tanggal 7 Januari 2004.

Bahwa saksi tahu anak pemohon bernama NURULISMAHBahwa anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai Akte Kelahiran, karena ketidakpahaman pemohon akan kegunaan Akte Kelahiran tersebut; Saksi II: HARMONO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetanggaBahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan Penetapan akta kelahiran yangterlambat, Bahwa saksi tahu anak pemohon anak nomor. 3 dari pasangan suami isteri MASS AID danSULIS TIANAH; Bahwa saksi tahu anak pemohon lahir di Kudus pada hari Rabu

ANAH yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang; Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk merubah/menggantinama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran AnakPara Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang Nomor 14268/Tlb/2011 tertanggal 19Desember 2011 atas nama RANI AMELIA anak kedua perempuan sahdari suami istri WILIANTO dan TIANAH (*nama yang salah)diubah/diganti menjadi MISTO dan MISTIANA (*nama yang betul); Bahwa

mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonantersebut dan mengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut Memberi ijin kepada ParaPemohon untuk merubah/menggantinama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran AnakPara Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang Nomor 14268/Tlb/2011 tertanggal 19Desember 2011 atas nama RANI AMELIA anak kedua perempuan sahdari suami istri WILIANTO dan TIANAH

Bahwa antara WILIANTO dan TIANAH dengan MISTO danMISTIANA adalah orang yang sama yaitu para Pemohon.Terhadap keterangan saksi tersebut, para Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Bahwa antara WILIANTO dan TIANAH dengan MISTO danMISTIANA adalah orang yang sama yaitu para Pemohon.Terhadap keterangan saksi tersebut, para Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukansesuatu lagi selain mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini, segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tersebut dan terurai di dalam beritaacara persidangan juga telah dipertimbangkan sebagai bagian tidakterpisahkan

Memberi ijin kepada ParaPemohon untukmerubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Anak Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 14268/Tlb/2011 tertanggal 19Desember 2011 atas nama RANI AMELIA anak kedua perempuan sah darisuami istri WILIANTO dan TIANAH diubah/diganti menjadi MISTO danMISTIANA;3.

Bahwa anak pertama dari pasangan WARJU dan SRIYAH yangbernama BESARI telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama TIANAH dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu RISKI danRISKA, namun pernikahan tersebut akhirnya bercerai.3. Bahwa sebagaimana tersebut pada poin 2 setelah perceraianpernikahannya dengan TIANAH, BESARI menikah lagi dengan seorangperempuan bernama RUSMIYATI dan dikaruniai seorang anak bernamaSAFIRA FITRI ANDREYANI.4.

Bahwa SRIYAH selaku nenek yang mengasuh dan merawat anakdari BESARI dan TIANAH yang bernama SAFIRA FITRI ANDREYANIberkeinginan agar SAFIRA FITRI ANDREYANI mendapat hak daripenjualan tanah tersebut di atas pada poin 5.7. Bahwa permohonan ini diajukan dengan alasan untuk biayapendidikan SAFIRA FITRI ANDREYANI untuk dikemudian hari.8.

Bahwa SRIYAH selaku nenek yang mengasuh dan merawat anakdari BESARI dan TIANAH yang bernama anak SAFIRA FITRIANDREYANI berkeinginan agar anak SAFIRA FITRI ANDREYANImendapat hak dari penjualan tanah tersebut.