• Menyatakan terdakwa TEOFILUS TIANUS PARMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEOFILUS TIANUS PARMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

  TEOFILUS TIANUS PARMAN ;Dikembalikan kepada pemiliknya BENYAMIN MANGGAS ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah).

  TEOFILUS TIANUS PARMAN

  PUTUS ANNomor : 205/Pid.B/2012/PN.Rut.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa:Nama Lengkap : TEOFILUS TIANUS PARMAN ;Tempat Lahir : Tentang ;Umur atau tanggal lahir: 17 tahun/ 22 Juli 1995;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kp.

  :PDM54/RTENG/Epp.2/09/2012, tertanggal 24 September 2012,sebagai berikut :n Bahwa terdakwa TEOFILUS TIANUS PARMAN,Sejak hariJumat, tanggal 18 Desember 2011, sekitar pukul 19.00 Wita,bertempat di sekitar Kampung Maumere, Kelurahan Watu,Kecamatan Langke Rembong, Kabuaten Manggarai, yangdilanjutkan pada hari Selasa, tanggal 10 Juli 2012 sekitar pukul01.00 Wita, bertempat di jalan raya depan rumah Pius Jehamur diKelurahan Tenda, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai, yang dilanjutkan pada hari

  di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, telahmelakukan beberapa perbuatan yang berlanjut yakni mengambilsesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, yakni milik Benyamin Manggas, HendrikusHarapan Raga dan Hendrikus Jeraman, dengan maksud akanmemiliki barang itu berupa tiga unit sepeda motor denganmelawan hak, yang dilakukan pada malam hari, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa TEOFILUS TIANUS

  Menyatakan terdakwa TEOFILUS TIANUS PARMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan padamalam hari yang dipandang sebagai perbuatan berlanjut,melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP Jo. Pasal 64 ayat(1) KUHP ;2.

  TEOFILUS TIANUS PARMAN,oleh karena berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan barang bukti tersebut adalah milik saksi BENYAMINMANGGAS, maka Majelis Hakim memerintahkan agar barangbukti tersebut dikembalikan kepada kepada pemiliknya, yaitusaksi BENYAMIN MANGGAS ;25Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP Jo.

• Penggugat:
  Tianus Oskar
  Tergugat:
  Sriwaty

  Tianus Oskar, tertanggal 26 Maret 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPematang Siantar.3. Menyatakan hak asuh anak berada dalam kekuasaan Penggugat danTergugat secara bersama sama.4.

• FITRI ROSALINDA binti RUSLI TIANUS vs NUR ARIFIN bin SURATMAN

  Sgu, dalam perkara ceraigugat antaraFITRI ROSALINDA binti RUSLI TIANUS, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SMEA, pekerjaan tidak ada, tempattinggal jalan Haji Said gang Belimbing, KecamatanKapuas, Kabupaten Sanggau, sebagaiPERGQUGAT (~~ men = ws te = wee nm i em em me mmMelawanNUR ARIFIN bin) SURATMAN, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan dagang, tempat tinggaljalan Haji Said gang Belimbing, Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, sekarang tidak diketahuikeberadaannya secara pasti

• MENGADILI :

  1. Menyatakan TerdakwaAsep Tianus Bin Jamiltelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaAsep Tianus Bin Jamiloleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun

  Penuntut Umum:
  INDRA SUSANTO, SH
  Terdakwa:
  ASEP TIANUS BIN JAMIL

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Tianus Oscar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga Yang Tidak Menimbulkan Penyakit Atau Halangan Untuk Menjalankan Pekerjaan, sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

     
     Terdakwa:
     Tianus Oscar

• Penggugat:
  NOVA TIANUS GANSALANGI
  Tergugat:
  1.Tomi Karambut
  2.Mit Nonchy

• Tianus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengakibatkan Bahaya Umum bagi barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun, dan 6 ( enam ) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  TIANUS

• Penuntut Umum:
  IMAN SURYAMAN, SH.MH
  Terdakwa:
  1.HENDRIKUS SEGU Alias HENDRIK
  2.KRISTIANUS JUMA Alias TIANUS

• perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ngada, telah memutus perkaraPara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanHENDRIKUS SEGU alias HENDRIK;Penginanga;38 tahun/16 Desember 1981:Lakilaki;Indonesia;KelurahanPenginanga Lape,Kecamatan Aesesa, KabupatenNagekeo;Katolik;Swasta;KRISTIANUS JUMA alias TIANUS

  Nomor 677 K/Pid/2020Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBajawa karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu. : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;atau;Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) junctoPasal 55 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriNgada tanggal 17 Maret 2020 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HENDRIKUS SEGU Als HENDRIK danTerdakwa II KRISTIANUS JUMA Als TIANUS

  terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terangterangandan secara bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, melanggarPasal 170 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa HENDRIKUS SEGUAls HENDRIK dan Terdakwa II KRISTIANUS JUMA Als TIANUS denganmasingmasing pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh masingmasing Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya

  Putusan Nomor 677 K/Pid/2020Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Ngada tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bajawa Nomor 6/Pid.B/2020/PN Bjw tanggal 7 April 2020 tersebut;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa HENDRIKUS SEGU alias HENDRIK danTerdakwa II KRISTIANUS JUMA alias TIANUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanterhadap orang atau barang;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena

• atas nama Supriyanto ;

• 1 (satu) unit SPM Merek Yamaha Vega ZR warna merah dengan Nomor Rangka : MH35D90019J370313, nomor mesin 5D9-370373, Nomor Polisi : BH 5914 WO ;
• Sobekan Lis/Stiker SPM Merek Yamaha Vega ZR warna merah dengan Nomor Rangka : MH35D90019J370313, nomor mesin 5D9-370373, Nomor Polisi : BH 5914 WO ;
• 1 (satu) buah korek api warna merah muda ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Bantu Sihotang Bin Tianus

Menyatakan Terdakwa Bantu Sitohang Bin Tianus Sitohang tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bantu Sitohang Bin Tianus Sitohangoleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (duapuluh) hari;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• TIANUS agar tanah tersebut diperuntukan untuk kepentingandesa atau yang disebut dengan tanah Desa;Bahwa Pembeli/Ganti kerugian tanaman kepada Pemilik Sdr.

  Penduduktransmigrasi berupa : mendapat bangunan rumah, lahan perkebunan danmendapat jaminan hidup selama 1 (satu) tahun;Bahwa tanah sengketa tersebut dengan ukuran luas kurang lebih 2 (dua)hektar dan didalamnya terdapat tanaman 23 (dua puluh tiga) pohon kelapadengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Barat berbatasan dengan Pemukiman Transmigrasi> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Blok A> Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Blok Bahwa setelah TIANUS

  meninggal dunia pada tahun 2007 lalu kemudian,keturunan atau anak cucu TIANUS yang bernama PAULUS Tergugat IImenjual tanah sengketa tersebut kepada Kepala Desa SP 06 Tutuling Jayayang bernama WAGITO Tergugat dan selanjutnya Tergugat membagi lahantersebut dengan cara kaplingan dengan ukuran 15x50 M?

  menjualkepada warga dengan harga/kapling = Rp. 7.500.000, (Tujuh juta lima ratusribu rupiah);Halaman 5 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Sos6.10.Bahwa perbuatan Tergugat Il PAULUS menjual tanah sengketa tersebutkepada Tergugat WAGITO adalah perbuatan melanggar hukum, karenatanah a quo sudah dibebaskan / ganti kerugian oleh pihak Pemerintah melaluiDinas Transmigrasi sejak tahun 1985/sejak 35 tahun yang lalu sejaktransmigrasi menempati tanah disekitar lokasi tanah tersebut, dan Tergugat IIsebagai ahli waris dari TIANUS

  Menyatakan Lokasi A Tanah milik TIANUS penduduk asli yang telahdibebaskan oleh pihak pemerintah sejak ditempatkannya wargaTransmigrasi sehingga tanah tersebut diperuntukan sebagai tanahmilik Desa Tutuling Jaya yang luasnya diperkirakan 2 (dua) Hektardengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Barat berbatasan dengan Pemukiman Transmigrasi> Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya> Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Blok A> Sebelah Selatan berbatasan denganjalan Blok 3.

• Fotokopi ljazahn Sekolah Dasar nomor DN13Dd0067666 atas namaTopik Tianus, selanjutnya diberi tanda bukti P.7;8. Fotokopi Iljazah Sekolah Menengah Pertama nomor DNDp/130161649atas nama Topik Tianus, selanjutnya diberi tanda bukti P.8;9.

  Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Atas nomor DN13/MSMA/K13/0029321 atas nama Topik Tianus, selanjutnya diberi tanda buktiP.9:Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon P1sampai dengan P4, dan P6 sampai dengan P9 telah disesuaikan denganaslinya dan semua bukti surat telan dinazegelen serta diberi materaisecukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yang diberitanda P5 merupakan dokumen fotokopi dari fotokopi yang

  Perbuak, Desa Merayuh,Kecamatan Air Besar, Kabupaten Landak; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon hendak melakukanperubahan nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohonkarena ada perbedaan antara nama pemohon di dalam Ijazah dan AktaLahir anak kandung Pemohon; Bahwa nama di dalam akta lahir pemohon adalah KORENTUSsedangkan nama pemohon di Ijazan dan Akta Lahir anak kandungPemohon adalah KOMPAS; Bahwa alasan nama tersebut diubah karena diperlukan oleh AnakKandung Pemohon yang bernama Topik Tianus

  KOMPAS merupakan nama panggilan kecilPemohon yang sering disebutkan oleh Orang tua Pemohon;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 78/Pdt.P/2021/PN Nba Bahwa antara nama KORENTUS dan KOMPAS merupakan satuorang yang sama; Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti nama dalam identitasPemohon tersebut adalah karena Pemohon bermaksud menyamakannama Pemohon dalam akta lahir pemohon dengan nama Pemohondalam Ijazah dan Akta Lahir anak kandung Pemohon yaitu Topik Tianusuntuk keperluan anak kandung Pemohon (Topik Tianus

• PUTUSANNomor 140/Pdt.G/2011/PA.SguBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak sebagai berikut:FITRI ROSALINDA binti RUSLI TIANUS, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SMEA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di jalanH.

  Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Lurah Beringin,Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau tanggal 14 Juni 2011;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sanggau Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, NUR ARIFIN bin SURATMANterhadap Penggugat, FITRI ROSALINDA binti RUSLI TIANUS

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( NUR ARIFIN bin SURATMAN)terhadap Penggugat (FITRI ROSALINDA binti RUSLI TIANUS);4.

• (Fotocopy sesuai denganaslinya) ;Pernyataan Keberatan atau Pengaduan tentangKelengkapan Berkas persyaratan Pencalonan PilkadesDesa Dayu tahun 2017 yang ditandatangani Eliyono,SE,Frisboy dan Tianus,SE ditujukan kepada Kapolres BaritoTimur tertanggal 31 Juli 2017.

  (Fotocopy sesuai denganaslinya) ;: Surat perihal : Mohon Penyelesaian Sengketa PilkadesDayu Tahun 2017 tanggal 30 Agustus 2017 ditujukankepada Bupati Barito Timur yang ditandatanganiEliyono,SE, Frisboy,Oepon Brief dan Tianus,SE.

  No. 31/G/2017/PTUN.PLK2017 atas 8 (delapan) orang bakal calon kepala desa yang disaringmenjadi 5 (lima) calon kepala desa yaitu (Sesuai peringkat): Frisboy, Tianus, SE, Eliyono, SE, Oepon Brief, dan Emilia;Bahwa berdasarkan bukti P5, pada Tanggal 3 Juli 2017, melalui suratnya,Sdr.

  Emilia, hanya berdasarkan keterangan yang bersangkutan; Bahwa berdasarkan bukti P16 dan P18, pada Tanggal 30 Agustus 2017,Eliono, SE, Frisboy, Oepin Brief dan Tianus, SE melalui suratnya kepadaBupati Timur telah menyatakan menolak hasil pilkades Dayu tahun 2017dan menolak Sdri.

  No. 31/G/2017/PTUN.PLKBahwa berdasarkan bukti P11, pada Tanggal 7 September 2017, ElliyonoSE, Frisboy, Oepon Brief dan Tianus, SE telah mengajukan permohonanpenyelesaian sengketa pilkades kepada Bupati terhadap adanya perihalpenarikan/pencabutan pernyataan tentang Sdri.

• sendirian di atas, sedangkan saksi tidur di kamar di lantai bawah,keesokan harinya sekitar jam 06.00 wib saksi pergi ke luar rumah membelisarapan, setelah itu saksi kKembali ke rumah saksi masuk dan sudah ramaiorang, saksi diberitahukan oleh orang ramai tersebut bahwa suami saksitelah meninggal dunia lalu saksi pingsan, setelah sadar pukul 08.30 wib saksidisuntik dan diberi makan;Bahwa yang tinggal di rumah tersebut sebanyak 5(lima) orang yaitu saksi,suami saksi, Haposan Sihombing, Terdakwa dan Jhon Tianus

  Sihombing,pemilik rumah adalah orangtua saksi yang telah meninggal dunia;Bahwa setahu saksi, pada malam kejadian Haposan Sihombing tugas malamdi tempat kerjanya di Hotel Grand Ori, Jhon Tianus Sihombing tidur di kamarnomor 2, Terdakwa tidur di kamar nomor 3, kamar satu kosong, sedangkankorban tidur di ruang tamu, saksi tidur di kamar lantai satu;Bahwa saksi dengan suami saksi sudah tiga hari pisah ranjang sampaikejadian tetapi saksi tidak ada masalah atau pertengkaran dengan suamisaksi;Halaman 7

  Jhon Tianus Sihombing, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa setahu saksi, Terdakwa yang melakukan pembunuhan terhadapabang ipar saksi yaitu koroban Aston Rajagukguk pada hari Sabtu, tanggal 20Mei 2017 sekitar pukul 08.00 wib di Listrik Atas No. 181 Kelurahan Gundaling Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo tepatnya di rumah tempat tinggalkami;Bahwa Terdakwa adalah adik kandung saksi;Bahwa setahu saksi, tidak ada permasalahan antara Terdakwa dengankorban sehingga saksi tidak mengetahui

  Hombing, Jhon Tianus Sihombing, SiholPardingotan dan saksi sendiri, pemilik rumah adalah orang tua kami yangtelah meninggal dunia, dimana setelah meninggal dunia kedua orang tuamaka kami anakanak orang tua bersamasama semuanya satu rumahkarena baru kakak saksi Sinta br.

• Kelahirananak Pemohon tersebut dimana pada Akta Kelahiran anak Pemohon tertulisnama PARAMITA RAHAYANI menjadi siapa, saksi tidak mengetahuinya;Bahwa alasan Pemohon ingin memperbaiki nama anak Pemohon tersebutuntuk menambahkan nama Ayah pada Belakang Nama anak Nama Kecildan Nama Panggilan anak Pemohon adalah LANIE, sehinggamemudahkan nantinya di dalam pengurusan berbagai hal yang terkaitdengan administrasi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkanya dan tidak keberatan;2.KANTON TIANUS

• Saksi DOMI TIANUS GINTING disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Rabu tanggal 07 Maret 2018sekira pukul 13.00 Wib, yang bertempat di JI. Harapan Gg. Pribadi DusunV Desa Puji Mulyo Kec. Sunggal Kab.Deli Serdang. Bahwa sepeda motorterakhir kali saksi parkirkan di halaman rumah saksikorban yang berlamat di JI. T.A.HamzahKel.Nangka Kec.

• isteri Op.Guru MangabangSinabariba;Bahwa Saksi mengenal Doga Sinabariba yang rumahnya berdampingandengan rumah Tergugat II di Sosor Lumban Sinabariba yang berjarak kirakira lima ratus meter dari rumah Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejarah tanah objek perkara;Bahwa Saksi tidak dahu dimana tempat tinggal Op.Guru MengabangSinabariba sebelum ke Sosor Lumban Sinabariba;Bahwa anak A.Janangkok Sinabariba 5 (lima) orang yaitu DianusSinabariba dan nama yang lain Saksi lupa;Bahwa bapak Saksi bernama Tianus

  Sinabariba;Bahwa anak Tianus Sinabariba 4 (empat) orang dan Saksi anak kedua;Bahwa selain tanah objek perkara I, tidak ada tanah lain dilokasi tanahobjek perkara pernah dijual Tergugat II;Bahwa Tergugat II menjual tanah objek perkara karena tanah tersebutmiliknya;Bahwa Saksi mengetahui tanah objek perkara milik Tergugat II dari ceritabapak Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat II mendatangi Penggugat mintamaaf setelah menjual tanah objek perkara I;Bahwa tanah objek perkara dijual Tergugat

• TANUS TAY ALIAS TIANUS, dibawah sumpahj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa dan saksi tidak memiliki hubungankeluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik Kepolisian dalam perkarapencabulanBahwatindak pidana pencabulan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 21 Juni 2016 , sekitar pukul 13.30 Wita, bertempat di KampungOgi Desa Radha Kecamatan Bajawa Kabupaten Ngada.Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN.

• isteri Op.Guru MangabangSinabariba;Bahwa Saksi mengenal Doga Sinabariba yang rumahnya berdampingandengan rumah Tergugat II di Sosor Lumban Sinabariba yang berjarak kirakira lima ratus meter dari rumah Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejarah tanah objek perkara;Bahwa Saksi tidak dahu dimana tempat tinggal Op.Guru MengabangSinabariba sebelum ke Sosor Lumban Sinabariba;Bahwa anak A.Janangkok Sinabariba 5 (lima) orang yaitu DianusSinabariba dan nama yang lain Saksi lupa;Bahwa bapak Saksi bernama Tianus

  Sinabariba;Bahwa anak Tianus Sinabariba 4 (empat) orang dan Saksi anak kedua;Bahwa selain tanah objek perkara I, tidak ada tanah lain dilokasi tanahobjek perkara pernah dijual Tergugat II;Bahwa Tergugat II menjual tanah objek perkara karena tanah tersebutmiliknya;Bahwa Saksi mengetahui tanah objek perkara milik Tergugat II dari ceritabapak Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat II mendatangi Penggugat mintamaaf setelah menjual tanah objek perkara I;Bahwa tanah objek perkara dijual Tergugat