namunbelum dikaruniai anak4 Bahwa Pemohon mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini: a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 24 Agustus 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sejak termohon pamit bekerja ke Hongkong,namun semenjak itu termohon tidak pernah pulang dan tidakm

Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon , dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anakBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah masalah ekonomiBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sejak termohon pamit bekerja ke Hongkong, namunsemenjak itu termohon tidak pernah pulang dan tidakm

dan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon , dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anakBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon tidak kerjae Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sejak termohon pamit bekerja ke Hongkong, namunsemenjak itu termohon tidak pernah pulang dan tidakm

Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 10 Agustus 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Pemohon padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan masalah ekonomiBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah sejak termohon pamit bekerja ke Hongkong, namunsemenjak itu termohon tidak pernah pulang dan tidakm

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 Juni 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tanpa alasan yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakm

sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14April 2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 2 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamaANAK umur 6 bulan;Bahwa setahu saksi pada 3 Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan penggugathingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakm

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ibu Penggugat, Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14April 2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 2 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamaANAK umur 6 bulan; 2222 222Bahwa setahu saksi pada 3 Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan penggugathingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakm

telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, maka terbuktiHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2033/Pdt.G/2013/PA.Bjnantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 14 April 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonispada 3 Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan penggugat hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidakm

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 28 Januari 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai2 orang anak, namun sejak kepulangan dari Taiwan pada bulanSeptember 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telah mengakutelah mengakui menikah siri di Taiwan dan ketika pulang seringberhubungan dengan wanita tersebut, Tergugat tidakm

Halaman 5 dari 14 halamanSeptember 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telah mengakutelah mengakui menikah siri di Taiwan dan ketika pulang seringberhubungan dengan wanita tersebut, Tergugat tidakm mau kerja dansuka mengambil barang dagangan milik Penggugat tanpa bayar,Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan (KDRT) ketika marahmarah dan mengatakan Penggugat durhaka, hingga akhirnya padabulan November 2015 Tergugat diusir oleh Penggugat

Halaman 7 dari 14 halamanTergugat telah mengaku telah mengakui menikah siri di Taiwan dan ketikapulang sering berhubungan dengan wanita tersebut, Tergugat tidakm maukerja dan suka mengambil barang dagangan milik Penggugat tanpa bayar,Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan (KDRT) ketika marahmarahdan mengatakan Penggugat durhaka, hingga akhirnya pada bulanNovember 2015 Tergugat diusir oleh Penggugat dan Tergugatmeninggalkan Penggugat dengan membawa uang dan barangbarang milikPenggugat;Akibat

keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2015 terjadiperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat telahmengaku telah mengakui menikah siri di Taiwan dan ketika pulang seringberhubungan dengan wanita tersebut, Tergugat tidakm

MENETAPKAN

1. Menyatakan, Penggugat yang telah diperintahkan untuk menghadap Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru, tidakm menghadap.

2. Mencoret perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Maret 2019 dari daftar buku induk register perkara gugatan.

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara gugatan.

Menyatakan, Penggugat yang telah diperintahkan untuk menghadapPanitera Pengadilan Agama Pekanbaru, tidakm menghadap.2. Mencoret perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Maret 2019 daridaftar buku induk register perkara gugatan.Him. 2 dari 3 hlm. Penetapan Nomor 532/Padt.G/2019/PA.Pbr.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatatpencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk registerperkara gugatan.4.

xxxx/P dt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak rumah tanggamereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan termohontidak patuh pada pemohon dan termohon sering keuar rumah tanpaseizin pemohon dan termohon tidakm

kandungnya Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan termohontidak patuh pada pemohon dan termohon sering keuar rumah tanpaseizin pemohon dan termohon tidakm

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor xxxx/P dt.G/20xx/PA.CbnTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak ,Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan termohon tidak patuh padapemohon dan termohon sering keuar rumah tanpa seizin pemohon dantermohon tidakm

saksi kenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi adalah saudar sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tuadalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan lebih,disebabkan karena perselisinan dan pertengkaran disebabkan ketikaPemohon berencama membeli sapi, namjun orang tua Termohontidak membolehkan dengan alasan Pemohon tidakm

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014,tinggal bersama di rumah orang tuadalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan, disebabkankarena perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Pemohonberencama membeli sapi, namjun orang tua Termohon tidakmembolehkan dengan alasan Pemohon tidakm

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanperselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Pemohon berencamamembeli sapi, namjun orang tua Termohon tidak membolehkan denganalasan Pemohon tidakm mampu membeli sapi, mendengan pernyataanorang tua Termohon tersebut membuat Pemohon merasa tersinggung,kemudian Pemohon mengajak Termohon untuk tinggal

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon engganmenjalankan kewajiban sebagai istri, tidakm menyiapkan makanan danHalaman 3 dari 10, Putusan Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.

SAKSI II, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon engganmenjalankan kewajiban sebagai istri, tidakm menyiapkan makanan dankebutuhan Pemohon, komunikasi Pemohon dengan Termohon sudahtidak baik; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihsejak hampir 2 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah

CbnPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakakhir tahun 2017 yang disebabkan oleh Termohon enggan menjalankankewajiban sebagai istri, tidakm menyiapkan makanan dan kebutuhan Pemohon,komunikasi Pemohon dengan Termohon sudah tidak baik sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih sejak hampir 2 tahunsampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menhadap persidangan tidakm hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat () terhadap Penggugat ();4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak tanggungjawab nafkah lahir terhadap Penggugat, Tergugat sebagai Pegawai Negeri tidakm pernahmemberikan gajinya kepada Penggugat , dan bila Penggugat bertanya masalah gajiTergugat selalu marah akhirnya Penggugat tidak kuat lagi berumah tangga denganTergugat ;25. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 10 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri ;6.

disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 13tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat tidak tanggung jawab nafkah lahir terhadap Penggugat,Tergugat sebagai Pegawai Negeri tidakm

Bahwa sejak Tergugat pergi dengan perempuan lain tersebut,Tergugat tidakm pernah memberi kabar dan tidak pernahmengirim nafkah pada anak maupun Penggugat sendiri sampaisekarang, dengan sikap Tergugat yang demikian itu, Penggugatmerasa tersiksa lahir5.

Bahwa sejak Tergugat pergi dengan perempuan lain tersebut,Tergugat tidakm pernah memberi kabar dan tidak pernahmengirim nafkah pada anak maupun Penggugat sendiri sampaisekarang, dengan sikap Tergugat yang demikian itu, Penggugatmerasa tersiksa lahir batin;;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksitersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lainsebagai berikut : Bahwa 13 bulan yang lalu Tergugat pergi

LINDA JUWITA BIN MISAN, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok BBT 1 RT.003 RW. 005 Desa MekarjayaKecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan2.pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan juli tahun 2017 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidakm

tidakberhasil;JAJANG BIN AJIJI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Pasayangan RT.001 RW. 009 Desa Gantar KecamatanGantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan juli tahun 2017 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidakm

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 6 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat pergi kerja keMalaysia untuk mencari nafkah dan selama 3 tahun di Malaysia Tergugat tidakm kirimnafkah lalu Penggugat menyusul ke Malaysia juga kerja namun selama di Malaysiaselama 3 tahun keduanya tidak

tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 6tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat pergi kerja ke Malaysia untuk mencari nafkah dan selama 3tahun di Malaysia Tergugat tidakm

.; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2019 antara Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar teruS menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakm lagimemberi nafkah kepada penggugat dan bila diminta malah marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan lewajiban sebagai suami istri; Bahwa Saksi

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2019 antara Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakm lagimemberi nafkah kepada penggugat dan bila diminta malah marahmarah Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan lewajiban sebagai suami istri; Bahwa Saksi dan

Trk Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2019 antara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakm lagimemberi nafkah kepada penggugat dan bila diminta malah marahmarah Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling memenuhi hak dan kewajiban sebagai Suami istri; Bahwa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak tanggungjawab nafkah kepada Penggugat dan bila terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat sehingga Penggugat merasa tersiksa bathin dan telah terjadi pisah ranjangselama 1 tahun , akhirnya Penggugat tidakm krasan tinggal dirumah Tergugat danmeninggalkan rumah tangga ;5.

tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat tidak tanggung jawab nafkah kepadaPenggugat dan bila terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa bathin dan telah terjadi pisah ranjang selama tahun , akhirnyaPenggugat tidakm

saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saski yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Penggugat mengajak Tergugat untuk membantu orang tua Penggugat bekerjadiladang, namun Tergugat tridak mau akhirnya bertengkar kemuadian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sekitar 2 tahun 6 bulan tidakm

rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2 tahun 6bulan lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Penggugat mengajak Tergugat untukmembantu orang tua Penggugat bekerja diladang, namun Tergugat tridak mauakhirnya bertengkar kemuadian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sekitar 2tahun 6 bulan tidakm

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Pamansepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena menurut keterangan Penggugat bahwaTergugat selingkuh dengan perempuan lain yaitu pembantu sendiri setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah tahun ini Tergugat tidak kembalidan tidakm

karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena menurut keterangan Penggugat bahwa Tergugatselingkuh dengan perempuan lain yaitu pembantu sendiri setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sudah tahun ini Tergugat tidak kembali dan tidakm

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal terakhirdi xxxxx, Kabupaten Kebumen dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidakm hiduprukun lagi, sebab sejak bulan Januari 2016 , Tergugat yang pergimeninggalkan rumah dan Tergugat sekarang sudah tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh Negara Republik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali,namuh tidak berhasil;2.

SAKSI Il, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal terakhirdi xxxxx, Kabupaten Kebumen dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidakm hiduprukun lagi, sebab sejak bulan Januari 2016 , Tergugat yang pergimeninggalkan rumah dan Tergugat sekarang sudah tidak diketahuialamatnya

RT.15 RW. 008 Desa TuguKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan november tahun 2017 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidakm menghargai Pemohon sebagaisuami dan kepala keluarga

pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok D RT.009 RW. 004 Desa Nunuk Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Paman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan november tahun 2017 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidakm

Anak IVumur 13 tahun keempat anak tersebut iktu Pemohon ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempat tinggal antaraPemohon saling tidakm kerasan tinggal dirumah mertuanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahunyang lalu dan sekarang

Anak IVumur 13 tahun keempat anak tersebut iktu Pemohon ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempat tinggal antaraPemohon saling tidakm kerasan tinggal dirumah mertuanya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu. pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahunyang lalu dan sekarang

; Bahwa terdakwa dalam memperoleh narkotika jenis sabu dengan caramembeli dari PUYENG sebanyak 18 (delapan belas ) bungkus denganharga sebesar Rp. 1.300.000, (Satu juta tifa ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa dalam membeli narlotika jenis sabu tersebut dengantujuan untuk dikumsumsi sendiri serta dijual kepada orang yangmembutuhkannya dan belum sempaet terjual terdakwa telah saksitangkap dan selanjutnya diproses secara hukum ;Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis sabu tersebutsebelumnya tidakm