MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Melda Tigahari bersalah melakukan tindak pidana Membawa minuman beralkohol tidak memiliki Retribusi Perijinan Tertentu;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.200.000,00;
3. Memerintahkan barang bukti berupa:

• 24 (dua puluh empat) Botol

Penyidik Atas Kuasa PU:
STENLY MUHALING
Terdakwa:
MELDA TIGAHARI

diikat pakai karetberda dalam plastic asyaoi warna putih yang ditemukan pada saku celana terdakwa bahagiandepan sebelah kanan dan juga polisi menyita HP merk Nokia seri 1280 type RM 647 warnahitam milik terdakwa ;e Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari DONI (DPO) karena di pesan oleh temanterdakwa yang bernama TADUANG (DPO) ;e Bahwa Cara terdakwa memperoleh ganja tersebut dengan membeli kepada DONI sehargaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan berjanji membayar dalam waktu tigahari

diikat pakai karetberda dalam plastic asyaoi warna putih yang ditemukan pada saku celana terdakwa bahagiandepan sebelah kanan dan juga polisi menyita HP merk Nokia seri 1280 type RM 647 warnahitam milik terdakwa ;e Bahwa saya mendapatkan ganja tersebut dari DONI (DPO) karena di pesan oleh temanterdakwa yang bernama TADUANG (DPO) ;e Bahwa cara terdakwa memperoleh ganja tersebut dengan membeli kepada DONI sehargaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan berjanji membayar dalam waktu tigahari

yang diikat pakai karetberda dalam plastic asyaoi warna putih yang ditemukan pada saku celana terdakwa bahagiandepan sebelah kanan dan juga polisi menyita HP merk Nokia seri 1280 type RM 647 warnahitam milik terdakwa ;Bahwa saya mendapatkan ganja tersebut dari DONI (DPO) karena di pesan oleh temanterdakwa yang bernama TADUANG (DPO) ;Bahwa cara terdakwa memperoleh ganja tersebut dengan membeli kepada DONI sehargaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan berjanji membayar dalam waktu tigahari

diikat pakai karetberda dalam plastic asyaoi warna putih yang ditemukan pada saku celana terdakwa bahagiandepan sebelah kanan dan juga polisi menyita HP merk Nokia seri 1280 type RM 647 warnahitam milik terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari DONI (DPO) karena di pesan oleh temanterdakwa yang bernama TADUANG (DPO) ;Bahwa Cara terdakwa memperoleh ganja tersebut dengan membeli kepada DONI sehargaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan berjanji membayar dalam waktu tigahari

Piter Watori) selama 1(satu) minggu, selanjutnya berangkat kembali keManokwari dan tinggal dipasar ikan selama tigahari.3.

Bahwa Terdakwa kemudian berangkat ke Seruidan tinggal di rumah paman Terdakwa selama 1(satu) minggu, selanjutnya berangkat kembali keManokwari dan tinggal dipasar ikan selama tigahari, Terdakwa kemudian berangkat dari Manokwaritujuan Biak menggunakan KM Ngapulu untuk melihatistri dan anak Terdakwa, setelah tiba di BiakTerdakwa tinggal dirumah orang tua istri Terdakwaselama kurang lebih 1 (satu) minggu.4.

Bahwa benar Terdakwa kemudian berangkat keSerui dan tinggal di rumah paman Terdakwa selama1 (satu) minggu, selanjutnya berangkat kembali keManokwari dan tinggal dipasar ikan selama tigahari, Terdakwa kemudian berangkat dari Manokwaritujuan Biak menggunakan KM Ngapulu untuk melihatistri dan anak Terdakwa, setelah tiba di BiakTerdakwa tinggal dirumah orang tua istri Terdakwaselama kurang lebih 1 (satu) minggu.4.

Bahwa benar Terdakwa kemudian berangkat' keSerui dan tinggal di rumah paman Terdakwa selama1 (satu) minggu, selanjutnya berangkat kembali keManokwari dan tinggal dipasar ikan selama tigahari, Terdakwa kemudian berangkat dari Manokwaritujuan Biak menggunakan KM Ngapulu untuk melihatistri dan anak Terdakwa, setelah tiba di BiakTerdakwa tinggal dirumah orang tua istri Terdakwaselama kurang lebih 1 (satu) minggu.3.

eeeBahwa Pemohon dan Termohon yang menikah padabulan Desember tahunBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Pemohon diDusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten , selama 2tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak,kemudian berpisah hinggaSEKAlAN nne neon nn nnn nnn nn nnn nen nen nn nnn eenBahwa semula mereka hidup rukun, Kemudian sejakawal tahun 2013 sering ada pertengkaran,Termohon sering pulang ke rumah orang tuanyasendiri tanpa izin Pemohon kadang satu hingga tigahari

TermohonkarenatetangQaBahwa Pemohon dan Termohon yang menikah padabulan Desember tahunBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Pemohon diDusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten , selama 2tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak,kemudian berpisah hinggaSEKALANA nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn ennBahwa semula mereka hidup rukun, kKemudian sejakawal tahun 2013 sering ada pertengkaran,Termohon sering pulang ke rumah orang tuanyasendiri tanpa izin Pemohon kadang satu hingga tigahari

HALIM DG SITABA BIN LONTONG DGMUANG saya akan kembalikan dalam dua sampai tigahari dalam minggu ini, kalau sudah sampai dua tigahari uang milik kamu tidak kembalikan kepada kamu,maka mobil saya tetap di simpan saja dulu, maka lel.HALIM DG SITABA BIN LONTONG DG MUANG langsung keluardari dalam rumah saksi perp HASNA DG BAJI, sedangkanmobil miliknya yang di gadaikan kepada saksi perpHASNA DG BAJI disimpan lel.

Jlalu di jawabterdakwa saya akan kembalikan dalam dua sampai tigahari dalam minggu ini, kalau sudah sampai dua tigahari uang milik kamu tidak kembalikan kepada kamu,maka mobil saya tetap di simpan saja dulu, makaterdakwa langsung keluar dari dalam rumah saksi HASNADG BAJI BINTI MAPPASORO TOLA dan menuju ke jalan,sedangkan mobil miliknya yang di gadaikan kepada saksiHal 26 dari 40 Hal Put.

Jlalu di jawabterdakwa saya akan kembalikan dalam dua sampai tigahari dalam minggu ini, kalau sudah sampai dua tigahari uang milik kamu tidak kembalikan kepada kamu,maka mobil saya tetap di simpan saja dulu, makaterdakwa langsung keluar dari dalam rumah saksi HASNADG BAJI BINTI MAPPASORO TOLA dan menuju ke jalan,sedangkan mobil miliknya yang di gadaikan kepada saksiHASNA DG BAJI BINTI MAPPASORO TOLA disimpan terdakwadi depan rumah orang tuanya di Kp Balangloa DesaKaluku Kec Batang Kab Jeneponto,

dan mengadillperkaranya dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia melakukan usaha perikanan dibidang penangkapan,pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan yangtidak memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP), perouatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

Negeri Ranai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkapikanberbendera asing melakukan penangkapan ikan di Zona Ekonomi EkslusifIndonesia yang tidak memiliki Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI), perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

memeriksa dan mengadillperkaranya Mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing yangtidak memiliki izin penangkapan ikan, yang selama berada di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia tidak menyimpan alatpenangkapan ikan didalam palka perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

padaPengadilan Negeri Ranai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya Nahkoda Kapal Perikanan Yang Tidak Memiliki SuratPersetujuan Berlayar Yang Dikeluarkan Syahbandar Perikanan yangmelakukanpenangkapan dan/atau. pengangkutan ikan dari pelabuhanperikanan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada tanggal 08 September 2019 sekira pukul 09.00(waktu Malaysia), TFA 063 yang di nahkodai Terdakwa berangkat daripelabuhan Malaysia menuju Perairan Indonesia selama kurang lebih tigahari

Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan3Tergugat awalnya rukun kemudian semenjak 1 tahun yanglalu tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak rukun rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat yang sakit dan Tergugat membohongi Penggugattentang penghasilannya =;Bahwa Penggugat tetap sakit setiap bulan selama tigahari

mempunyai anak 1 orang;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun kemudian semenjak 1 tahun yanglalu tidak rukun lagi;Bahwa penyebab tidak rukun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menurut Penggugat kepada saksi karenaantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatberbohong tentang penghasilannya sehingga biaya rumahtangga tidak mencukupi;Bahwa Penggugat tetap sakit setiap bulan selama tigahari

Termohonkarena sebagai keponakanPemohon j"2"2Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejaktahun 2012, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah milik orang tuaPemohon selama 3 (tiga) hari, Kemudian berpisahhingga sekarang sudah selama 2 tahunlebih ;Bahwa semula antara Pemohon dan Termohonhidup rukun, kemudian sejak tanggal 20 Oktober2012 Termohon pergi ke rumah orangtuanya danberpisah hingga sekarang ;Bahwa selama hidup bersama Pemohon danTermohon tidak ada pertengkaran karena baru tigahari

jaeeeseseneesese neces eeesenmeenensee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejaktahun 2012, setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah milik orang tuaPemohon selama 3 (tiga) hari, kKemudian berpisahhingga sekarang sudah selama 2 tahunlebih ;e Bahwa semula antara Pemohon dan Termohonhidup rukun, kemudian sejak tanggal 20 Oktober2012 Termohon pergi ke rumah orangtuanya danberpisah hingga sekarang ;e Bahwa selama hidup bersama Pemohon danTermohon tidak ada pertengkaran karena baru tigahari

memperoleh faktafakat di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikahsecara sah sejak 17 Oktober 2012, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah milik orang tua Pemohon selama 3 (tiga)hari, belum pernah melakukan hubungan suami istri(qobladduhul), kKemudian sejak tanggal 20 Oktober2012 Termohon pergi ke rumah orangtuanya danberpisah hingga sekarang sudah selama 2 tahunlebih ;Bahwa selama hidup bersama Pemohon danTermohon tidak ada pertengkaran karena baru tigahari

Tergugat selalu memukul Penggugat hanya karenamasalah sepele,bahkan pernah memukul Penggugat selama tigahari berturutturut, dan Tergugat juga seringkali mengeluarkanbahasa kasar dan menghina orang tua Penggugat;b. Tergugat sering mengeluarkan kata talak kepadaPenggugat, sehingga membuat Penggugat sakit hati;4.

Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di xxxxx XXX XXXXX, XX XXX, XXXX XXX, XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat selalu memukul Penggugat hanya karnamasalah sepele, bahkan pernah memukul Penggugat selama tigahari

Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di xxxxx Xxx XXXXX, XX XXX, XXXX Xxx, KecamatanDompu, XxXXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat selalu memukul Penggugat hanya karnamasalah sepele, bahkan pernah memukul Penggugat selama tigahari

Hal. 3 dari 8 Hal.minggu sekali pulang ke rumah Termohon dan berada dirumah ratarata tigahari dan tidak dikaruniai anak .;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuli tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran.

Hal. 4 dari 8 Hal.minggu sekali pulang ke rumah Termohon dan berada dirumah ratarata tigahari dan tidak dikaruniai anak .;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuli tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran.

Pinrangbermeterai cukup dan distempel poa dan oleh ketua majelis setelah dicocokkandengan aslinya lalu diberi kode "P"Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi di persidangan untukdidengar keterangannya masingmasing.Saksi pertama SAKSI 1 dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri dan saksi adalahkemanakan dengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mwerekaBahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup bersama hanya tigaHari

jaya namun penggugat tidakmau ikut karena beru menikah dan belum saling mengenal sehingga tergugat marahdan pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang tidak pemah kembali.Saksi kedua SAKSI 2 di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri dan saksi adalahkemanakan dengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka pada tahun 20 11.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama dalam rumah tangga hanya tigahari

Bahwa yang saya ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak awal tahun 2010, karena tergugat seringberbohong, minta izin pergi mencari pekerjaan sampai bermalam kadang tigahari baru pulang kerumah, dan ternyata tergugat tidak juga dapat pekerjaan,saksi pernah melihat langsung. Bahwa penyebab lainnya tergugat ternyata kembali rujuk pada istri pertamanyayang telah dicerai tanpa sepengatahuan dan izin dari penggugat.

berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. dalam halputusan diatuhkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatan penggugat dapatdikabulkan dengan syarat gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena tergugat sering izin keluar rumah dengan alasan pergi bekerja, tigahari

Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan3Tergugat awalnya rukun kemudian semenjak 1 tahun yanglalu tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab tidak rukun~ rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat yang sakit dan Tergugat membohongi Penggugattentang penghasilannya ;Bahwa Penggugat tetap sakit setiap bulan selama tigahari

mempunyai anak 1 orang;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun kemudian semenjak 1 tahun yanglalu tidak rukun lagi;Bahwa penyebab tidak rukun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menurut Penggugat kepada saksi karenaantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatberbohong tentang penghasilannya sehingga biaya rumahtangga tidak mencukupi;Bahwa Penggugat tetap sakit setiap bulan selama tigahari

Pemeriksaan Sperma Langsung: negatif () titikKESIMPULAN :Terdapat tanda tanda persetubuhan dilakukan sudah berlangsung lebih dari tigahari sebelumnyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81ayat (2) UU Nomor 23 tahun 2002 Jo. UU No. 3 Tahun 1997.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AHMAD MAISUR ALS MANCUNG AK H.

Pemeriksaan Sperma Langsung: negatif () titikKESIMPULAN :Terdapat tanda tanda persetubuhan dilakukan sudah berlangsung lebih dari tigahari sebelumnyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82UU Nomor 23 tahun 2002 Jo. UU No. 3 Tahun 1997.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa AHMAD MAISUR ALS MANCUNG AK H.

Pemeriksaan Sperma Langsung: negatif () titikKESIMPULAN :Terdapat tanda tanda persetubuhan dilakukan sudah berlangsung lebih dari tigahari sebelumnyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 287Ayat (1) KUHP Jo. UU No. 3 Tahun 1997.ATAUKEEMPATBahwa ia terdakwa AHMAD MAISUR ALS MANCUNG AK H.

Pemeriksaan Sperma Langsung: negatif () titikKESIMPULAN :Terdapat tanda tanda persetubuhan dilakukan sudah berlangsung lebih dari tigahari sebelumnyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 290ke2 KUHP Jo.

Pemeriksaan Sperma Langsung: negatif () titikKESIMPULAN :Terdapat tanda tanda persetubuhan dilakukan sudah berlangsung lebih dari tigahari sebelumnyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, makaunsur Melakukan Persetubuhan Dengannya atau dengan Orang Lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam Pasal Pasal 81ayat (2) UU Nomor 23 tahun 2002 Jo.

binti Majid menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat bernama Rita binti Sangki sedangkan Tergugatbernama Rusli bin Lamanama; Bahwa Penggugat bertetangga dengan saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Kecamatan MattiroSompe, Kabupaten Pinrang pada tanggal 6 Juli 2017; Bahwa Penggugat telah tinggal telah tinggal bersama hanya selama tigahari

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat bernama Rita binti Sangki sedangkan Tergugatbernama Rusli bin Lamanama; Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi:; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Kecamatan MattiroSompe, Kabupaten Pinrang pada tanggal 6 Juli 2017; Bahwa Penggugat telah tinggal telah tinggal bersama hanya selama tigahari

dlizinkanlangsung masuk kedapur untuk mengambil tulang tulang bekas laluterdakwa melihat 2 (dua) unit HP dan mencurinya;Hal 4 Putusan Nomor :943/Pid.B/2019/PN.PIg Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam mengambil sepeda motormilik Saksi; Bahwa Terdakwa sudah berhasil mengambil jkedua HP tersebut dandijual melalui iklan OLX dengan harga 1 (satu) unit Hp Xiaomi Redmi 4Adijual seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan cara CashOn Delivery (COD) dengan pembeli di dekat Pom bensin Sekojo dan tigahari

ayam untuk makanan kucing lalu setelah diizinkanlangsung masuk kedapur untuk mengambil tulang tulang bekas laluterdakwa melihat 2 (dua) unit HP dan mencurinya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam mengambil sepeda motormilik Saksi; Bahwa Terdakwa sudah berhasil mengambil jkedua HP tersebut dandijual melalui iklan OLX dengan harga 1 (Satu) unit Hp Xiaomi Redmi 4Adijual seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan cara CashOn Delivery (COD) dengan pembeli di dekat Pom bensin Sekojo dan tigahari

ayam untuk makanan kucing lalu setelah diizinkanlangsung masuk kedapur untuk mengambil tulang tulang bekas laluterdakwa melihat 2 (dua) unit HP dan mencurinya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam mengambil sepeda motormilik Saksi; Bahwa Terdakwa sudah berhasil mengambil jkedua HP tersebut dandijual melalui iklan OLX dengan harga 1 (satu) unit Hp Xiaomi Redmi 4Adijual seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan cara CashOn Delivery (COD) dengan pembeli di dekat Pom bensin Sekojo dan tigahari

awalnyamelihat 2 (dua) unit HP yang sedang dicas berada diatas kulkas /lemari Eskemudian terdakwa langsung mengambil HP dengan mencabut kabel chargerkedua HP tersebut kemudian terdakwa taruh kedalam kantong lalu terdakwalangsung pergi keluar Ruko Pecel lele tersebut, Selanjutnya kedua HP yangdiambil tersebut dijual melalui iklan OLX dengan harga 1 (satu) unit Hp XiaomiRedmi 4A dijual seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan caraCash On Delivery (COD) dengan pembeli di dekat Pom bensin Sekojo dan tigahari

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang telah menikah padatanggal 21 April 2001;Putusan No. 085 /Pdt.G/2013/PA.KBr, halaman 3 dari 9Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah saksi (rumah orang tua Penggugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun hanya Selma tigahari

SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPATEN SOLOK;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada27 April 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun hanya sekitar tigahari

.> Korban dirawat dirumah sakit Umum Kabupaten Tangerang selama tigahari dari tanggal 6 Nopember 2010 hingga tanggal 9 Nopember 2010 dandipulangkan dalam keadaan membaik.KESIMPULAN : pada pemeriksaan korban perempuan berumur dua puluhlima tahun ini, ditemukan luka terbuka pada dada kanan yang menembus kedalam rongga dada kanan akibat kekerasan tajam, yang telah menimbulkanbahaya maut.Perbuatan Terdakwa Satir bin MTli diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 351 Ayat (2) KUHPSubsidairBahwa ia terdakwa

di Rumah Sakit Keluarga Ibukemudian dirujuk ke Rumah Sakit Umum Kabupaten Tangerang.> Kelainan yang ditemukan : pada dada terdapat luka terbuka yang sudahdijahit dengan empat simpul dengan tepi rata dan menembus ke dalamrongga dada kanan.> Terhadap korban dilakukan : dirawat, dilakukan operasi pemasanganWater Seal Drainage/ Selang untuk mengeluarkan darah dari dalamrongga dada kanan, ditemukan darah sebanyak dua puluh sentimeterkubik.> Korban dirawat dirumah sakit Umum Kabupaten Tangerang selama tigahari

SYAHPUTRA Alias GONDRONG dengan mengatakanIN KENAPA DADANYA dijawab temannya DIPUKUL PAKAI MARTIL SAMAJOJO, LEHERNYA DIIKAT TALI PLASTIK, TERUS KAMI DISURUH MINUM AIRKOTORAN LEMBU DAN KAMI DISURUH TELANJANG DAN ISTONG (ISAPKEMALUAN) kemudian terdakwa menyuruh temannya membuka ikatan talikorban, lalu kami membaringkan badan korban ke tikar, kemudian terdakwamemberikan makanan kepada temannya, setelah itu terdakwa kembali ke Posjaga terdakwa dan terdakwa tidak mengetahui kondisinya lagi selanjutnya tigahari

DADANYA dijawab temannya DIPUKUL PAKAI MARTIL SAMAJOJO, LEHERNYA DIIKAT TALI PLASTIK, TERUS KAMI DISURUH MINUM AIRKOTORAN LEMBU DAN KAMI DISURUH TELANJANG DAN ISTONG (ISAPKEMALUAN) kemudian terdakwa menyuruh temannya membuka ikatan talikorban, lalu kami membaringkan badan korban ke tikar, kemudian terdakwamemberikan makanan kepada temannya, setelah itu terdakwa kembali ke PosHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 280/Pid.B/2021/PN Stbjaga terdakwa dan terdakwa tidak mengetahui kondisinya lagi selanjutnya tigahari

2011 di Banjarsari, Kota Surakarta;eBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah pernah hidup rukunselama 1 hari di rumah orang tua Pemohon dan 2 hari di rumahorang tua Termohon;eBahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah tangganyabelum dikaruniai anak, karena setelah menikah belum pernahberhubungan suami istri, namun sebelum menikah pernahmelakukan hubungan badan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak bulanJanuari 2011;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karena tigahari