DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SARMIENTO PARAKANTJA TIMBER

SURYA MAHKOTA TIMBER INDUSTRI;

Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2887/PJ/2019, tanggal 8 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SURYA MAHKOTA TIMBER

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT108328.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2019, tanggal 9 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurun Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00068/KEB/WPJ.08/2016 tanggal 31Agustus 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2013 Nomor 00092/207/13/402/15 tanggal 15 Juni 2015 atas namaPT Surya Mahkota Timber

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00068/KEB/WPJ.08/2016 tanggal 31 Agustus 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Januari 2013 Nomor 00092/207/13/402/15 Tanggal 15 Juni2015, atas nama PT Surya Mahkota Timber Industri, NPWP01.207.338.3402.000, beralamat di Jalan Gatot Subroto KM 8, RT03 RW 01, Jatake, Tangerang, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2013Nomor 00092/207/13/402/15 tanggal 15 Juni 2015, atas nama PTSurya Mahkota Timber Industri, NPWP 01.207.338.3402.000,beralamat di Jalan Gatot Subroto KM 8, RT 03 RW 01, Jatake,Tangerang, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

SURYA MAHKOTA TIMBER INDUSTRI;

Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2888/PJ/2019, tanggal 8 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SURYA MAHKOTA TIMBER

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT108329.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2019, tanggal 9 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurun Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00069/KEB/WPJ.08/2016 tanggal 31Agustus 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2013 Nomor 00093/207/13/402/15 tanggal 15 Juni 2015 atas nama PT SuryaMahkota Timber

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00069/KEB/WPJ.08/2016 tanggal 31 Agustus 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2013 Nomor 00093/207/13/402/15 tanggal 15 Juni 2015 atas namaPT Surya Mahkota Timber Industri, NPWP 01.207.338.3402.000,beralamat di Jalan Gatot Subroto KM 8, RT 03 RW 01, Jatake,Tangerang, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013 Nomor00093/207/13/402/15 tanggal 15 Juni 2015 atas nama PT SuryaMahkota Timber Industri, NPWP 01.207.338.3402.000, beralamatdi Jalan Gatot Subroto KM 8, RT 03 RW 01, Jatake, Tangerang,adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:3.4.

Indowana Arga Timber, tertanggal 30 Desember 2013.3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Indowana Arga Timber;melawanKEPALA DINAS KEHUTANAN PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR;

Indowana Arga Timber.

Indowana Arga Timber, tertanggal 30 Desember2013.3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mencabut Surat Keputusan Kepala DinasKehutanan Provinsi Kalimantan Timur Nomor. 970/7297/KPTS/DK IV/2013Tentang Sanksi Denda Administrasi Kepad PT. Indowana Arga Timber, tertanggal30 Desember 2013.4.

Timber;Halaman 55 dari 75 hlm, Putusan No. 21/G/2014PTUNSMD .......18.

PTIndowana Arga Timber yang ditujukan kepada Kuasa Hukum PTIndowana Arga Timber ( Bonardo P.H Sinaga & Associates ) danDirektur Utama PT Indowana Arga Timber ;Foto copy dari Asli Surat Kepala Dinas Kehutanan ProvinsiKalimantan Timur Nomor 970/3548/DKIV/2014 Tanggal 23Juni 2014 Perihal Penerbitan Surat Perintah Pembayaran PSDHdan DR PT. Indowana Arga Timber yang ditujukan kepadaBonardo P.H Sinaga & Associates (Kuasa Hukum PT.

Indowana Arga Timber sudah tidak beroperasi lagi;3. AHLIPENGGUGAT (HENDRA PRAWIRA SANJAYA, S.H.)

MURNI TIMBER;

MURINI TIMBER, tempat kedudukan di Jalan Teuku Umar,Nomor 51 Rintis, Lima Puluh, Pekanbaru, Riau;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.40129/PP/M.XIV/13/2012 tanggal 19 September 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

Murini Timber, NPWP 01.001.858.8211.000, beralamat di Jalan TeukuUmar, Nomor 51 Rintis, Lima Puluh, Pekanbaru, Riau, sehingga objek PPhPasal 26 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006 yang masihharus dibayar menjadi NIHIL;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.40129/PP/M.XIV/13/2012Halaman 13 dari 40 halaman.

Murini Timber, NPWP01.001.858.8211.000, tidak memperhatikan atau mengabaikan fakta yangmenjadi dasar pertimbangan dalam koreksi yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) tersebut, sehingga menghasilkanputusan yang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku di Indonesia:a. Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali;1.

Murini Timber (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telah dikirimkan secarapatut kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) padatanggal 9 Oktober 2012;3.

Murini Timber, NPWP 01.001.858.8211.000, beralamat di JalanTeuku Umar, Nomor 51 Rintis, Lima Puluh, Pekanbaru, Riau, sehingga objekPPh Pasal 26 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006 yangmasih harus dibayar menjadi NIHIL;adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak

PT KUTAI TIMBER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 213/C/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KUTAI TIMBER INDONESIA, NPWP 01.001.689.7057.000, beralamat di Jalan Tanjung Tembaga Baru /Pelabuhan Mayangan, Kota Probolinggo, Jawa Timur,67201, yang diwakili oleh Satoshi Kawanami, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Kuasanya: MonicaRomelina Sijabat, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT KUTAI TIMBER INDONESIA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010032.16/2018/PP/HT.1 Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding Pemohon Banding: PT KUTAI TIMBERINDONESIA:2.

SARMIENTO PARAKANTJA TIMBER;

PT KUTAI TIMBER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 206/C/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KUTAI TIMBER INDONESIA, NPWP: 01.001.689.7057.000, beralamat di Jalan Tanjung Tembaga Baru/Pelabuhan Mayangan, Kota Probolinggo, Jawa Timur,67201, yang diwakili oleh Satoshi Kawanami, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Kuasanya: MonicaRomelina Sijabat, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT KUTAI TIMBER INDONESIA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010031.16/2018/PP/HT.I Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding Pemohon Banding PT KUTAI TIMBERINDONESIA;2.

SUNWOOD TIMBER INDUSTRIES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 2258/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SUNWOOD TIMBER INDUSTRIES, beralamat di JalanIndustri Il Nomor 88 RT 006 RW 01, Bunder, Cikupa,Kabupaten Tangerang, Banten, yang diwakili oleh Lim MengKeong, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 2258/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut107424.15/2013/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 10 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00967/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 Juni 2016 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak PenghasilanTahun Pajak 2013 Nomor: 00024/406/13/057/15 tanggal 21 April 2015, atasnama: PT Sunwood Timber

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SUNWOOD TIMBER INDUSTRIES;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.

SURYA MAHKOTA TIMBER INDUSTRI;

kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2886/PJ/2019, tanggal 8 Juli 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen kuasa substitusiDanang Prasiasda Gunara, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 18 Juli2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SURYA MAHKOTA TIMBER

Pengadilan Pajak Nomor PUT108330.16/2013/PP/M.XVIIIA Tahun 2019, tanggal 9 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00070/KEB/WPJ.08/2016, tanggal 31Agustus 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2013 Nomor 00094/207/13/402/15, tanggal 15 Juni 2015, atasnama PT Surya Mahkota Timber

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00070/KEB/WPJ.08/2016, tanggal 31 Agustus 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak November 2013 Nomor 00094/207/13/402/15, tanggal 15Juni 2015, atas nama PT Surya Mahkota Timber Industri, NPWP01.207.338.3402.000, beralamat di Jalan Gatot Subroto KM 8, RT03 RW 01 Jatake, Tangerang, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2013Nomor 00094/207/13/402/15, tanggal 15 Juni 2015, atas nama PTSurya Mahkota Timber Industri, NPWP 01.207.338.3402.000,beralamat di Jalan Gatot Subroto KM 8, RT 03 RW 01 Jatake,Tangerang, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

PT KUTAI TIMBER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 207/C/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KUTAI TIMBER INDONESIA, NPWP: 01.001.689.7057.000, beralamat di Jalan Tanjung Tembaga Baru/Pelabuhan Mayangan, Kota Probolinggo, Jawa Timur,67201, yang diwakili oleh Satoshi Kawanami, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Kuasanya: MonicaRomelina Sijabat, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT KUTAI TIMBER INDONESIA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010034.16/2018/PP/HT.1 Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019;Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 207/C/PK/Pjk/2020MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding Pemohon Banding PT KUTAI TIMBERINDONESIA:2.

PT KUTAI TIMBER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 210/C/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KUTAI TIMBER INDONESIA, NPWP 01.001.689.7057.000, beralamat di Jalan Tanjung Tembaga Baru/Pelabuhan Mayangan, Kota Probolinggo, Jawa Timur,67201, yang diwakili oleh Satoshi Kawanami, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Kuasanya: MonicaRomelina Sijabat, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT KUTAI TIMBER INDONESIA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010033.16/2018/PP/HT.1 Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding Pemohon Banding: PT KUTAI TIMBERINDONESIA:2.

SARMIENTO PARAKANTJA TIMBER;

SARMIENTO PARAKANTJA TIMBER;;

SARMIENTO PARAKANTJA TIMBER;

PT KUTAI TIMBER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 211/C/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KUTAI TIMBER INDONESIA, NPWP 01.001.689.7057.000, beralamat di Jalan Tanjung Tembaga Baru/Pelabuhan Mayangan, Kota Probolinggo, Jawa Timur,67201, yang diwakili oleh Satoshi Kawanami, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Kuasanya: MonicaRomelina Sijabat, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT KUTAI TIMBER INDONESIA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010035.16/2018/PP/HT.1 Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding Pemohon Banding PT KUTAI TIMBERINDONESIA:2.

PT KUTAI TIMBER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 209/C/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KUTAI TIMBER INDONESIA, NPWP: 01.001.689.7057.000, beralamat di Jalan Tanjung Tembaga Baru/Pelabuhan Mayangan, Kota Probolinggo, Jawa Timur,67201, yang diwakili oleh Satoshi Kawanami, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Kuasanya: MonicaRomelina Sijabat, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT KUTAI TIMBER INDONESIA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010028.16/2018/PP/HT.I Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019;Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 209/C/PK/Pjk/2020MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding Pemohon Banding PT KUTAI TIMBERINDONESIA:2.

PT KUTAI TIMBER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 208/C/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KUTAI TIMBER INDONESIA, NPWP: 01.001.689.7057.000, beralamat di Jalan Tanjung Tembaga Baru/Pelabuhan Mayangan, Kota Probolinggo, Jawa Timur,67201, yang diwakili oleh Satoshi Kawanami, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Kuasanya: MonicaRomelina Sijabat, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT KUTAI TIMBER INDONESIA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010027.16/2018/PP/HT.I Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019;Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 208/C/PK/Pjk/2020MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan Banding Pemohon Banding PT. KUTAI TIMBERINDONESIA:2.

SARMIENTO PARAKANTJA TIMBER;

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3007/PJ/2016, tanggal 1 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARMIENTO PARAKANTJA TIMBER

2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut71242/PP/M.1IIB/15/2016, tanggal 31 Mei 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1755/WPJ.29/2014tanggal 9 Desember 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2009 Nomor00002/206/09/712/13 tanggal 24 September 2013, atas nama: PTSarmiento Parakantja Timber

Menyatakan Surat Keputusan Pemohon Peninjauan KembaliNomor: KEP1755/WPJ.29/2014 tanggal 9 Desember 2014,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2009 Nomor00002/206/09/712/13 tanggal 24 September 2013, atas nama: PTSarmiento Parakantja Timber, NPWP 01.002.209.3712.000,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SURYA MAHKOTA TIMBER INDUSTRI