Soepy Rahardjo bin Wasijo Pujidiharjo ;----------------------------------------------------adalah ahli waris dari Wasijo Pujidiharjo yang berhak mewarisi barang tinggalannya yang berupa sebuah rumah di atas sebidang tanah SHGB Nomor 15 Desa Ngampelsari seluas 96 m2 yang terletak di Perum Bumi Candi Asri Blok G III Nomor 2 Kelurahan Ngampelsari Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, yang diuraikan dengan Surat Ukur Nomor: 17/03/1998 tanggal 01 Juni 1998 diatasnamakan SUPIN (istri kedua);------------

Soepy Rahardjo binWasijoadalah ahli waris dari Wasijo Pujidiharjo yang berhakmewarisi barang tinggalannya yang berupa sebuah rumahdiatas sebidang tanah SHGB No.15 Desa Ngampelsari seluas96 n yang terletak di Perum Bumi Candi Asri Blok G IIINo.2. Kelurahan Ngampelsari Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo, yang diuraikan dengan surat ukur No.17/03/1998tanggal O1 Juni 1998 diatasnamakan SUPIN (istrikedua); 3.

Soepy Rahardjo bin WasijoPujidiharjo ;adalah ahli waris dari Wasijo Pujidiharjo yang berhakmewarisi barang tinggalannya yang berupa sebuah rumah diatas sebidang tanah SHGB Nomor 15 Desa Ngampelsari seluas96 nf? yang terletak di Perum Bumi Candi Asri Blok G IIINomor 2 Kelurahan Ngampelsari Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo, yang diuraikan dengan Surat Ukur Nomor:17/03/1998 tanggal O1 Juni 1998 diatasnamakan SUPIN (istrikedua); 3.

Bahwa Asal usul tanah tersebut adalah tinggalannya Almarhum SUAMIPEMOHON yang dibeli sebelum menikah dengan Pemohon.Saksi Il: Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon di Desa Sukosari. Bahwa Jaraknya rumah saksi dengan rumah Pemohon adalah 5 rumah.

Bahwa Asal usul tanah tersebut adalah tinggalannya Almarhum SUAMIPEMOHON yang dibeli sebelum menikah dengan Pemohon.Saksi Ill: Saksi Ill, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, alamat diKota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan almarhum SINGO MERDJOJOkarena saksi adalah tetangga Pemohon dan almarhum pada saat merekahidup di Surabaya. Bahwa saksi tinggal di Surabaya sejak tahun 1969.

Menyatakan, menetapkan para penggugat dan para tergugat adalah ahliwaris dan/atau ahli waris pengganti almarhumah nenek para Penggugatyang berhak menerima waris atas harta tinggalannya;3.

Penggugat selkama tahun dan telah dikaruniai seorang anakdan sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukun,namun sejak Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danhingga sekarang telah pisah rumah sekitar 2 tahun, Tergugat tidak pernahdatang menjumpai Penggugat dan selama pisahan Tergugat tidak pernahkembali dan tidak diketahui alamatnya, selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danharta tinggalannya

bekerja di rumah Pak Edi dan yang memberimakan Penggugat adalah keponakannya;Bahwa Penggugat tidak mengerjakan sawah;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat menerima warisan dari Orangtuanya Pak Wagiyo;Bahwa antara rumah saksi dengan rumah Penggugat kirakira 25 meter;Halaman 17 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN NgwBahwa setahu saksi Pak wagiyo sebelum menikah dengan Bu Sakinem(Tergugat 1) duludulunya sudah pernah menikah dan ada yang tidak punyaanak;Bahwa saksi tidak tahu apakah tinggalannya

Sakinem punya anak 3 (tiga) orang;Bahwa Pak Wagiyo punya harta peninggalan berupa tanah sawah persil luas 1900 M2 dan tanah sawah persil;Bahwa tanah sawah yang persil 12 dulu luasnya 5400m2 atau % bau;Bahwa peninggalannya Pak Wagjiyo selain tanah sawah mempunyai tanahdarat Barat yaitu persil 27 asal usulnya dari Mbah Sadinem luasnya 500 M2ada rumah kampung kuno kecil dulu rumahnya Mbah Sadinem sekarangsudah tidak layak lagi, tanah darat timur gono gini Bu Sakinem luas 0,094Ha;Bahwa harta Mbok sadinem tinggalannya

Batasbatasnya sebelah:Utara : Tanah Darmo Saeran;Timur : Saluran air Desa;Selatan : Tanah Sutarman;Barat : Irigasi/Jalan pertolongan Sawah;Bahwa Tanah darat yang ada rumahnya 3 (tiga) wuwung dulu luasnya0,186 sekarang luasnya 1860m2 yang asalnya tanah Pak Warsono dibelioleh Pak Wagiyo dengan Bu Sakinem (Tergugat 1);Bahwa Tanah darat tersebut saksi tahu batasbatasnya sbb :Batasbatasnya adalah:Utara : Jalan Desa;Timur : Tanah Pak Samiran;Selatan : Jalan mau ke Sawah;Barat : Saluran air;Bahwa Luas tanah tinggalannya

Pak Wagiyo Luasnya kurang lebih 1.440m2;Bahwa Luas tanah tinggalannya Bu Madinem Luasnya kurang lebih 500meteran2;Bahwa Luas tanah tinggalannya Pak Wagiyo kurang lebih 1.440 m2 persil21 batasbatasnya:Halaman 28 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN NgwUtara : Saluran Irigasi;Timur : Tanah Bu Samsinah;Selatan : Jalan Desa;Barat : Tanah Pak Joko;Bahwa Tanah Bu Sadinem sekarang yang menguasai adalah pembeli;Bahwa syaratnya jual beli tanah ada pembeli penjual dan saksi;Bahwa waktu perjanjian

tanah sawah kekayaan Pak Wagiyo yang lain dilihat darileges ada tanah darat yang luasnya 1800m2 yang asal usulnya tanah yangluas 400m2 dari gono gini dari Pak wagiyo dengan istri kKeduanya yaitu BuSakinem (tergugat I) yang belinya dari orang tua saya;Bahwa tanah darat di leges desa dulu pernah dibagi waris kepada anakanaknya Pak Wagiyo yaitu Penggugat, Suwarni (Tergugat II), Sukartini danSupardianto sedangkan pembagiannya tidak sama karena ada tanah daratyang gono gini yang luasnya 400m2;Bahwa tinggalannya

dilalaikannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan posita angka 6 tercantum dalamsurat permohonan Tergugat Rekonpensi/Terbanding dan hasil pemeriksaandalam persidangan, bahwa rumah tangga antara Tergugat Rekonpensi/Terbanding dengan Penggugat Rekonpensi/Pembanding telah berpisahtempat tinggal selama 12 tahun lebih dan yang meninggalkan rumah tempattinggal bersama adalah Tergugat Rekonpensi/Terbanding, dan selama hidupterpisah Tergugat Rekonpensi/Terbanding telah mengabaikan kewajibannyameskipun ada harta tinggalannya

B.Sugianto ( nenekpara Tergugat ), karena harta tinggalannya berupa harta obyek sengketatersebut telah diserahkan kepada para Tergugat dan telah diterbitkan suratsurat berupa Akta Hibah di hadapan PPAT Camat Kecamatan PugerNo.1177/PGR/2004, tanggal 13 Desember 2004, dan sebagai pihakpemberi hibah BABUN dan penerima hibah PENGGUGAT bertindak untukdan atas nama anakanaknya yaitu Tergugat I,II dan III;7.

Sugianto (nenekpara Tergugat) karena harta tinggalannya berupa harta obyek sengketatersebut telah diserahkan kepada para Tergugat dan telah diterbitkansuratsurat berupa Akta Hibah dihadapan PPAT Camat Kecamatan PugerNo. 1177/PGR/2004 tanggal 13 Desember 2004.

Dan selama itu juga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dantidak ada barang tinggalannya yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.Berdasarkan fakta tersebut maka dalil gugatan penggugat yang menyatakan bahwaantara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai di atas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor

Mei2009, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 5 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran tergugat pergi tanpa pamit penggugat ke Makasar sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya serta tidak adabarang tinggalannya

Bahwa demikian pula dengan putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 70 K/Sip/1963 tertanggal 5 Maret 1963 yang isinyamenyatakan : Jika dalam hal seseorang meninggal tidak mempunyai anak,barangbarang tinggalannya diwaris oleh jandanya, maka janda ituberwenang untuk menjual barangbarang tersebut ;11.

Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2015/PA.Sda24032004 No. 1071/Tunjungsekar/2004 atas nama Saudara KandungPara Pemohon, yang terletak di Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang ; ;Bahwa sejak meninggalnya almarhum Saudara Kandung Para Pemohonharta tinggalannya yang tersebut diposita 7 diatas belum pernah dibagiwaris ;Bahwa kedua orang tua (ayah/ibu) nya almarhum Saudara Kandung ParaPemohon sudah meninggal dunia (ayahnya meninggal dunia pada tanggal24 Agustus 1974 sedang lbunya meninggal dunia pada tanggal 22 Juni2014

Rubino (Penggugat ke3);Bahwa meninggalnya almarhum Kartaredja dengan almarhum MbokManisah tersebut meninggalkan para ahli waris sah yang kini masih hidupyang berhak untuk memewaris seluruh harta tinggalannya, yaitu:1. Tirtadikrama alias Surip, sebagai anak kandung dari almarhumKartaredja dengan almarhum Mbok Manisah (Tergugat ke1);2. Sanwiredja alias Saring, sebagai anak kandung dari almarhumKartaredja dengan almarhum Mbok Manisah (Penggugat ke2);3.

suapay semua harta warisan tinggalan almarhum Kartaredjayang menajdi persengketaan dalam perkara ini ditarun dibawah sitajamainan (conservatoir beslag),;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Cilacap agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa para Penggugat ke1 sampai dengan ke3 dan paraTergugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Kartaredja yangberhak mewaris seluruh harta tinggalannya

NGADIMAN Bahwa yang disengketakan antara para Penggugat dan Para Tergugat masalah tanahsawah tinggalannya Saridin ; Bahwa saksi kenal dengan Saridin isterinya bernama Sakirah dan mempunyai 3(tiga) orang anak yaitu Wakirah, Jasmari dan Tumirah ; Bahwasuaminya Wakirah bernama Karto Riyadi yaitu suami sambung ; Bahwa anaknya Wakirah dengan Karto adalah 2 ( dua ) orang yaitu Sutiono danSolikin ; Bahwa Jasmari menikah dengan Kidjah dan mempunyai 4 ( empat ) orang anak,dan yang saya ingat yaitu Nawawi

Bahwa yang disengketakan antara para Penggugat dan Para Tergugat masalah tanahsawah tinggalannya Saridin ;32Bahwa batas batasnya adalah sebelah :Utara : sawahnya YaniTimur : sawahnya JitoSelatan : sawahnya Suro RasawadiBarat : sawahnya MardiyonoBahwa saksi sebagai Petani Pemakai Air ( P3A) dan sebagai petugas P3A, tanahsawah atas namanya Saridin ;Bahwa tanah norowito bias diwariskan bila ada rembug desa ;Bahwa selain tanah sengketa Saridin Punya yaitu tanah karas yang sudah dibagipada ketiga anaknya

Bahwa yang disengketakan antara para Penggugat dan Para Tergugat masalah tanahsawah tinggalannya Saridin ; Bahwa saksi sebagai tetangga tanah sawah yang disengketakan, yaitu sawah saksiyang berasal dari milik bapak saksi yang letaknya bergandengan dengan tanahsawah sengketa ; Bahwa batasbatasnya tanah sawah yang yaitu sebelah :Utara : Rusman SudaryatiTimur : Man Madiru / Sutrisno / GitoSelatan : Raswadi Ngatini / KarsiniBarat : Rono Klento Parmin / Mardiyon Bahwa luasnya tanah sawah sengketa lebih

Yang saat ini dikuasai olehTergugat, selanjutnya disebut obyek sengketa IX ;10.2 (dua) buah rumah terbuat dari kayu jati dan 1 (satu) buah dapur terbuatdari kayu jati semuanya terletak dan berdiri pada tanah darat tersebutpada obyek sengketa VI yang saat ini dikuasai Tergugat, selanjutnyadisebut obyek sengketa X ;Bahwa berdasarkan silsilah / susunan keluarga tersebut di atas jelasbahwa Penggugat adalah ahliwaris dari almarhum Torejo Rebo yang berhakmewarisi barang tinggalannya ;Bahwa obyek sengketa

Tergugat mempunyai sapi 23 ekor ditaruh dirumah, dan kalaumencari rumput biasanya dilakukan setelah mengantar anaknya sekolah; Bahwa Tergugat mempunyai sawah sendiri dan setiap panen (3 bulansekali) menghasilkan sekitar gabah basan 1,5 ton; Bahwa setelah cerai Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belummenikah lagi; Bahwa Penggugat sekarang hanya tinggal dengan lbu kandungnya, sedangTergugat tinggal serumah berempat dengan saudara kandung Tergugat dansaudara ipar Tergugat dan anak Tergugat. rumah itu tinggalannya

Gugatan Penggugat Kurang Pihak.Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat, yaitu bahwa ParaPenggugat menyatakan adalah ahliwaris dari Wajan Patre (alm) danKetut Rai yang berhak atas barang tinggalannya, maka dalam hal ini tentusemua ahli waris dan waris pengganti ikut dilibatkan, namun ada ahli warisyang lain yang tidak diikut sertakan sebagai pihak dalam proses perkaraini.Bahwa didalam posita gugatan Penggugat angka 7 dan 10 telah didalilkan,Gede Suwante adalan merupakan anak kandung dari Wayan

Dengan demikian maka, Majelis Hakimberpendapat terkait eksepsi ini Sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa terhadap eksepsi pada angka 2 yaitu GugatanPenggugat kurang pihak, yaitu dalam dalil gugatan Penggugat, yaitu bahwaPara Penggugat menyatakan adalah ahli waris dari Wajan Patre (alm) danHalaman 17 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2020/PN.BywKetut Rai yang berhak atas barang tinggalannya, maka dalam hal ini tentusemua ahli waris dan waris pengganti ikut dilibatkan

Camatmenerangkan berkas jual beli Mujito tidak jadi diajukan ke pak Camatkarena tidak lengkap ahli warisnya dan saksi menyarankan supaya abhliwaris yang lain menggunakan surat kuasa saja (artinya di dalam berkasMujito juga tidak ada surat kuasa dari ahli waris lainnya/putusan hal. 40alinea 5 dan 6), padahal dalam bukti T. berupa Surat Penetapan Ahli Warisdari Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor 130/Pdt.P/1988/PN.Ta. yangisinya Tergugat (Toiran) adalah salah satu ahli waris Waridi yang. berhakatas harta tinggalannya

Tergugat mempunyai sapi 23 ekor ditaruh dirumah, dan kalaumencari rumput biasanya dilakukan setelah mengantar anaknya sekolah; Bahwa Tergugat mempunyai sawah sendiri dan setiap panen (3 bulansekali) menghasilkan sekitar gabah basan 1,5 ton; Bahwa setelah cerai Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belummenikah lagi; BahwaPenggugatsekarang hanya tinggal dengan Ibu kandungnya, sedangTergugat tinggal serumah berempat dengan saudara kandung Tergugat dansaudara ipar Tergugat dan anak Tergugat. rumah itu tinggalannya

SOEMI ISMIJATI (Penggugat X) adalah ahli waris MATRAISyang berhak atas barang tinggalannya tersebut sehinggasecara yuridis Para Penggugat tidak mempunyai kualitasdan kapasitas untuk mengajukan gugatan ini ;.

SOEMI ISMIJATI(Penggugat X); adalah ahli waris almarhum MATROIS yangberhak atas barang tinggalannya tersebut atau berhak ikutmewarisi obyek sengketa, maka secara hukum amartersebut bermakna dapat menimbulkan akibat hNukumbatalnya hak, dalam hal ini Hak Milik Nomor 3750/KelurahanMojo, yang ternyata tidak mengikutsertakan Ny.

SOEMIISMIJATI (Penggugat X) adalah ahli waris almarhum MATROISyang berhak atas barang tinggalannya tersebut, dalam halini tanah sengketa, maka secara hukum terdapat cacathukum administrasi dalam pendaftaran Hak Milik danpenerbitan Sertipikat a quo karena ada kesalahan subyekhak atas tanah ; 5.